Роскомнадзор попросил компании сообщить об использовании Cloudflare WARP, Betternet и ещё четырёх VPN-сервисов Статьи редакции
Так же было перед блокировкой других восьми популярных сервисов.
- Роскомнадзор попросил компании, которые используют Betternet, Lantern, X-VPN, Cloudflare WARP, Tachyon VPN и PrivateTunnel отправить сообщения об этом в Центр мониторинга и управления сетью связи общего пользования.
- Название организации и контактную информацию надо отправить на электронную почту [email protected]. Обычно регулятор составляет «белые» списки компаний перед блокировкой сервисов. Например, 30 июня Роскомнадзор попросил сообщить об использовании Hola!VPN, ExpressVPN и других сервисов, а в сентябре заблокировал их.
- 17 июня 2021 года регулятор ограничил использование VyprVPN и Opera VPN, потому что они «угрожают обходом ограничений доступа к детской порнографии, суицидальному и другому запрещённому контенту». После этого Opera отключила поддержку VPN в браузере для пользователей из России.
5
показов
9.1K
открытий
2
репоста
они же понимают, что при бане Cloudflare ляжет половина интернета в россии?
Уже проходили, когда банили сервера amazon при попытках заблокировать telegram, переставали работать в том числе банковские приложения. Что-бы зайти в один российский банк, мне приходилось использовать иностранный vpn, представляете уровень маразма?
Эти люди неспособны учиться и осознавать ошибки
Надеюсь, из банков уволили этих специалистов.
Мы сталкивались с такой ситуацией локально и больно били программистов.
За что уволили? За то что РКН пока гасил телеграм, гасил aws и других провайдеров? Может из РКН стоило увольнять специалистов?
Вы понимаете, что такое сильная связанность? В критичных продуктах (банковские системы к ним относятся) такого быть не должно. Приложения не должны ничего брать из-вне. Но у нас как всегда сэкономили на инфраструктуре и заюзали чужие CDN.
Должны ли критичные продукты (банковские системы к ним относятся) использовать только локальные отечественные датацентры с резервным питанием от дрын-генератора под управлением Петровича, а ни в коем случае не распределенные облака вроде AWS?
Очевидно, что должно быть резервирование. Пусть работает на AWS с резервированием на отечественном датацентре - это хорошая практика.
Т.е. нельзя использовать "чужие CDN" для статики (зачастую размещенные в том же AWS), имя резервные свои, а вот "чужой AWS" с резервным своим хостингом использовать можно. Нелогично выходит.
логично или нет, вы ещё думайте о том, что по маске 24 у вас весь фронт должен находиться, так как ковровые блокировки происходят по таким маскам. Это накладывает проблему с flow-ip для отражений ddos, но реально.
Мне очень нравится, как вы закладываете "сведения о повадках проводящих ковровые блокировки товарищей" в критерии устойчивости архитектуры ваших продуктов. Есть в этом что-то истинно русское.
Здесь есть риски. Риски стоят денег.
А я и не спорю, если что. Все логично. Хоть и безысходно угнетающе.
В чём безысходность? В том что у вас приложение падает при отваливании мастер-ноды кластера и репликация встаёт? Это раздолбайство!
В построении архитектуры продукта исходя не из вопросов устойчивости, безопасности, производительности и лучших мировых практик, а опираясь на аналитику по известным повадкам ковровых блокировщиков (которые, между прочим, могут и поменяться в любой момент).
Так если повадки товарищей влияют на устойчивость - то учет этих повадок и есть "вопросов устойчивости, безопасности, производительности и лучших мировых практик".
И наличие резервирования как раз соответствует лучшим мировым практикам, облака без резервирования в сервисах в высокими требованиями устойчивости ни кто в здравом уме не использует.