Глава Google Сундар Пичаи впервые публично рассказал о разработке поисковика с цензурой в Китае Статьи редакции
Против проекта Dragonfly уже выступили сотрудники компании.
Глава Google Сундар Пичаи рассказал о планах компании вернуться на рынок Китая. Об этом пишет TechCrunch со ссылкой на его выступление на саммите Wired 25 в Сан-Франциско.
Несмотря на то, что местный поисковик от компании будет следовать законам Китая, он всё равно сможет отвечать на более 99% запросов от пользователей, заявил Пичаи. Компания только начала приступать к работе над проектом Dragonfly после долгих обсуждений, пояснил он.
Если Dragonfly действительно запустится в Китае, его крупнейшим конкурентом станет китайский поисковик Baidu.
Люди не всегда это понимают полностью, но в жизни вам постоянно приходится уравновешивать свой набор ценностей. Мы следуем местным законам в каждой стране, в которой работаем.
Впервые о проекте Dragonfly в августе 2018 года рассказало издание The Intercept. Тогда стало известно, что компания работает над китайской версией поисковика со встроенной цензурой. Новый сервис компании будет ограничивать доступ к данным из «черного списка» властей: информации об оппозиции, свободе слова, а также запрещённым в Китае сервисам, в том числе Facebook и Twitter, рассказало The Intercept.
16 августа против проекта Dragonfly выступили сотрудники Google: по их мнению, проект нарушит правило «не будь злом» из Кодекса поведения компании.
Google работала в Китае с 2000 года. После нескольких блокировок компания согласилась цензурировать Google Search, Google News и Google Images: например, ограничивала доступ к некоторым картинкам, сайтам и их частям. В 2010 году компания обвинила китайские власти в кибератаках и взломах аккаунтов местных активистов в Gmail, а также в постоянных попытках ограничить свободу слова в Китае. Компания перестала подвергать цензуре свои сервисы и оказалась заблокирована на территории страны.
Блин, китайцы крутые. Пожалуй они пока что единственные кто может вот так взять и прогнуть корпорацию уровня Гугл
Да, очень крутые, ведь ограничить право на свободный доступ к информации это первый признак альфа-самцовости.
По мне истинный показатель доступа к информации это школы и университеты, что в бешеном порядке китай у себя и строит. И я лично очень сильно сомневаюсь что инфы в китайских поисковиках меньше чем в гугле.
Ну, вы почитайте, можно ли найти какие-нибудь видео с ютуб через китайский поисковик?
Кстати в местном ютубе вы не найдёте каких-то образовательных вещей, он чисто развлекательный, в отличие от оригинала.
И они как положено китайцам, воруют все виды видосов с ютуба и выкладывают их в свою сеть. Это все такая желтуха на равне с темой что нынешние китайцы едят мясо только по праздникам
Конечно же легче сказать «вы все врёти», чем признать, что нормальное существование всё же лучше выдуманных запретов, которые заставляют изобретать велосипед.
А что есть нормальное существование? Меня поражает недальновидность людей, считающих что сейчас поисковые системы и соц сети не фильтруют контент. Это глупо думать, что раз Гугл и фейсбук имеют хороший имидж значит что они хорошие. Все данные сервисы принадлежат каким то странам, которые когда понадобится, будут использовать их себе на пользу и другим во вред. Это ж блин очевидно. Такие уж люди существа
Сервисы не принадлежат странам.
В вашем идеальном мире с единорогами, возможно:)
Ну, а в вашем с масонами и рептилоидами тоже все возможно.
Ну докажи тогда, что сервисы не принадлежат странам.
Смысл тебе что-то доказывать, загугли кто владелец акций фейсбука, ты все равно не поверишь этому, ведь все врут.
Так сильно помогли акции, когда правительство США запретило всем своим компаниям работать в крыму. Удивительно как так? Ведь акции принадлежат многим, а гугл плэй и аппл сервисы там не пашут
Здесь уже вопрос законности. Это тоже самое что запрет на торговлю наркотиками или оружием.
Фейспалм. Чьей законности? Крыма? Они выполняют законность той страны в которой находятся, а они принадлежат США и выполняют ее указания.
Но эти указания не касаются свободы слова, верно?
Когда вы делаете политику в демократическом государстве у вас меньше шансов пойти во все тяжкие, сдержки и противовесы никто не отменял.
Если они выполняют законные требования государства, это не значит что они принадлежат государству.
Еще как касаются, они говорят то, что позволяет страна. В одной стране вы без проблем можете высказываться о неграх и сексуальных меньшинствах, в другой нет. А как только компания вырастает до масштабов государственной важности хер ее кто из страны пустит. К примеру разрабатывает компания авиационные двигатели для f22и она оформляет гос контракты в которых будет черному по белому прописано что находится вы должны на территории США так как являетесь теперь стратегически важным обьектом