«Коммерсантъ»: Разработчик ПО «Мой офис» не может участвовать в закупках из-за отсутствия отечественных конкурентов Статьи редакции
Поэтому госзакупки выигрывает Microsoft, считают в компании.
Российская «Новые облачные технологии» (НОТ) не может участвовать в централизованных закупках из-за отсутствия альтернативы. Об этом со ссылкой на документы совещания в Минкомсвязи пишет «Коммерсантъ».
Для участия в централизованных госзакупках нужны как минимум два продукта. Они должны находится в реестре российских ПО и соответствовать правилам госзакупок. Сейчас под эти критерии подходит только «Мой офис», рассказали «Коммерсанту» неназванные участники рынка.
В реестр также входят продукты компаний «Базальт» и «Циркон», но их разработчики отказались вносить изменения для участия в госзакупках, сообщил гендиректор НОТ Дмитрий Комиссаров. Из-за отсутствия конкурентов «Мой офис» не может участвовать в централизованных закупках, пояснил он.
Это довольно смешная история, потому что получается, что российский продукт покупать нельзя, но можно покупать Microsoft Office, к которому таких требований нет. Мы надеемся, что Минкомсвязи разрулит этот вопрос: например, проспонсирует новый продукт.
По оценке «М.Видео», в 2017 году 89% российского рынка офисного ПО занимала Microsoft. Около 10% пришлось на корейскую Hancom, на остальных разработчиков, включая российских — примерно 1% рынка. По мнению Комиссарова, на рынке госзакупок ПО Microsoft занимает около 85%, а «Мой офис» — примерно 3%.
В сентябре 2018 года власти Москвы пожаловались на проблемы с сервисом «МойОфис Почта». Тогда в НОТ ответили, что большая часть ошибок была исправлена ещё в 2017 году и посоветовали обновить ПО.
кто объяснит- зачем эти платные продукты если для 99% потребностей госслужащих вполне достаточно бесплатных вещей типа LibreOffice?
А вы сами пользуетесь этими продуктами? Как их саппортить? Как быстро отвечает Поддержка?
потрясенный. эти продукты просты как табуретка. пользователь должен уметь ими пользоваться или до свидания. какая еще "поддержка" в ms word?
Поддержка - это не просто хелп, а реальное решение проблем. В случае с MS Office у меня, напр., за все время пользование платной версией было всего две проблемы, но зато такие, которые без саппорта не решить.
В ворде была проблема с обновлением полей (в частности, ссылок внутри документа и оглавлений).
И в экселе - с подключением внешних источников данных (и, соотв., с автопересчетом значений).
Саппорт MS разрулил первую за часа полтора. На вторую было найдено временное решение, и через месяца полтора вышел патч.
это редко используемый функционал. поговорите с клерками и пр , убедитесь что 99% это не используют.
"В ворде была проблема с обновлением полей (в частности, ссылок внутри документа и оглавлений).
И в экселе - с подключением внешних источников данных (и, соотв., с автопересчетом значений)."
Сразу видно, что вы с конечными пользователями не работаете. Никакая компания в здравом уме не перейдет на всякие костыльные Libre и Open офисы. И правильно сделает - конечных пользователей необходимо будет переучивать и заново показывать функционал. И в случае затыка по какому-то вопросу решение может найтись не сразу. Про не использование 99% функционала - лпп.
Ну и совместимость у либры с продуктами MS - говно.
вы так пиарите продукцию ms что даже не смотрите текст поста?)
"Для участия в централизованных госзакупках "
я и говорю исключительно про госсектор. "компании" вообще при чем тут?)
Я не пиарщик. У меня есть опыт как OpenOffice, так и MS. Последний выигрывает по всем фронтам.
Пользователи в гос секторе ничем не отличаются от пользователей в других компаниях, если конечно не брать какие-то совсем высокотехнологичные компании и подобные крайности.
А обучать и переучивать под новый корпоративный стандарт в виде бесплатных офисов никому не надо и это логично.
пользователи в компаниях тратят на софт деньги учредителей, в госструктурах- ДЕНЬГИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ. отличие ОГРОМНОЕ
Если ты думаешь, что раз твой любимый LibreOffice бесплатный, то и затраты на его внедрение, интеграцию и обучение пользователей меньше, то глубоко ошибаешься. А уж про удобство пользования и говорить нечего.
я пишу о том что вы даже не понимаете разницу между деньгами налогоплательщиков (напомню, средняя пенсия в стране $200 - по мировым меркам очень мало) и деньгами бизнеса которые могут тратиться как угодно)
LibreOffice не решает эту проблему, скорей может только создать. Собственно, % использования открытых оффисов это подтверждает.
% использования открытых офисов в госструктурах ). например сайт Белого дома крутится на бесплатном движке Drupal. там деньги считать не умеют наверное. заказали бы аутсорсера на тендере))
Мне все равно на портал Белого дома. Это не имеет никакого отношения корпоративным офисным пакетам. Ты просто не понимаешь, что если внедрять сейчас вместо MS Office - LibreOffice или подобный костыль, то это приведет к еще большим затратам тех самых денег налогоплательщиков. Потому что надо будет платить людям, которые будут всё устанавливать, настраивать и интегрировать. Потом надо будет пользователей обучать. После всего этого только дурачек будет полагать, что в конечном итоге сумма будет меньше суммы содержания структуры на пакете от Microsoft. Так что можешь засунуть свою бесплатность куда подальше, наивный.
вы можете сослаться на финансовый анализ целесообразности инвестиций в продукцию microsoft vs инвестиции в linux / libreoffice? ссылку плиз. судя по вашей манере общаться такого нет)
Если бы пользователям был интересен и удобен продукт на базе LibreOffice, его бы повсеместно использовали. Но происходит ровно наоборот, это и есть показатель финансовой целесообразности.
А ты просто не способен в логику и анализ. Ах, фанатики ненужного софта, никогда не вымрут:)
пользователи в госструктурах это не пользователи в бизнесе. вторые могут ездить хоть на ламборджини, первые-нет
не сметь мне тыкать. для начала) научитесь общаться- приходите снова
почему вы мне тыкаете? вы в школе хотя бы учились?)
какую "проблему" не решает либофис.