{"id":13642,"url":"\/distributions\/13642\/click?bit=1&hash=b1d04d123bef3157778955d4fff0f37b6ea4b9628be659b0252c803d9c42eced","title":"\u0412\u044b \u0441\u0430\u043c\u043e\u0437\u0430\u043d\u044f\u0442\u044b\u0439? \u0422\u0435\u043f\u0435\u0440\u044c \u043c\u043e\u0436\u0435\u0442\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0430\u0442\u044c \u043d\u0430 \u00ab\u042f\u043d\u0434\u0435\u043a\u0441 \u041c\u0430\u0440\u043a\u0435\u0442\u0435\u00bb","buttonText":"\u041f\u043e\u0434\u0440\u043e\u0431\u043d\u0435\u0435","imageUuid":"7b44ef31-f829-53ec-90f8-add9595cf252","isPaidAndBannersEnabled":false}
Сервисы
INDEX

«Пара ошибок и ты ошибся» – сказ о многообещающем проекте, раздавленном беспощадным рынком, как это часто бывает в жизни

История о том, как мы запороли свой собственный сервис бесконтактных электронных чаевых CLEEX из-за неопытности. Честно говорим о двух своих ошибках, которые никому не советуем повторять.

С чего всё началось? Что такое CLEEX?

К концу 2020 г. наша молодая студия веб-разработки INDEX успела поработать только над одним достаточно крупным и серьёзным проектом – доской объявлений KVIK. Несмотря на это, нам всё ещё было жизненно необходимо набраться опыта в сфере digital-разработки.

Вторым проектом, над которым мы начали работать, стал CLEEX – сервис безналичных чаевых, созданный для того, чтобы клиенты легко и быстро могли отблагодарить работников сферы услуг (официантов, парикмахеров, курьеров и т.д.) за высокое качество обслуживания. CLEEX имел общую идею с проектом «Нетмонет» – можно сказать, основателем рынка бесконтактных чаевых, производящихся с помощью системы электронных платежей, но в то же время значительно от него отличался.

Мы хотели создать качественный продукт, который смог бы успешно конкурировать с лидером рынка. Планировали для начала развернуть его в Челябинске и области, а затем масштабировать проект в пределах страны.

Планы, действительно, были грандиозными. А что же с самим CLEEX? Ведь проект, на который возложено столько надежд, должен был быть на самом деле крутым. Таким он, впрочем, и получился.

Отличия CLEEX от конкурентов

Во-первых, CLEEX имел свой собственный уникальный бренд, а его название и доменное имя были полностью идентичны. Дизайн CLEEX обладал фирменным стилем с элитарными цветами и оттенками, ориентированным на то, чтобы вызвать доверие и интерес у владельцев бизнесов. В то же время интерфейс CLEEX был очень удобен для рядовых пользователей: клиентов и персонала заведений.

Во-вторых, гибкий и широкий функционал CLEEX, по-настоящему полезный для пользователя и позволяющий тонко настроить продукт под нужды каждого конкретного заведения. Среди них:

- Доступ к списку выбора официанта посредством сканирования QR-кодов и NFC-меток, которые мы предоставляли бесплатно.

- Моментальный перевод денег с карты клиента на карту работника с помощью Apple Pay, Google Pay, Samsung Pay и платёжных карт.

- Кнопка вызова официанта посредством отправки на его телефон push-уведомлений, делающая процесс взаимодействия клиента и работника гораздо более эффективным и удобным.

- Право клиентов выбирать, заплатить ли комиссию в 5% самим, – в противном случае она вычиталась из суммы, получаемой работником.

- Страницы оплаты чаевых для официантов, создаваемые в корпоративном стиле организаций, где были представлены профили сотрудников с фотографиями, а также меню или прайсы заведений.

- Два варианта, куда могли поступать средства (на общую карту заведения или на личные карты официантов).

- Самоорганизация команд заведений (включение и исключение членов, выбор лидера и т.д.).

Эти пункты существенно выделяли CLEEX на фоне конкурентов. CLEEX на самом деле был классным продуктом. Но почему же он провалился? Сейчас разберёмся с главными допущенными нами ошибками.

Как мы действовали?

С процессом создания продукта в целом всё было хорошо. Спустя полгода разработки у нас уже был готовый дизайн, backend и даже бренд. В то же время активно шла работа над frontend’ом. Оставалось лишь подключить эквайринг и построить маркетинговую стратегию. Тут-то и заключаются наши ошибки.

Ошибка 1. Тягомотина с эквайрингом

Мы особо не задумывались над коммерческой составляющей CLEEX. Думали, что это всё легко реализуется, что всё в этом деле очевидно. Мы не понимали самих основ монетизации и коммерциализации проектов по типу того, как совершаются эквайринговые операции. Несмотря на это, мы считали себя правыми во всём и упорно проламывали своё видение будущего проекта. На деле же мы жёстко поплатились за такой подход к работе.

INDEX начала поиск эквайра, который бы полностью удовлетворял нашей схеме работы. Однако таких организаций попросту не нашлось. Мы связались с несколькими десятками компаний-эквайров (как с отечественными, так и с зарубежными), и везде люди были в шоке от наших требований. Их ответы были одинаковыми и звучали примерно так: «То, что вы хотите, нереализуемо. Таких технологий просто не существует».

Дело заключалось в том, что сумма от чаевых должна делиться между тремя акторами: официантом, организацией-эквайром и нашей компанией. Предложенная нами схема подразумевала, что от суммы чаевых будет браться определённая часть, некоторый процент от которой будет перечисляться эквайру, а остальное – нам. Такая схема оказалась невозможной с нынешним уровнем развития эквайринговых технологий.

После того как уже не осталось эквайров, нам пришлось вернуться к ЮMoney, которую мы отсекли ещё в самом начале, так как они требовали очень высокий процент. Мы были вынуждены согласиться с их схемой деления суммы чаевых, так как у нас уже не было выбора, а проект запускать нужно было как можно скорее. Их схема была такова: 4% от всей суммы чаевых забирали ЮMoney, а всё, что мы устанавливали выше, капало в наш кошелёк (мы забрали себе 1% от суммы, и полная комиссия для пользователей становилась равной 5%).

Ошибка 2. Маркетинг уровня бога

К сожалению, к разработке маркетинговой стратегии мы также подошли не так, как надо. Мы думали, что по пути разберёмся, ведь основные маркетинговые инструменты были нам известны. Запустили проект, подключили ЮMoney и нашли первого клиента (один из челябинских баров), на котором мы протестировали продукт и настроили процесс работы.

Мы разработали весьма лояльное к работникам агентское соглашение со всеми гарантиями и поработали над отказами. Несмотря на это, по агентскому соглашению никто так и не начал работать. Просто не нашлось достаточно компетентных людей для выполнения данной задачи. Нашему руководителю самому пришлось ездить по различным заведениям и объяснять директорам, в чём суть CLEEX. Так нам удалось подключить к нашей системе электронных чаевых ещё несколько заведений, и ещё некоторое количество только собирались подключаться.

Казалось, что дела мало-помалу пошли в гору, но через 3 месяца после подключения эквайр ЮMoney отключил CLEEX от своей платёжной системы. Их не устраивал наш мизерный на тот момент финансовый оборот. Возможно даже, что из-за нас они несли убытки. Дело в том, что они, как оказалось (тогда они нас даже не предупредили), дали нам некоторое время «на раскачку», по прошествии которого наша компания должна была выйти на стабильно высокий уровень доходов, но не вышла.

Это был удар, после которого мы уже не смогли оправиться. Помимо сервиса «Нетмонет» на рынок бесконтактных чаевых вышли и другие игроки: CloudTips, СберЧаевые, мелкие областные компании. Наш продукт реально был способен конкурировать с ними на равных. Мы, конечно, ещё пару месяцев пытались найти нового эквайра, но все они требовали космические первоначальные взносы и дикие проценты. К тому же, пришло осознание, что время уже упущено. К огромному сожалению, проект CLEEX пришлось закрыть.

Почему CLEEX провалился?

Как мы теперь понимаем, в реализации проекта CLEEX нами были допущены две ключевые ошибки в связи с отсутствием опыта.

Первая ошибка – попытка подмять эквайров под себя, выставить им свои условия, при этом не понимая самых базовых вещей в системе электронных платежей.

Вторая ошибка – недальновидная маркетинговая стратегия, не позволяющая продвинуть действительно качественный проект.

Хотим заявить, что компания INDEX ни о чём не жалеет. Наша молодая студия получила колоссальный опыт разработки, коммерциализации и продвижения проектов. Эта неудача позволила нам стать сильнее, что служит на руку уже сейчас, а также, несомненно, пригодится в дальнейшем.

Кстати, в будущем мы продолжим рассказывать и о других интересностях в нашей работе. Не пропустите, будет интересно!

0
43 комментария
Написать комментарий...
Роман Рабочий
Отличия CLEEX от конкурентов

Во-первых, CLEEX имел свой собственный уникальный бренд, а его название и доменное имя были полностью идентичны.

А ну ок ))

Ответить
Развернуть ветку
Vakkdd Vdfss

что-то там еще было про шикарный премиальный дизайн

Ответить
Развернуть ветку
Виктория Маркова

Мне кажется, что ваша ошибка была в последовательности шагов. Для такого сервиса очевиднее было сначала изучать условия ключевых моментов функционирования, обеспечивающих его жизнеспособность, финансовую выгоду и тестировать идею на заинтересованность потенциальной аудитории. А уже потом братся за полную реализацию, тем более, что в планах стояло как минимум тягаться с Нетмонет, как я понимаю.
И вот сейчас вы фактически говорите, что вам отказали все эквайринги. Да и вы не хотели с ними работать по причине взносов и комиссий, но крайним считаете юмани, так как их отказ в сотрудничестве, свел ваши усилия на нет. Мб и правда, нужно было больше времени на раскачку, но тут опять же помог бы предварительный тест аудитории.

Ответить
Развернуть ветку
Phung

логотип не читабельный

Ответить
Развернуть ветку
INDEX
Автор

А по-моему, он неплох и весьма оригинален!

Ответить
Развернуть ветку
Валентин Потапов

У меня был клиент (давно). Книжный магазин - Фрам, на Кутузовском пр.( Москва). Очень оригинальное и красивое название. Сменили вывеску на Книги. Народ пошел новый, говорят мы и не знали, что тут книгами торгуют.

Ответить
Развернуть ветку
Vakkdd Vdfss

он слишком заумный, слишком дизайновый.

а дизайн в первую очередь это про читаемость. что мешало вам оставить либо буквы Е обычными, а Х чайками, либо Е как пешеходные переходы, а Х обычным? в итоге перемудрили - как и салоны красоты с витиеватым шрифтом в лого, или как госучреждения с нечитаемыми блестящими вывесками.

а если на ваш взгляд логотип неплох и оригинален, то наверное причин, по которому ваш проект загнулся, больше

Ответить
Развернуть ветку
ЮMoney

Не можем подробно рассказывать о причинах, по которым отказываем в обслуживании, — это коммерческая тайна. Но, чтобы ни у кого не сложилось ложных впечатлений, хотим уточнить, что низкий оборот не является основанием для отказа. Решение принимаем по совокупности факторов. Сожалеем, что ваша бизнес-модель оказалась несбалансированной.

Ответить
Развернуть ветку
Валентин Потапов

Интересно, реально выгодней работать как черный ящик для клиентов, не раскрывая им своей логики или это по инерции завизировано теми в компаниях, у кого собственная зп от клиентского понимания с чем они работают никак не зависит ?

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Белова

Читайте между строк. ЮМ — едва ли не единственная компания, у кого сплитование есть. Дорого? Ну как бы это рынок.
Про оборот это уже догадки, как я понимаю. По вашей логике любая компания, которая имеет коммерческую тайну работает по принципу черного ящика.

Ответить
Развернуть ветку
Artem Belikov

Разве сплиты сделали? Из текста я не услышал.

Ответить
Развернуть ветку
Борис Титов

Логику закрывают не от клиентов , а от мошенников, чтобы не нашли лазейки

Ответить
Развернуть ветку
Валентин Потапов

А доработать логику так, что бы мошенники не подкопались дорого или в принципе невозможно ?

Вы не можете отличить своих добросовестных клиентов от мошенников при определении, дать ли им пояснениеи про причину отказа ?

Ответить
Развернуть ветку
ольга федченко

Причину отказа вы озвучите здесь, а далее.. это прочитают мошенники...

Ответить
Развернуть ветку
Валентин Потапов

Я предлагал здесь озвучивать ? Озвучить можно лично пострадаашему под NDA.

Ответить
Развернуть ветку
ЮMoney

Как и другие финансовые организации, не комментируем вопросы политики безопасности.

Ответить
Развернуть ветку
INDEX
Автор

Судя по тому, что Вы принадлежите Сберу, который также имеет свою систему бесконтактных чаевых "СберЧаевые", очевидно, что Ваше руководство решило просто прикрыть неугодных конкурентов. На это намекает и неожиданное прекращение работы с нами, хотя сначала Вы никаких условий не ставили.

Ответить
Развернуть ветку
Слава Абрамов

Переобуваетесь на ходу прям. Сначала виноваты вы сами, в чем и признаетесь, а теперь валите вину на экваера. Ну честное слово, вы планировали ворваться на рынок и всех сделать? Это же реальный факап, о котором не стоило и писать. Детские ошибки и юношеский максимализм на лицо. Учтите опыт и идите качать скилы по дизайну, а то совсем как то не торт.

Ответить
Развернуть ветку
ЮMoney

Как и другие финансовые организации, мы не комментируем политику безопасности сервиса.

Ответить
Развернуть ветку
Ленни Лизовский

Это у вас на макетах iPhone (статус-бар) и Android (полоска навигации) одновременно? Интересно...

Да и в целом дизайн выглядит слегка кособоко - даже расположение элементов операционной системы разное на двух скринах.

Я не докопаться ради это пишу. Просто это - ваша витрина, а она вот такая. Слова пишете красивые, а с дизайнером что-то не срослось.

Ответить
Развернуть ветку
ольга федченко

🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️

Ответить
Развернуть ветку
Павел С

Ну вы ребята даете! Точно опыта маловато. В поисках эквайера на задумались, что Юмани имеет отношение к Сберу, не задались вопросом имеет ли проект Сбер чаевые отношение к Сберу и Юмани? А еще вопрос о конфликте интересов? Отключение вас от эквайринга потому, что оборот маленький пр и 4х процентах комиссии. Это что-то новое! Ваше отключение, говорило о том, что вы были на правильном пути и кто-то почувствовал конкурента.

Ответить
Развернуть ветку
ЮMoney
Ответить
Развернуть ветку
Мурррчик

Психологи говорят, что те, кто во всем видит заговор, в детстве имели проблемы с отцом.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Mikhalkov

"...уникальный бренд ... с элитарными цветами..." - два поля буллшит бинго из девяти. Кто еще какие нашел?

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Величко

Интересно, а как чаевые на карту проходили через всякие проверяющие органы? Это типа "подарок"? Что там с налогами?

Ответить
Развернуть ветку
INDEX
Автор

Да, эти платежи имеют статус подарка или добровольного пожертвования и не облагаются налогами.

Ответить
Развернуть ветку
Roman Rodin

Может быть, имело смысл организоваться в форме НКО?

Ответить
Развернуть ветку
Александр Галченков

У вас сертификат протух

Ответить
Развернуть ветку
INDEX
Автор

Спасибо) Мы уже над этим работаем

Ответить
Развернуть ветку
Боровков Евгений

Не хочу никого обидеть, но статья явно писалась не самым дорогим копирайтером.
Если бы историю поведал сам основатель или копирайтер дороже, то она бы получилась круче
Чисто с точки зрения увлекательности чтива

Ну и да, часть комментариев выше поддерживаю. Есть к чему докопаться еще

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Дусманов

Плохой опыт, тоже опыт!
Подскажите, какая сейчас ситуация с сервисом и что планируете с ним делать дальше?

Ответить
Развернуть ветку
INDEX
Автор

Планируем продавать сервис целиком: со всей схемой работы, с документацией, с брендом, с доменом, с готовыми backend'ом и frontend'ом.

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Дусманов

Я оставил заявку у вас на сайте https://index-studio.ru/# c просьбой связаться в телеграм.

Ответить
Развернуть ветку
INDEX
Автор

Хорошо) Руководитель свяжется с Вами, как только сможет

Ответить
Развернуть ветку
Валентин Потапов

А почему не хотели его перепрофилировать. Например, чаевые с депозита, донаты в других сегментах, нематериальные "чаевые" ... Дорог для пивотов и сопровождения ?

Ответить
Развернуть ветку
Валентин Потапов

.

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Peredry

Поздравляю, так сказать, с опытом. А какие изменения могли бы значительно улучшить ситуацию в прошлом, с точки зрения маркетинговой стратегии?

Ответить
Развернуть ветку
INDEX
Автор

В этом проекте нам не хватило чётко построенного бизнес-плана, а конкретно - списка всех финансовых затрат, требуемых на реализацию продукта. Также у нас не было сформированной команды, из-за чего разработка затянулась. Ещё мы не понимали, как работать с компаниями, занимающимися электронной коммерцией. Кроме того, мы не изучили в нужной степени рынок конкурентов, так как ещё до старта разработки он уже был перенасыщен продуктами других компаний. Тогда мы ещё не думали о том, целесообразно ли заниматься вообще этим проектом.

Ответить
Развернуть ветку
INDEX
Автор

Задавайте свои вопросы, друзья, будем рады ответить на все!

Ответить
Развернуть ветку
Валентин Потапов

А у вас еще остались свои ресурсы на эксперименты или уже все ушли отрабатывать заказные работы ?

Ответить
Развернуть ветку
INDEX
Автор

Время от времени мы работаем и над другими своими проектами. О них мы расскажем в будущем)

Ответить
Развернуть ветку
Soshilov Igor
Предложенная нами схема подразумевала, что от суммы чаевых будет браться определённая часть, некоторый процент от которой будет перечисляться эквайру, а остальное – нам.

Не могли бы чуть подробнее объяснить? Просто итоговые 4+1=5% тоже вписываются в данную схему: от суммы чаевых берётся определённая часть — 5%, некоторый процент (80%) от которой будет перечисляться эквайру, а остальное (20%) – нам.
Если речь про цифры (количество процентов), то, кажется, дело не в "нынешним уровне развития эквайринговых технологий". Вероятно, там какая-то другая идея предполагалась.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 43 комментария
null