Минкомсвязи: операторы «большой четвёрки» договорились о создании единого оператора 5G Статьи редакции
Это поможет им сэкономить.
МТС, «Мегафон», «Билайн» и Tele2 договорились о создании единого инфраструктурного оператора для развития 5G. Об этом со ссылкой на замглавы Минкомсвязи Олега Иванова пишет RNS.
По словам Иванова, обсуждение концепции 5G продолжается, в каком именно формате «большая четвёрка» юридически оформит партнёрство, пока неизвестно.
Так как операторы решили объединиться, они отозвали свои заявки на получение частот для 5G, пояснил Иванов. Госкомиссия по радиочастотам выделила компаниям частоты 4800-4990 МГц и 27,1 -27,5 ГГц для проведения экспертизы, рассказал он.
3 декабря 2018 года эксперты Научно-исследовательского института радио подсчитали, что единый оператор поможет компаниям сэкономить. Если «большая четвёрка» будет развивать 5G в российских городах-миллионниках по отдельности, они потратят около 163 млрд рублей до 2024 года, а в партнёрстве они вложат в 5G около 72 млрд за тот же период, посчитали в НИИР.
«О, а потом ещё и цены ввинтим без конкуренции»
Могу быть не прав.
Куда конкуренция то денется? Общая Компания будет только часть инфраструктуры строить: оптику, места под станции и тп.
Операторы коммерческую деятельность не объединяют. Все ок.
Вы или идиот или просто в доле. Именно за счёт разного подхода к строительству и эксплуатации пользователь мог выбрать то, что ему по душе. Если всё железо будет у всех одинаково, то конкурировать будет тупо нечем.
Раньше плохая связь от одного оператора не означала, что от других она такая же. А вот после объединения плохая связь в некоторых местах будет вечно - потому что никто не придёт и не предложит свои услуги, дабы подвинуть конкурента. А зачем, выбора-то всё равно нет. И те, кому не повезло, будут ждать очень долго - потому что при всём желании ничего изменить будет нельзя.
И не надо про мифическую коммерческую деятельность, которая возникает сама по себе, без товара.
Эмм... Вы чего то бредите немного.
В крупных городах качество связи усреднялось постоянно. Сейчас едва ли можно различить качество покрытия сотовой сети разных операторов «большой тройки». Теле2 догоняет довольно стремительно.
Интернет - да, все по-разному шейпят трафик, есть что повыбирать.
Только общий инфраструктурный оператор чем помешает? Скорее всего блоки антенн и БС будут у каждого оператора свои, как и коммутаторы со всем прочим хозяйством. Даже покрытием можно будет конкурировать!
Ну и последнее: подумайте - а mnvo как же нынче конкурируют? У них вообще своих сетей нет
Я понял, что вы вообще ничего не понимаете, дискутировать дальше не вижу смысла.
То есть по существу возразить нечего? Ок. Слив засчитан
Я бы так критично не топил) Денис хочет сингапурский вариант и не анализирует, что за условия привели к нему и почему он поддерживается
В Сингапуре гораздо сложнее найти 4 разных места место под 4х операторов, чем 1 место для БС. Гораздо сложнее протянуть и согласовать 4 кабеля, чем 1. Все понятно.
Но то, что у нас не так все критично - не значит что у нас это не нужно совсем! Например, в любом крупном городе ситуация похожая. Да и «бескрайние просторы» тоже располагают к агрегации.
Так что я бы не говорил - не анализирую! В меру сил
Что за сингапурский вариант?
Единый инфраструктурный оператор по закону
Он написал, что исповедует подход к строительству и управлению сетью как в Сингапуре. Я не знаю условий этого варианта. В Сингапуре не был и бизнес операторов мне там не знаком
Я тоже не был. Правда, разница очевидна и без посещения - Сингапур высокодоходный небольшой город с огромной плотность населения. Рай для оператора. А наша страна как бы несколько иная. У меня в городе, к примеру, 4G от Теле2 нет. И будь единый оператор таким, ждать мне его лет 10. Как и огромному числу других абонентов. Почему-то разные долбоёбы думают, что 5G появится сразу и везде.
5Г с большой долей вероятности в твоем городе и не нужен будет еще лет 10, т.к. его предназначение не для серфинга или просмотра роликов в ютубе, а для построения смарт-сити и интернета вещей
Только никто так и не знает, что же такое смарт сити и зачем он нужен, а также нужен ли интернет каждому умному девайсу. Что 5G позволит так это отказаться от провода во многих случаях.
а сейчас тебе зачем провод?
Абсолютно верно, операторы строят сеть исходя из плотности населения (окупаемости). В маленькие города операторы заходят в самую последнюю очередь.
Поэтому для мелких городов если современная связь и будет появляться - то только при минимизации стоимости строительства - чтобы сеть окупилась. Возможно, единый оператор может этому способствовать.
по крайней мере "социальный" интернет за счет "фонда универсальной услуги" тоже централизованно строят. Не полная аналогия, но всё же!
а я понял, что вы не понимаете ,что такое роуминг или хэндовер, раз пишите подобную бредятину выше.
На дворе почти 2019й, а качество покрытия в центре столицы всё ещё скачет от Н до 4G+ до "выйди на улицу, если нужен интернет"... Очевидно, что в случае 5G (с единой инфраструктурой) оно усреднится, да.
P.S. Какие там на фиг свои БС у каждого из операторов, если они именно за счёт это и хотят сэкономить (чтобы оплатить Закон Яровой и снижающееся кол-во новых абонентов)?
Эмм.. Качество связи в конкретной точке зависит от количества бетона с арматурой между вами и БС. Если на БС можно поставить блок направленных антенн, то мощность передатчика вашего телефона едва ли будет повышена: нужна фемтосота в частных руках внутри проблемных посещений.
Насчёт общих БС: трафик писать будут совсем другие устройства - что-то в районе коммутатора. БС отношения к ситуации не имеют.
В Питере в центре в одном и том же подвале Билайн вообще еле ловит , мтс так же, а теле2 норм.)
ну так скорее всего Билайн, МТС или Теле2 используют разное оборудование или разное местоположение вышек для БС в городе (но это не точно, могу напиздеть, так как лично у них не спрашивал). Сигнал идет от БС к МС по разной траектории в зависимости от расположения БС и способа излучения (там градус направленности разный у разных БС). Отраженные сигналы, поглощение сигнала зданиями, интерференция волн. Плюс огромная зашумленность города. И особенный геморой, если два устройства работают на стоящих близ друг к другу полосах частот. Шумы неизбежны, потеря сигнала тоже. Тут копаться надо в технической составляющей, а это долго нудно и не бесплатно.
Они на некоторых позициях шарятся
Ну - да? А в чём вопрос? Сейчас у всех операторов вышки стоят в разных местах, с разной ориентацией антенн.
Если будет общая инфраструктурная компания - то будет больше жалоб на данное "пятно" в связи - и исправят - один раз для всех абонентов всех операторов. Даже проще чем нынче!
Так вы же пишите про количество бетона?Я к тому, что аналогичное количество бетона на теле 2 не так влияет как на Билайн .)
Сейчас вышки разных операторов стоят в разных местах - и количество бетона может оказаться разным, оценивать его нужно от вашего аппарата в направлении БС оператора. Там ещё всякое эхо. В общем, физика - для всех физика.
Можно и еще как. Даже в центре Москвы есть места, где МегаФон тот же не ловит вообще, в отличие от др. операторов.
Скорее всего блоки антенн и БС будут у каждого оператора свои, как и коммутаторы со всем прочим хозяйством. Даже покрытием можно будет конкурировать!Не будут. Уж чем, чем, а покрытием точно конкурировать будет нельзя.
>Ну и последнее: подумайте - а mnvo как же нынче конкурируют? У них вообще своих сетей нет
А они убыточны и субсидируются основным бизнесом. Пример неудачный.
Ну тогда как конкурируют в тех местах остальные операторы - у кого (в отличие от мегафона) там покрытие нормальное?
Нормально будут конкурировать. Как конкурируют в других странах, где опыт объединения инфраструктуры есть. Конечно, конкуренцию надо бы поддержать, не помешает.
Никак. Операторов текущее деление рыночной доли вполне устраивает, на самом деле. Их не устраивает только прибыль.
Нормально будут конкурировать. Как конкурируют в других странах, где опыт объединения инфраструктуры есть. Конечно, конкуренцию надо бы поддержать, не помешает.В других странах другое законодательство и другая практика его применения.
Ничего не мешает в нашей стране наработать практику применения и законодательство! Было бы полезно. По крайней мере, плюсы тут вполне очевидные и реальные, риски - тоже понятные - надо бы пробовать.
Да, а на Марсе ведь могут и яблони зацвести, ничего не мешает!))
Ну - "нет пророка в своем отечестве", да, старая тема.
То есть сейчас абонент при низкой скорости подключения ушёл к другому оператору, а что будет потом? Зачем предоставлять скорость выше и инвестировать в это деньги, если она у всех операторов такая, а абонент никуда не уйдёт (ему некуда просто, инфраструктура одинаковая)?
Почему бы так тогда не сделать везде?
Зачем нам Google Maps, Яндекс.Карты, 2ГИС, который рисует каждый свои карты, когда можно "объединить усилия" и создать одну компанию?
Зачем нам несколько операторов в доме, которые тянут свои провода, когда можно оставить только "Ростелеком"? Он сможет сэкономить, так как будет один тянуть провода, а все абоненты будут его? Но если принципиален именно бренд, то тоже можно разрешить другим операторам обслуживание, но сеть будет одна.
Зачем на остановке стоит несколько киосков, к которым подходит два человека в час и часто продают одинаковые товары? Пусть сделают один очень большой киоск с одним продавцом.
Зачем нужны разные магазины? Крупная сеть может добиться лучших цен от поставщиков. Товары то всё равно одни и те же почти везде.
Еще раз: не путаем объединение сбыта и разумное объединение инфраструктуры.
Часть ваших примеров была бы на пользу бизнесу, часть - во вред. Критерий - чем ближе к сбыту, нём меньше смысла в объединении.
Ничего он не путает.
В чем, например, разница между единым инфраструктурным оператором и
Зачем нам несколько операторов в доме, которые тянут свои провода, когда можно оставить только "Ростелеком"? Он сможет сэкономить, так как будет один тянуть провода, а все абоненты будут его? Но если принципиален именно бренд, то тоже можно разрешить другим операторам обслуживание, но сеть будет одна.Я даже больше того скажу. На заре строительства сетей была война, т.к. РТ не пускал альтернативных операторов туда, где прокладывались его собственные провода (колодцы, канализация и т.п.).
И что такое "сбыт" в случае с мобильной связью?
Часть ваших примеров была бы на пользу бизнесу, часть - во вред.Точка получения услуг? Ну так это БС и есть.
А при чем здесь бизнес? Речь то о потребителях. Бизнесу вообще конкуренция не нужна.
Если бы ростелеком могли заставить по закону делиться "входом" в дом и каналами связи - так это было бы прекрасно! Большая экономия! К сожалению, Ростелеком не хочет облегчать жизнь операторам.
Но процесс "консолидации" на этом рынке идет постоянно - у нас в городе вот десяток операторов интернета были куплены более крупными и "мелких" почти не осталось - только отдельными "очагами". И всё потому - что вы верно отметили - на этом рынке эффект агрегации очень значительный. Консолидация операторов очень выгодна - поэтому она и происходит.
Так что вы доказываете своим примером именно большой экономический эффект от агрегации каналов.
Другой вопрос, что монополизировать сектор - не интересно, да. Тогда пропадают стимулы к развитию. Поэтому нужно "мудрое руководство", с которым в нашей стране - немного напряженно!
Потребитель от этого не выиграл. И что тут имело место быть: развитие или отжатие бизнеса - еще большой вопрос.
И всё потому - что вы верно отметили - на этом рынке эффект агрегации очень значительный.Я этого не отмечал, я говорил только о монополизации.
Консолидация операторов очень выгодна - поэтому она и происходит.Консолидация операторов очень выгодна - поэтому она и происходит.
Да, выгодна. Но кому? Олигополистам, которые мечтают и стремятся превратиться в монополистов, но не потребителю.
Так что вы доказываете своим примером именно большой экономический эффект от агрегации каналовГде? С чего такой вывод?
Другой вопрос, что монополизировать сектор - не интересно, да. Тогда пропадают стимулы к развитию. Поэтому нужно "мудрое руководство", с которым в нашей стране - немного напряженно!Ни в одной стране мира никогда еще никакое мудрое руководство не решило проблем лучше, чем элементарная конкуренция.
Еще раз: кооперация - это одно. Когда объединяются игроки рынка в части разделения общих затрат. Это норм и хорошо.
Монополизация - это другое. Когда игроки рынка объединяются в части сбыта и монополизируют рынок. Это плохо.
Альтернатива исчезает == монополизация. И больше никак.
Если всё сделать грамотно - то альтернативность и конкуренция сохранится. Я вижу такую возможность.
Если же злонамеренно всё делать плохо - то да, можно и навредить.
Посмотрим как будут делать, загадывать рано
могу ошибаться, но Яндекс использует саттелиты GPS или ГЛОНАСС спутников? Там разное время обслуживание, зоны покрытия и точности расчета позиционирования. Само собой, что тут главное ядро: бабки. Своя карта - свои фишки. Но в основе построения этих карт так или иначе - спутник. Вопрос в том: чьими пользуется Яндекс. Гугл то точно на GPS. А Яндекс - я хз. Если ГЛОНАСС, то тогда все очевидно.
Абсолютно правильно подмечено и именно так и будет.
Но ведь частоты под 5G будут выделяться за счет сворачивания 2G/3G-сетей (по крайней мере это то, что собираются делать американские операторы) а не за счет 4G. То есть по крайней мере конкуренция качеством покрытия сохранится на 4G, а до сворачивания 4G еще очень, очень далеко.
Вы полагаете, что к весьма отдаленному моменту сворачивания 4G инфраструктурный оператор 5G и mmWave не будет обеспечивать как минимум того же покрытия, что и 4G?
Не факт.
>То есть по крайней мере конкуренция качеством покрытия сохранится на 4G
Нет, не сохранится, т.к. сети 4G в общем-то уже построены.
Вы полагаете, что к весьма отдаленному моменту сворачивания 4G инфраструктурный оператор 5G и mmWave не будет обеспечивать как минимум того же покрытия, что и 4G?Конкуренция у операторов всегда была с счет разной скорости освоения и предоставления потребителю новых технологий. Сперва было 2G, потом кто-то начал строить 3G и вырвался вперед, потом 4G, а вот сейчас эта гонка прекращается.
В России или в мире? В России думаю, что нет, не будет равенства по покрытию между разными технологиями.
Больше негде брать нужные частоты. Все что до 6 ГГц поделено, и заменять 4G смысла нет. Кроме замены 2G/3G нет других вариантов.
вот сейчас эта гонка прекращаетсяВ любом случае, основные преимущества 5G - это преимущества для операторов. Прежде всего они заинтересованы в переходе на новую технологию, чтобы напихивать большее количество абонентских устройств на одну 5G БС, тем самым экономя на оборудовании, а там где этого окажется недостаточно, использовать mmWave.
В России думаю, что нетНа всякий случай, перечитайте вопрос внимательнее. Вы точно уверены в том, что к моменту сворачивания 4G покрытие 5G и mmWave будет хуже, чем 4G? Помните, что 5G будет использовать более пробивные частоты, которые сейчас отданы под 2G/3G. И, на всякий случай, не путайте 5G и mmWave.
«Кроме замены 2G/3G нет других вариантов».
Откуда вы это взяли? Просмотрите еще раз новость: «Операторы согласились рассмотреть возможность объединения усилий для высвобождения и использования диапазона 3,4-3,8 ГГц».
2G/3G и 4G LTE совсем на других частотах работает.
Повторюсь - это то, что делают американские операторы. Verizon свернет 2G и 3G к концу 2019, а AT&T к концу 2021. 2G кстати много где уже свернули, в Сингапуре, Японии и на Тайване. И так далее. В общем, судьба 2G/3G в России немного предсказуема, да и как вы прекрасно понимаете, иначе быть просто не может.
Просмотрите еще раз новость: «Операторы согласились рассмотреть возможность объединения усилий для высвобождения и использования диапазона 3,4-3,8 ГГц».Очевидно, потому что сворачивать 2G и 3G в России вот прямо сейчас нереально, так как даже в Москве треть устройств поддерживают только 2G, но с чего-то надо начинать. Однако, вы же не думаете, что спустя годы всю абонентскую базу с 5G-аппаратами возможно будет обслужить лишь с помощью 3,4-3,8 ГГц? Потребуется использование других диапазонов, и где их берут все остальные - вам написали уже дважды.
2G/3G и 4G LTE совсем на других частотах работает.Хотя в предыдущем абзаце уже пояснено, что частоты, которые будут использованы сейчас, не ограничивают диапазон частот, которые неизбежно будут использованы в будущем, тем не менее хотелось бы всё-таки отметить, что в отношении 4G вы забыли упомянуть одну важную деталь: "4G LTE совсем на других частотах работает, в России".
С учётом написанного выше, а так же с учётом того, что частоты 2G/3G, как и везде, будут использованы для 5G, позвольте мне повторить вопрос, о котором мы с вами собственно спорим: вы точно уверены в том, что к моменту сворачивания 4G покрытие 5G и mmWave будет хуже, чем 4G? Обратите внимание на "моменту сворачивания 4G" - вы ведь понимаете, что речь о весьма отдаленном событии, которое в России произойдет лет через 20, а скорее даже позже? То есть до сворачивания 4G покрытие уже в любом случае будет обеспечиваться 5G, так как 5G до сворачивания 4G уже будет использовать частоты, используемые сейчас для 2G/3G.