Ozon.ru перестал присылать старые пароли пользователям в открытом виде Статьи редакции
Пользователи впервые заметили эту проблему в 2012 году.
Онлайн-ритейлер Ozon.ru прекратил присылать старые пароли пользователям в открытом виде. Об этом со ссылкой на слова техдиректора компании Анатолия Орлова пишет TJ.
Орлов рассказал о новой системе хранения паролей в ответ на комментарий одного из пользователей «Хабра». По словам Орлова, он попросил исправить проблему с паролями в апреле 2018 года, когда приступил к работе в Ozon.ru.
Сейчас ветка с этими комментариями удалена: возможно, из-за мата, который нарушает правила «Хабра». Представитель компании сообщила, что слова Орлова на скриншоте вырваны из контекста.
Редактор TJ попробовал восстановить пароль от Ozon.ru и получил ссылку на сброс пароля. С 2012 года пользователи «Хабра» и «Пикабу» жаловались, что ответ на попытку восстановить пароль Ozon.ru присылал старый пароль в незашифрованном виде.
Обновлено: Анатолий Орлов уточнил, что речь в комментариях шла только о передаче, а не о хранении паролей.
На «Хабре» обсуждалось следующее: как Ozon раньше отправлял (а не хранил) пользователям пароли при их сбросе. Так вот раньше, если пользователь восстанавливал пароль с привязанной к аккаунту почты, Ozon ему этот пароль присылал ответным письмом. При этом если пароль не восстанавливали, а пользователь регистрировался или менял пароль сам, то Ozon ему ничего не высылал, естественно.
При этом в базе пароли хранились в кодированном виде. Не в открытом доступе Excel-табличке, а в виде кода. Это означает, что получить эти пароли мог — да и то теоретически — сотрудник компании, у которого был доступ в базу и ключ кодирования. Отслеживание поведения таких сотрудников с доступами — это отдельная история, не будем вдаваться в подробности, чтобы никого не провоцировать.
В 2018 году пришла новая команда, которая сделала серьезную работу для усиления безопасности. Сами понимаете, интернет-мошенники все изобретательнее, а пользователей у компании все больше. Сейчас все пароли пользователей хранятся в хэшированном виде (aka «закодированные необратимым образом») — от пароля вычисляется необратимая функция, в результате проверить его можно, вычислив от него такую же функцию, но восстановить его невозможно. Лучше всего оберегаются те секреты, которые ты сам не знаешь.
Прекратил присылать != прекратил хранить ;-)
Комментарий удален модератором
Если не в excel, то в чем? Google sheets?
все пароли хранятся в хэшированном виде. Вот тут немного теории :) https://en.wikipedia.org/wiki/Cryptographic_hash_function
Какая разница, если сотрудник может расшифровать это обратно. Не говоря уже о том, что может быть утечка.
Если сотрудник сможет это сделать, то нет ему смысла в озоне штаны протирать. Наверное нобелевку получит по математике, жаль, что ее не существует...
А в письмо пароль по-вашему как подставляется? Его нобелевские лауреаты составляют?
Если вы видите такой сервис, который вам присылает пароли (при регистрации или при восстановлении), то бегите от него сразу же. Пароли там хранятся в открытом виде.
А про хэш-функцию вам стоит всё-таки почитать. Она необратимая. Только перебор и радужные таблицы (это если без соли)
Вы с ответом веткой промахнулись видимо. Я в курсе, что возникновение пароля в открытом виде где бы то ни было это звонок. Насчёт обратимости хеша: он необратим, но имея хеш и зная алгоритм, по которому он получен, можно сбрутить исходный пароль. Буквально 10 лет назад считалось, что md5 надёжный, а сейчас он брутится за пару секунд.
Оххх... Александр, вы с терминами не в ладах и всё у вас перепутано. "Сбрутить" - это изменённое от "брут-форс" (brute-force), "грубая сила". А брутфорс - это перебор вариантов. И это не вяжется с обратным декодированием по алгоритму - это разные процессы.
Второе. Алгоритм хэширования MD5 открыт, все знают его реализацию. Но его ценность именно в том, что ДАЖЕ зная алгоритм НЕВОЗМОЖНО по нему восстановить исходный пароль. Если это не так, то я требую ссылку на статью, где приводится доказательство восстановления пароля, зная хэш MD5 и этот алгоритм.
Но вы правы в том, что md5 ненадёжен стал несколько лет назад. Это связано с тем, что появились мощные процессоры и видеокарты, которые могут перебирать (ага, брутфорс) сотни гигахэшей в секунду (сотни миллиардов и триллионов хэшей в секунду). Поэтому да, он стал ненадёжен. Но не из-за открытости алгоритма. И MD5 заменили на более стойкие к перебору алгоритмы хэширования, например bcrypt, которые специально были замедлены в миллиарды раз по сравнению с md5
Сейчас объясню. Знать нужно не алгоритм хеширования md5, а алгоритм, который подставляет что-либо в него. Если речь о сайтах, то распространено «соление»: добавление конкатенацией к паролю какой-то строки. Так вот, если знать хеш и знать, какие идут преобразования пароля перед подстановкой в функцию md5, можно именно брутить пароль, повторяя вычисление хеша пока хеши не совпадут. Это я и имел в виду.
Здесь я согласен. Но чем длиннее пароль, тем дольше будет идти брутфорс.