Друзья, я постоянно слышу на работе как специалисты техподдержки пытаются разъяснить новым абонентам, что приложения для ip телефонии для мобильных - абсолютно не подходят для общения с клиентами. Да и сам часто сталкиваюсь с вопросами от партнеров компании: а что у вас с мобильным приложением? В этой статье, я хочу постараться донести до масс, почему мы говорим решительное нет приложениям и какие есть альтернативы.
Прием звонков от клиентов на смартфоне с помощью IP-телефонии
Сегодня IP-телефония для бизнеса предлагает несколько вариантов организации приема звонков на смартфонах:
- Настройка переадресации звонков с офисного телефона на мобильный.
- Приобретение специальных SIM-карт с технологией FMC для создания на смартфоне полного функционала офисного телефона.
- Установка на мобильный телефон SIP-приложения - программы для приема и выполнения звонков.
Если особенности первых двух способов незначительны и известны всем, то о проблемах использования третьего варианта почему-то никто не пишет.
Что не так с SIP-приложениями для смартфонов
Почти в каждом обращении в нашу техническую поддержку, связанным SIP-приложением, одна и та же проблема – некачественная связь: звонки обрываются, а иногда и вовсе не проходят. Возмущенный абонент ругается и, не желая ничего слушать в качестве объяснений, просит, чтобы связь немедленно починили. Но источником всех проблем в 99,9% случаев является как раз то самое мобильное SIP-приложение, и вот почему.
В работающем через мобильный интернет SIP-приложении для звонков часто возникают проблемы с передачей голоса. И это происходит никак не по вине провайдера IP-телефонии и виртуальной АТС, а именно из-за особенностей работы самого мобильного интернета.
Основные сложности тут это:
- потери пакетов, то есть часть данных теряется и мы, соответственно, слышим собеседника через слово.
- latency, то есть изменение периодов ожидания при передаче пакетов. В этом случае, пакеты накладываются друг на друга и мы слышим “кваканье”
Даже если для работы SIP-приложения использовать Wi-Fi, то проблемы с передачей голоса часто сохраняются – также будет происходить задержка или разрыв соединения. Причины тут те же что и в предыдущем абзаце.
Когда SIP-приложение на смартфоне работает в фоновом режиме, звонки на него могут не поступать. Это связано с нацеленностью операционных систем на экономию заряда батареи или модификацию оригинальной операционной системы производителем смартфона. Соответственно абонент пропускает звонки от клиентов.
Или вот еще одна ситуация. Если абонент будет с кем-то разговаривать по SIP-приложению, и в это время на его смартфон кто-то позвонит или отправит SMS, то разговор просто оборвется. Данный пример справедлив только для 4G (по крайней мере так в РФ). Дело в том что 4G поддерживает только передачу данных и при входящем звонке или sms он автоматически переходит на 2/3G, при этом отключая передачу данных.
Также часто бывает, что после обновления операционной системы смартфона (android или ios), SIP-приложение перестает качественно передавать голос. А это уже может быть связано с закрытием голосовых потоков самой ОС из-за изменений в параметрах конфиденциальности и безопасности смартфона.
Поэтому, если вы не хотите терять клиентов, а желаете, чтобы у вашего бизнеса была стабильная и качественная связь, то лучше не используйте SIP-приложение как единственное средство связи.
Альтернативный вариант
Бизнес-телефонию на мобильном телефоне можно организовать гораздо проще, используя FMC sim-карты. Не буду расписывать в этой статье что это такое и чем они лучше, так как речь не об этом, но если интересно задавайте вопросы.
Если к вам приходит звонок и на той стороне что-то квакает, то это вам звонит очередной оператор IP телефонии чтобы предложить качественную и недорогую связь
Не всегда. Иногда это вам звонит принцесса. Хочет стрелу вернуть.
Это квакеры звонят. Точно говорю. Сам слышал.
Все верно, FMC работают по GSM и от мобильного интернета не зависят.
А по поводу телефонов, тут проблема не в оборудовании, а в методе получения данных, то есть в wifi. Технологии передачи данных посредствам радиосигнала (то есть wifi) не совершенны и с ними чаще возникают неприятные ситуации, нежели с проводами )
Это понятно, но неужели этого не хватает, там же скорость передачи должна быть минимальной для голоса.
Как я написал в статье, дело не в скорости передачи данных, а в потере части данных при передаче и/или нарушении очередности получения и обработки данных. Такие моменты практически не заметны при просмотре страниц в интернете (ведь потерянный пакет может до грузиться позже), но для потоковой передачи в реальном времени очень важны.
Ну тогда будьте последовательны - скажите чтобы люди не пользовались WhatsApp, Viber, Telegram и Skype для звонков, а пользовались вашим FMC по конским ценам и с обязательной записью и хранением всех переговоров ваших клиентов (вы же наверняка СОРМ выполняете, верно? )
:)))
Ведь в этих мессенджерах точно такая же IP тейлифония и даже кодеки те же самые.
Почему у них все нормально для потоковой передачи?
Каналы теже самые, кодеки теже самые..
А проблема на самом деле в SIP телефонии совсем другая:
https://habr.com/en/company/mobile_one/blog/418741/
Забавно. Скажите, какое отношение имеют вайбер, телеграмм, скайп и вотсапп к виртуальным АТС? Какие они закрывают потребности бизнеса и т.д.?
И, да, вы правы, они не лишены тех же самых проблем при передаче голосового трафика )
Если вы где то разглядели призыв для физических лиц пользоваться fmc, то укажите на это место пожалуйста )
Открою вам тайну, физическое лицо, или бизнес не имеющий потребности в услугах АТС, интеграции телефонии с crm и т.д. вполне себе могут пользоваться обычными мобильными телефонами )
Справедливости ради надо сказать что Телеграм имеет интеграцию с SIP, а следовательно и с офисными АТС, хотя и неофицально и через одно место.
Так что отношение есть.
В любом случае, статья направленна именно на пользователей АТС, которым важна связь с клиентами по телефону и служит предостережением от пользования sip приложениями для совершения и приема вызовов.
FMC это вариант именно для таких компаний. А месенджеры остаются месенджерами )
И ещё момент: в месенджерах peer-to-peer соединение.
Нет для голоса p2p - оно не работает, ибо каждый пользователь как правило сидит за NAT и нужны TURN сервера для их пробития, иначе голос будет в одну сторону.
Все попмессенджеры - централизованы, а с голосом которые - так практически все.
Ибо NAT.
А FMC работают на GSM? И что скажете про IP телефоны, которые работают по WI-FI, них такой же эффект как и приложения?
Разрабатывал и те и другие решения и качество связи — вопрос спорный. GSM конечно несколько надежнее, но именно качество: LTE/WiFi обычно лучше
Я тут просто делюсь собственными наблюдениями. Да и вопрос не только в качестве связи, а как вы правильно заметили, в первую очередь в надежности. Вряд ли бизнесу приятно пропустить часть звонков от потенциальных клиентов и не заработать, из за стремления сэкономить на работающих решениях.
Плюс к тому я не совсем понимаю как мобильный интернет или wifi в наших реалиях может работать без скачков latency и без потери пакетов. А в условиях мобильного интернета может быть и 2NAT, с которыми приложения в принципе работать не будут...
Как раз таки в условиях мобильного интернета меньше натов - мобильный оператор выдает реальный IP адрес прямо на пользователя очень часто.
А вот именно с Wi-Fi - это обязательно минимум 1 нат.
Я бы не расчитывал на реальный адрес. Это прямой путь системе к работает/не работает.
На мой взгляд самое разумно это своя станция и недорогое приземление на сотовую связь.
В 21 веке можно уже пользоваться альтернативой SIP-софтфонам и все будет гораздо лучше и стабильнее. WebRTC позволяет.
А можете привести примеры альтернатив?