FT: китайские власти заблокировали поисковик Bing от Microsoft Статьи редакции
В стране уже не работают Google, сервисы Facebook, Twitter и другие.
Власти Китая заблокировали доступ к поисковой системе от Microsoft — Bing — на территории страны. Об этом со ссылкой на источники и заявление телеком-компании China Unicom пишет Financial Times.
Пользователи из Китая начали жаловаться на недоступность местной версии поисковика Cn.bing.com 23 января 2019 года. В Microsoft заявили, что изучают проблему.
Bing был последней известной зарубежной поисковой системой, которая работала в Китае. По данным StatCounter, в декабре 2018 года сервис занимал 2% рынка поисковиков в Китае. Лидером рынка с долей в 70% остается местный сервис Baidu. В 2018 году Google разрабатывала поисковик с цензурой, чтобы вернуться на китайский рынок, но, по слухам, отказалась от проекта.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
IT скоро станет главным преимуществом в военным деле.
Особенно когда воевать в горячую никто не собирается.
100%, основная война всегда за умы идет, но и в обычных вооружения, IT перевернет военное дело, представьте себе дешевенький дрон с гранатой на борту, который сможет передвигаться без GPS, сам, анализирую картинку с камер, находить нужную цель и подрываться, а теперь представьте себе атаку несколькими сотнями таких дронов, против них вообще ничего не будет, у стандартной батареи ПВО даже снарядов столько не хватит, не говоря про ракеты.
РЭБ тоже не поможет, так как они будут без радиоприемников.
Представьте себе умные ракеты, от которых не помогут тепловые ловушки, которые будут понимать маневр уклонения и опережать его, умные мины, которые будут лежать месяцами и срабатывать когда надо, также анализирую видеопоток.
Российскую базу в Сирии так утюжили дроны ИГИЛ. Там даже IT не надо было, достаточно гаража и смекалки.
Ну а тепловые ловушки уже не помогают от ракет даже 80х годов, которые успешно поражают маневририющие цели. Просто давно не было боёв с пременением такого вооружения.
Гаража не достаточно, я думаю им помогли их старшие бледнолицые товарищи)))
А когда будет такое:
https://hightech.fm/2018/11/24/darpa-drones
То начнется веселье
Ну да, без ДАРПА там не обошлось =)
Самое интересное, что IT технологии в войне, можно передавать незаметно, это F35 не поставишь так, чтобы никто не узнал откуда он, а ПО для управления китайскими дронами запросто.
В общем, нас ждут интересные времена, по истории четко видно, как только кто-то получает в военном деле какие-то преимущества, сразу спешит "поделиться" с миром)))
https://www.libfox.ru/594834-sergey-nefedov-1941-g-doroga-na-moskvu.html
Как знаешь.
Видимо это уже что-то религиозное, думать, что бородачи без американской поддержки бы что-то смогли.
Ага. Разгромленная армия Саддама была вычищена до последнего офицера? Вот тебе и командование. Солдаты? Да там нищих и охочих до сорока девственниц 95% страны - вот и армия. Вооружение? Склады Асада экспроприировали в первые месяцы, плюс шейхи из ближайшей заграницы помогли чем. Бабло - раскулачивание местного населения, потом отжатая нефть. Вот уже 100 000 армия, рассосавшаяся среди местного населения. Причем с сообщениями что добровольцев приходит больше, чем может обеспечить ресурсами командование, а значит в наличии постоянный человеческий резерв.
Как бороться будешь, когда просрали момент? Ядерными бомбардировками?
https://www.vestifinance.ru/articles/95225
То есть, США снабжали умеренных, а те либо просрали оружие, либо продали ИГИЛ втихую? И после этого программу снабжения умеренных прикрыли.
И где там выводы-то, что благодаря этому ИГИЛ отжал пол страны? Или это как-то помогло становлению группировки.
США снабжали боевиков, обычных боевиков, умеренными они сами их назвали, чтобы совсем стремно не выглядеть.
Ну и самое главное, игил появился исключительно благодаря разгрому легального правительства Ирака под вымышленными аргументами, это факт, даже если верить в то, что американцы не помогают игилу, но это уже бред верующего.
Все хотят иметь ручных прокси, которые будут захватывать для них нефтяные вышки. У России это Асад, у США - курды и умеренные, у Катара - ИГИЛ. Россия называет своих легитимными™ , США - умеренными. По факту, сорта одного и того же говна.
Игил это тоже прокси США, Катар просто платежный агент.
То есть, США сперва скидывают оружие своим прокси, потом уничтожают свои прокси с этим оружием бомбами. Выбивают своим прокси с нефтяных заводов другими прокси? С боями передают территорию от одних прокси другим прокси?
Прям уничтожают? Или говорят, что уничтожают? Это разные вещи.
Если бы уничтожали, игил не захватила бы столько территорий, логично?
100 000 человек с резервами, которые рассредоточены среди местного населения.
Сколько месяцев Ирак, снабжаемый официально США и поддерживаемый американской техникой и инструкторами выбивал ИГИЛ из Мосула? Год? Сколько полегло с обоих сторон, 2000? 3000? Сколько раненых, 10 000?
Чет не похоже на договорняк.
А теперь включи мозг, зачем американцам, чтобы официальный Ирак взял Мосул?
Чтобы что?
А вот зачем хаос, хорошо понятно, не можешь сделать лучше у себя, делай хуже у других, т.е. у ЕС, Китая и РФ, стратегия работает, капитал выбирает США как тихую гавань.
Американцам не нужна победа где-либо, сам процесс войны их более чем устраивает, они помогают игилу и Ираку борющимся с ним, никакого противоречия, разделяй и властвуй.
https://youtu.be/n70eszy0JsU
Я прощелкал только первые минуты видео, но оно как раз по твоей части. Хотя, я хотел про уничтожение гражданских колонн найти что-то, но как контра тебе с "США злое потому что злое" оно индеально. Залипай. Потом жду от тебя пруфы, что США снабжает ИГИЛ. А то их так и не было.
Причем тут зло? Тебе сколько лет? Дело в глобальной конкуренции, которую штаты постепенно проигрывают как Китаю, так и ЕС, им это не нравится, они сделали ставку на управляемый хаос в Евразии.
https://cyberleninka.ru/article/v/teoriya-haosa-stivena-manna-i-korporativnoe-upravlenie
То есть, пруфов нет. Окей, не злое а хаотичное, потому что хаотичное.
Такой пойдет? Это первый вклад американцев в создании ИГИЛ
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB_%D0%9C%D1%8D%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0
Про поддержку ИГИЛ оружием и в проектировании и использовании дронов где? А то твой пруф протух 16 лет назад и вообще не по теме.
Выше я тебе скидывал, а ты носом крутишь, ты же верующий, на тебя пруфы не действуют, ладно, отдыхай мракобес
Да-да, видео без содержания и пара статей, которые идут в разрез с тем, что ты пишешь. То есть тег "США" и "оружие" есть, но как в анекдоте: не то, не тем и не тогда. Надеюсь, ты подумаешь над своим поведением и начнешь формировать мировоззрение на основе фактов. Тогда и пруфы будет найти не трудно.
Вряд ли. Человек вот прям любит спорить и в интернет лезет не за фактами, а за подкреплением уже имеющихся представлений. Не в коня корм
Как можно о текущей политике спорить исключительно фактами? Для этого надо быть высокопоставленным сотрудником ЦРУ, СВР, МИ6 и т.д.
Можно только анализируя действия участников, ища их выгоду, мотив.
Мне эти споры интересны тем, что помогают устаканивать свою аналитику, это как кувалдой бить, свои аналитические представления либо разваливаются, либо становятся цельнее.
У тебя позиция прокурора. Или адвоката. Ты уже на какой-то стороне и ищешь то, что будет укладывать в твою уже предварительно сформированную позицию.
Но у других людей бывает иная позиция. Им просто интресно понять, как оно есть, а не отстоять точку зрения одной из сторон
Все по факту на какой-то стороне, просто кому-то типа тебя кажется, что он то точно молодец, стоит в белом пальто и ждет истину.
Нет. Ты генерализируешь. Твоя естественная реакция — занять какую-то сторону. Это нормально. Людям свойственно выбирать сторону, даже когда они наблюдают никак не связанное с ними лично противостояние. Типа смотришь матч Парагвай — Мексика и начинаешь за кого-то болеть. Хотя ты вообще русский.
А ещё можно не вовлекаться, а просто смотреть со стороны и делать свои выводы. У меня вот такая естественная реакция. Мне в принципе наплевать хроший или плохой Путин/Трамп/Америка/Франция, мне просто интересно, что там у них и как. А не топить за них
Ну я же говорил, ты в белом пальто, красавец чо
Ты так говоришь, как будто не принимать ничью сторону — это что-то плохое
Нет же, я говорю о том, что нет смысла ввязываться в спор не имея четкой позиции.
Тезис, что игил создали американцы не делает меня автоматически сторонником Путина. Чью сторону я по твоему выбрал в этом споре?
В смысле? Я могу влезть в спор, когда вижу фактическую ошибку и могу с фактами показать, что вот тут и тут — ошибка. Не шышки, а фыфки. Но это не значит, что я за кого-то или против кого-то.
В данном конкретном случае ты топишь за позицию «плохая Америка снабжает ИГИЛ». Кстати, могу дать хинт: на прошлой, емнип, неделе, какая-то демократическая шишка (и в прошлом большая фигура при дворе Обамы-Клинтонши) прямо на шоу Такера Карлсона (на камеру, блин!) спокойно рассказывал о длительной поддержке террористов в Ливии и Сирии, какая это была ошибка, бла-бла-бла... Можешь в Ютюбе найти. Не помню фамилию это типа, но у него такая слегка слащавая итальянская физиономия
Почему "плохая Америка ", откуда ты это взял?
Я пишу о том, что США создало и поддерживает игил для наведения хаоса и улучшение своих конкурентных преимуществ для привлечения капитала. Это просто бизнес, не можешь у себя условия сделать лучше, сделай хуже у конкурента.
Спасибо за хинт, но это же не 100% пруф)))) будет писать, что нужно признание обамы, не меньше))))
Ну я ж не просто так кавычки поставил. Речь не морально-философской дискуссии «зло – добро», а о том, что ты отставиваешь позицию, что Америка ответственна за то-то и то-то. При этом и твои пруфы подтверждают это не очень сильно, и доводы оппонента указывают, что имеет место И противоположное по смыслу декларируемого тобой.
Тут бы заинтересоваться, уточнить факты, переосмыслить свои взгляды... но ты возражения просто сразу отметаешь. Типа да чо там рассматривать, противоречия неважны, продолжаю топить за своё.
Ладно, хрен с ним, давай на сегодня концептуальные дискуссии закончим.
Да, я вспомнил: чувака того зовут David Tafuri, он бывший стратег Демократической партии и чиновник Госдепа при Обаме
Тезис "америке выгоден ИГИЛ и они его поддерживают" не противоречит тому, что игил выгоден еще кому-то и эти кто-то тоже его поддерживают.
Поддержка игила даже не исключает борьбу с ними там, где США выгодно, более того, сам игил может считать США врагом и искренне их ненавидеть, мечтая там что либо подорвать.
Игил не часть вооруженных сил сша, это оружие, которое они используют, а когда надо, могут выбросить, как киллер выбрасывает пистолет после дела.
Да ни чей тут стороны нет. Ты сказал что США целенаправленно снабжает ИГИЛ оружием и технологиями. Закономерное требование пруфов, ибо такой информации я не могу поверить на слово. Пруфы ты не предоставил и юлишь. А раз нет пруфов, может быть ты не прав?
Михаил Муромов пишет:
стати, могу дать хинт: на прошлой, емнип, неделе, какая-то демократическая шишка (и в прошлом большая фигура при дворе Обамы-Клинтонши) прямо на шоу Такера Карлсона (на камеру, блин!) спокойно рассказывал о длительной поддержке террористов в Ливии и Сирии, какая это была ошибка, бла-бла-бла... Можешь в Ютюбе найти. Не помню фамилию это типа, но у него такая слегка слащавая итальянская физиономияА когда я пишу о том, что мы в Сирии не с терроризмом боремся, а газопровод Катар - ЕС блокируем, то я становлюсь сторонником США что ли?
Тут еще такое дело, я ввязываюсь в спор, когда имею собственную позицию, если я ее не имею, то я не прокурор и не адвокат, я читатель и слушатель, пока не появится позиция, смысл спорить без позиции?
Но ты же не видишь меня, когда я просто читаю комменты, пока не имея позиции, верно? Или видишь????
Конкретно по США, у меня почти всегда есть свое мнение по тому или иному вопросу, я этой страной всю жизнь интересуюсь по различным аспектам, у меня там вся родня живет и я просто их уважаю за силу и хитрость, не каждый умеет раком всю планету поставить.