Аналоги 1С — есть ли они в полном смысле этого слова и что из себя представляют?

В комментариях к первой моей статье на этом ресурсе вставал вопрос про наличие аналогов 1С. Так что попробую немного пролить свет на эту тему и рассмотреть несколько программ, которые можно было бы назвать аналогами.

Сразу оговорюсь, их значительно больше и каждый день возникает что-то новое (иногда, правда, так же быстро и исчезает). Поэтому, если вы знаете другие продукты, заслуживающие внимания — пишите в комментариях.

Парус

платная

Довольно старая разработка, первая версия которой была выпущена еще в 1989 году. Рассчитана по большей части на крупные компании и государственные структуры. Работает на платформе Oracle Database. Позволяет организовывать учет, рассчитывать и начислять заработную плату, контролировать наличие и движение имущества, управлять персоналом и рядом бизнес-процессов.

По большей части отзывы о данной программе весьма положительно. Указывают в основном довольно очевидные минусы — ее дороговизну и проблему с поиском специалистов, имеющим опыт работы с «Парусом». Кроме того, программа больше ориентирована на бюджетные, чем на коммерческие организации. Она и появилась в свое время для расчета зарплаты в центральной клинической больнице академии наук. Существует «ПАРУС-Предприятие» для коммерческих организаций, однако, на настоящий момент она пока еще уступает 1С по функционалу.

БухСофт

платная, есть бесплатный тестовый период

«БухСофт» — эта онлайн сервис. Он не требует установки, поэтому пользоваться ей можно с любого компьютера, подключенного к интернету.

Предназначена она для комплексной автоматизации бухгалтерского, налогового, кадрового, управленческого, оперативного и складского учета на предприятии. Кроме того «БухСофт» предлагает сервис по отправке отчетности в контролирующие органы. Программа является платной, но вам дается бесплатный тестовый период в 3 месяца.

Начну с преимуществ. Тут и возможность работать из любой точки, и богатый функционал, и круглосуточная поддержка. К тому же программа удобна тем, что не требует долгой настройки, а обновления и вовсе происходят без участия пользователя. И вот в последнем-то как раз и кроется минус.

Любые доработки может осуществлять только разработчик, поэтому у вас нет никакой возможности "подпилить" программу под себя, ориентируясь на нужды компании и особенности сферы деятельности. Поэтому «БухСофт» хоть и хорош, но подходит только для типового, стандартного учета.

Галактика

платная

«Галактика» — это многофункциональная ERP-система, предназначенная для автоматизации многих процессов на предприятии - продажи, склад, производство, расчет заработной платы и многое другое. Ориентирована на промышленные производства, а также холдинги с филиалами, раскиданными по регионам страны.

При внедрении системы учитываются все особенности вашего предприятия, что дает возможность получить более «заточенный» продукт.

Из минусов отмечают, что модули системы слабо связаны между собой, проводки вводятся вручную, нет механизмов прогнозирования движения денежных средств. Плюс возникает все та же проблема с поиском специалистов, имеющих опыт работой с системой.

Несмотря на наличие партнерской сети, техподдержка и обучение происходят централизованно. Более того — обучение в массовом порядке, как у 1С, не предлагается. Правда, для крупных клиентов компания может разработать программу обучения индивидуально. Что, увы, не спасет при найме новых сотрудников.

SAP

платная

Эта немецкая ERP-система управления предприятия, позволяющая автоматизировать бухгалтерский учёт, производство, торговлю, финансы, управление складами, управление персоналом, и прочее. Подходит на крупных корпораций, больших производств.

Достаточно сильный конкурент 1С, однако имеет вполне логичный недостаток — неадаптированность к нашему законодательству. Кроме того, цена у продукта тоже кусается. Что, впрочем, часто не имеет большого значения для гигантов.

Специалистов по SAP найти не так сложно, но будьте готовы к тому, что их услуги обойдутся также недешево.

Мое дело

Платная

Онлайн сервис для ведения бухучета. Позволяет создавать налоговые декларации и отправлять их в контролирующие органы, выставлять счета, формировать акт сверки, вести учет товаров и многое другое.

Как и большинство онлайн-сервисов, не имеет возможности расширения или «допиливания» под себя, поэтому пригодится скорее небольшим организациям, не требующим индивидуального подхода и доработок. Подходит для самостоятельного ведения бухгалтерии.

Контур Эльба и Контур Бухгалтерия

платная

Основной конкурент «Моего Дела». Компания «Контур» предлагает 2 основных продукта:

  • Контур Эльба. Онлайн-сервис для индивидуальных предпринимателей и организаций с количеством сотрудников не более 50.
  • Контур Бухгалтерия. Для более крупных организаций, с расширенным функционалом.
  • Контур Экстерн. Для компаний, имеющих филиалы.

Это что касается именно бухгалтерского учета. Кроме этого имеется множество других онлайн-сервисов, от электронного документооборота для ритейла до работы с ветеринарными сопроводительными документами. В отличии от онлайн-сервиса «Мое дело» подходит для совместной работы директора и бухгалтера.

Odoo (бывшая Open ERP)

бесплатная, при условии использования одного приложения

Odoo — это новое название Open ERP, открытой платформы для автоматизации бизнеса. Управление производством, торговля, планирование и многое другое — возможности системы по-настоящему широки.

Здесь вы найдете большой набор бизнес-приложений, в который входят следующие модули: CRM, бухучет, онлайн-магазин, управление закупками, складом, продажами, транспортом, персоналом и проектами, массовая рассылка, производство, мероприятия и интеграции с социальными сетями и многое другое. Есть в Odoo и редактор сайта.

В чем же здесь могут быть минусы? В-первых, в стоимости. Бесплатно вы можете использовать только одно приложение, которого чаще всего бывает недостаточно для полноценной работы. А при установке всего необходимого, вы внезапно осознаете, что система обходится уже совсем не дешево. Во-вторых, все та же адаптация к нашему законодательству и сложности интеграции с отечественными банковскими системами, социальными сетями и многими другими сервисами.

Так что использовать?

А вот на этот вопрос вам придется ответить самостоятельно. Все зависит от ваших потребностей, типа учета, особенностей сферы деятельности и множества других факторов. Ну и от рамок бюджета, конечно.

Если вы использовали одну из перечисленных программ или знакомы с другими аналогами продуктов 1С, пишите в комментариях!

Даниил Румянцев, руководитель ООО "ПРОГРАММЫ 93".

0
80 комментариев
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
John Doe
Sap монстр который действительно невероятно тяжело внедрить

Тяжело ее внедрить только из-за того, что:
а) наши бизнес-практики отличаются от европейских - наши предназначены для того, чтобы помочь налоговой собрать побольше денег, а не упростить жизнь бизнеса;
б) повсеместный креативный учет для минимизации налогов даже в крупнейших компаниях;
в) стандартный российский подход к внедрению большой ERP - не изменить бизнес-процессы под систему, а переделайте систему под то, как компания исторически привыкла жить.

Вообще по миру ERP внедряются на раз-два. Сложности возникают только в российских условиях.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Из раза в раз подход "мы меняться не хотим, поэтому переделайте у себя все так, как мы хотим" заканчивается в самом лучшем случае срывом сроков и неконтролируемым ростом затрат, а в реальности обычно просто отменой проекта после слива многомиллионного бюджета. Это пустые фантазии, что можно быстро и дешево переписать ядро таких сложных систем, чтобы пара бухгалтеров могла жить так, как они привыкли жить. В реальности, если не хотите менять бизнес-процессы, то просто не внедряйте ERP и оставайтесь с тем, что есть. Ну или заложите на внедрение несколько десятков миллионов долларов - за эти деньги и SAP и Oracle ERP можно сильно переписать.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
John Doe
Трудоемкость переработки ядра это другой вопрос и бизнеса он не касается...

А что чаще всего ФЗ слышат от внедренцев: нет, вы так работать не будете, вот вам типовой инструментарий - пользуйтесь нашим рожном
Толковый интегратор с хороше командой будет только рад увидеть от Вас запросы хоть на небольшие доработки, хоть требование полностью переписать Главную Книгу - это их хлеб. Непонимание возникает только когда все это просят сделать скопом за три копейки и вчера. И здесь придется смириться с простой истиной, что сделать сложную доработку стоит дороже, чем поменять исторически сложившиеся привычки пары бухгалтеров на второстепенных направлениях.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Только на практике получается, что если в проекте появляется этап моделирования сферических процессов в вакууме, то он сжирает произвольное количество времени и денег. Кроме того, как мы живем сейчас начинаются мечты и фантазии на тему "как мы ХОТЕЛИ БЫ жить в идеале". Поэтому для успеха проекта лучше давать системные процессы и если какие-то подразделения хотят что-то изменить в системе, то пусть обосновывают свои хотелки на сумму ценника от интегратора. Так быстрее и эффективнее выходит.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Вы отстали лет эдак на 15 - такой подход был популярен в середине нулевых. Даже на больших проектах с ценником в десятки миллионов долларов за несколько лет (и это ТОЛЬКО ИНТЕГРАТОРУ без учета лицензий и инфры) стандартный подход - это начать с системных процессов и их модифицировать по необходимости. Все уже давно поняли, что рисовать сферические to-be процессы в вакууме без привязки к реализации в конкретной системе - это мартышкин труд. А сложность реализации одного и того же процесса меняется многократно от системы к системе.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Мне тяжело судить про "общехозяйственные" бизнес-процессы за рубежом в "обычных" отраслях - не было опыта. В телекомах ядро процессов собственно самого бизнеса такое же, как за границей, только административно-хозяйственно-кадровые процессы отличаются. Банковские core-системы у нас не имеют ничего общего с "заграничными", наши - это тупо учетные системы, а не клиентско-процессные. Поэтому импортные АБСки у нас не приживаются. Их проще выкинуть и сделать с нуля, чем адаптировать под требования ЦБ. Соответственно, в банках у наших требования на порядок сложнее, чем в Европе/Штатах. Ну кроме инвестбанков и всего, что с ним связано - я там не знаю. Страховые процессы у нас проще, чем в Европе/Штатах, но это из-за того, что продающихся продуктов, по факту, раз-два и обчелся. Короче сложность вся вылезает на этапе креативного учета и креативных сотрудников, которые свято верят в то, что если компания хоть сколько-то платит интегратору, то ИТ-шники должны пасть оземь и имплементировать самые идиотские их привычки причем еще вчера и бесплатно. Причем из моего опыта самыми упертыми у клиентов почему-то оказываются люди, отвечающие за наименее важные участки работ.

Ответить
Развернуть ветку
77 комментариев
Раскрывать всегда