Браузеры Alibaba и Tencent заблокировали репозиторий на GitHub с жалобами китайских разработчиков на переработки Статьи редакции
Власти Китая ни при чём, говорит источник The Verge, так как они обычно блокируют сайты на уровне домена.
Браузеры китайских компаний Tencent, Alibaba, Xiaomi и Qihoo 360 начали блокировать репозиторий 996.ICU на GitHub, где разработчики жаловались на переработки в местных компаниях. Об этом пишет The Verge со ссылкой на сообщения пользователей в Китае.
Репозиторий 996.ICU был создан, чтобы поднять проблему переработки в китайских компаниях, в том числе в Alibaba. В репозитории разработчики жаловались на 12-часовой рабочий день, шестидневную рабочую неделю и неоплачиваемые переработки.
Пользователи рассказали, что не могут открыть страницу 996.ICU через браузер UC Browser, который принадлежит Alibaba, QQ Browser от Tencent, браузер в оболочке MIUI от Xiaomi и браузер 360 компании Qihoo 360. В остальных браузерах репозиторий доступен, например, в Chrome, Firefox и Opera.
Доступ к этой странице прекращён. Согласно жалобам пользователей в Центр безопасности Tencent, страница содержит нелегальный контент. В целях поддержания чистой интернет-среды в доступе отказано.
Источник The Verge рассказал, что репозиторий блокируется по решению отдельных компаний, которые пытаются очистить интернет от критики о себе. По его словам, если бы указ о блокировке исходил от правительства Китая, доступ к GitHub был бы закрыт на уровне домена. В Alibaba и Qihoo 360 не ответили на запросы издания.
Блокировать айти-ресурс от айтишников глупыми айти-решениями это как пальцами дуршлак затыкать.
Ну хоть что-то предпринять они должны были.
Думаю также было начато расследование и поиск крыс.
Ну да, миллиардеров же одернуть совсем не вариант, какую это страну напоминает?
Причем здесь миллиардеры? Это условности, большинство миллиардеров ведут образ жизни среднего класса, только еще посвятили себя служению обществу, положили свои лучшие годы на это дело, отказались от жизни по сути, подписали контракт на вечное несчастье, на постоянное преследование счастья.
В компаниях есть культура, ну что теперь поделаешь, им культура не подошла, есть несколько выходов: другие компании, свой бизнес, фриланс, эмиграция, йога и нетфликс вне амбициозной компании.
Какая разница кто там на что положил, есть деньги, которые делятся в определенной пропорции между работодателем и работником, миллиардерам в Китае достается львиная часть, в том числе, за счет сверхэксплуатации.
Если мыслить как вы, то придется откатиться в 19 веку с 12-14 часовым днем и детским трудом, зачем тогда весь 20 век люди боролись за свои права?
Когда продавливают снизу это такое же давление, агрессия, навязывание своих интересов.
Только еще и понятийно это мерзко, это рэкет, когда тебя принимают в команду с определенной культурой, а ты начинаешь вступать в сговор, подговаривать всех и устанавливать свои правила.
Придут в гости такие типы, и ты просыпаешься, а оказывается, что в гостях уже ты.
А сговор работодателей это немерзко? Работодатели стали себя вести поскотски первыми.
Не слышал про сговор работодателей, более того, не представляю это возможным. Мы же не ограничиваем рынок двумя гигантами, верно? А если кому то нравятся именно два гиганта, так будьте любезны следовать их правилам.
Вы считаете внутренние правила алиабабы выше китайского законодательства?
Да, если они прозрачны и устраивают обе стороны.
Т.е. если кого-то закон не устраивает, то он его может не выполнять?
Не понял насчет прозрачности, как закон может быть не прозрачен?
Прозрачны их договоренности.
Если два субъекта, по собственной воле, решают выйти из под регулирования закона и принять по отношению ДРУГ К ДРУГУ другие нормы, то конечно же они могут это сделать.
Т.е. если вы уговорите маленькую девочку на секс, дав ей конфетку, то вас как педофила не нужно судить?
Когда вы говорите, мне кажется вы бредите (с)
Не знаю ваш реальный уровень софистики, но вы сейчас опустились прямо на самый нижний... я даже разочарован.
Вы прекрасно поняли о чем речь.
Я опустился вместе с вами, чтобы вы поняли абсурдность своей мысли, что личные договоренности могут быть выше закона.
Юриспруденция оплачена тоннами крови, глупо от нее отказываться и возвращаться в хаос. Не случайно, процветают те страны, для которых закон не пустое слово.
Безусловно могут быть выше закона, по существу и являются выше.
Также как современная мораль может быть выше и закона, и религии.
И закон может прекрасно сосуществовать с договоренностями внутри взаимоотношений субъектов, одно другому не мешает.
Юриспруденция оплачена тоннами кровиТочно также как юриспруденция закрепляла и поддерживала де юре "тонны крови", дискриминации и несправедливости.
Если договоренности не противоречат законодательству. В данном случае, противоречат, так как компании не платят переработку в установленном размере.
Вот это и есть рабство и рабский образ мышления.
Вы уверены насчет этого в китайских законах?
Уверен.