{"id":13843,"url":"\/distributions\/13843\/click?bit=1&hash=9641db5f8396eb5e3ae6e331810868e79152f4c586c9054dbf4233d8c66ffe95","title":"\u041f\u0440\u043e\u0434\u0432\u0438\u0436\u0435\u043d\u0438\u0435 \u043d\u0430 \u043c\u0430\u0440\u043a\u0435\u0442\u043f\u043b\u0435\u0439\u0441\u0435 \u044d\u0442\u043e \u0441\u043b\u043e\u0436\u043d\u043e \u0438 \u0434\u043e\u0440\u043e\u0433\u043e. \u0418\u043b\u0438 \u043d\u0435\u0442?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"6ae9f07a-e420-5ca7-bb22-540b387b5d64","isPaidAndBannersEnabled":false}

Стартап дня: площадка для знакомства инвесторов с проектами на ранней стадии CrowdSmart

Эксперты оценивают стартап, вероятность получения раунда инвестиций и комментарии друг друга, ИИ помогает составить взвешенное мнение.

Каждый день рассказываю о примечательных проектах.

United Investors не первая площадка, которая сводит стартапы ранних стадий с инвесторами, интересно посмотреть на мировые аналоги. Американский стартап CrowdSmart решает ту же задачу, но делает это совсем по-другому.

Основной питч: «Мы покажем много проектов и немного поможем с аналитикой. Выбор, во что вложить, — за вами». CrowdSmart говорит почти точно наоборот: «Проектов будет мало, но зато мы уж точно отберём лучшие».

Отбор обеспечивают «умные» алгоритмы, от букв AI на сайте в глазах рябит, а где-то в промоматериалах я даже фамилию Байеса увидел. Если говорить человеческим языком, схема выглядит вполне рабочей.

Стартапы проходят на площадке некий упрощенный due diligence. Внешние эксперты по формальной процедуре оценивают компанию, вероятность получить следующий раунд финансирования и комментарии друг друга, а алгоритмы что-то докручивают.

В итоге получается взвешенное мнение, более эффективное, чем изначальная позиция каждого участника, — мудрость толпы, всё логично.

В идеальном мире надо ещё через три года смотреть на успехи стартапа и перевзвешивать ценность экспертов, исходя из их прогнозов, но в реальности цикл сопоставим со временем жизни самой платформы, сейчас это работать не может. CrowdSmart пишет, что для оценки эксперта учитывает, насколько его комментарии, по мнению коллег, ценны.

Стартапы на площадку попадают через сотрудничество с венчурными фондами, акселераторами, ангелами — у каждого должен быть квалифицированный «спонсор», обещающий хотя бы 25% раунда при успешном due diligence. Ещё половину гарантирует CrowdSmart. За закрытый раунд стартап платит комиссию, её размер обсуждается индивидуально.

В эксперты берут по более-менее адекватному профилю в LinkedIn или рекомендации других экспертов. Вес мнения глупых потом занижают алгоритмы. Мотивация человека для участия — возможность соинвестиций от $1000 до $20 тысяч без комиссий в отобранные компании, они же лучшие! Due diligence занимает два-три часа на один проект.

Комиссия со стартапов — это хорошо, но в первую очередь CrowdSmart зарабатывает по модели фонда. Он берёт деньги у крупных инвесторов, которым интересны серьёзные чеки, и кладёт в лучшие стартапы из тех, что прошли проверку на площадке, а сам забирает долю за управление и будущий успех.

Теоретически: налицо конфликт интересов. Если экспертов много и им всё нравится, то они хороший проект сами зафондируют — CrowdSmart должен как-то искусственно балансировать доли. Практически: никаких скандалов не было, всё работает, все довольны.

Стартап запустился четыре года назад. Сейчас Crunchbase видит две инвестиции, прошедшие через его платформу. Представители проекта говорят о сотне сделок и невероятных 45 из 49 попаданий для тех проектов, в которых уже случился новый раунд или явный провал. Сам CrowdSmart публично инвестиций не привлекал.

0
6 комментариев
Написать комментарий...
Надежный Слава

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Doktor BArbaris

"Станет агрегатором дерьма, потому что проекты на ранней стадии - дерьмо. В Российских реалиях - трижды дерьмо", - пробормотал бы мой знакомый =)

у Y-Combinator та же модель, не? Когда пишут о проектах под крылом YC, фейспалмом сидит мой знакомый))

Знакомого звать дядя Вася с Оренбурга, малый предприниматель =)

Ответить
Развернуть ветку
тима махотлов

Нет не дерьмо, просто чтоб вложить в проект на начальной стадии во первых нужны мозги чтоб увидеть потенциал в идее, а во вторых нужно иметь яица соответствующие, с чем в России беда конкретная. Когда «инвестор» говорит стартаперу который впроголодь пытается воплотить свою идею в жизнь - «когда достигнешь дохода хотя бы 500т в мес тогда и поговорим», далее говорить не о чем я думаю

Ответить
Развернуть ветку
Grigory Zarudaev
Ответить
Развернуть ветку
fingertipsads

без блокчейна не взлетит

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Шторм

Это все ретро идеи. Будущее за крипто инструментами привлечения денег. То время, когда фонды сидят на заднице и ебут мозги стартапам со всякими закорючками в контрактах, заканчивается. Будет несколько базовых смарт контрактов и юридические документы приложенные к ним (как лицензии на распространение софта). Стартапы просто будут модифицировать базовый код и публиковать юридические документы с подписями, а дальше уже пойдут массовые коммуникации.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 6 комментариев
null