Avito, ЦИАН, «2ГИС» и другие потребовали от «Яндекса» равного доступа к интерактивным ответам на запросы пользователей Статьи редакции
Их не устраивает, что «Яндекс» отдаёт приоритет своим сервисам, из-за чего трафик на другие сайты сократился.
Avito, ЦИАН, Profi.ru, «2ГИС» и ivi потребовали от «Яндекса» равного доступа к интерактивным ответам на запросы пользователей. По их мнению, сейчас «Яндекс» отдаёт приоритет собственным сервисам, тем самым нарушая закон о конкуренции. Свои претензии и пути решения проблемы компании сформулировали в специальной записке, пишут «Ведомости».
Интерактивные ответы на запросы пользователей отображаются в результатах поиска сразу после рекламы и перед органической выдачей. Это может быть прогноз погоды, перевод слова, видео и многое другое. «Яндекс» называет их «колдунщиками», данные для них компания берёт из собственных сервисов и из официальных источников.
Авторов записки не устраивает, что «Яндекс» отдаёт преференции собственным сервисам в ущерб другим:
- На запрос «купить авто» поисковик показывает «колдунщика» с предложениями от «Авто.ру», который принадлежит «Яндексу». Это нарушает права Avito, которая конкурирует с «Авто.ру».
- ЦИАН не устраивает, что пользователям, которые ищут недвижимость, показывают лишь интерактивные ответы от «Яндекс.Недвижимости».
- Profi.ru жалуется на такую же ситуацию с «Яндекс.Услугами», «2ГИС» — с «Яндекс.Картами», ivi — с «Кинопоиском».
Ответы на некоторые запросы в «Яндексе» полностью перекрывают возможность добраться до предложений конкурентов, указывает заместитель гендиректора по правовым вопросам ivi Михаил Платов. По его словам, «Яндекс» сначала удовлетворяет некоторые претензии онлайн-кинотеатра, но потом всё возвращает, как было.
Гендиректор «2ГИС» Александр Сысоев утверждает, что из-за «колдунщиков» трафик из поисковика на конкурирующие с «Яндексом» сайты сократился приблизительно на 50%, представитель ЦИАН оценивает падение в 15-20%.
Компании, недовольные политикой «Яндекса», предлагают в записке дать сторонним сервисам доступ ко всем формам поисковой выдачи «на коммерческих условиях, одинаковых для всех участников рынка».
Некоторые готовы жаловаться в ФАС, как это уже сделал билетный оператор «Кассир.ру». Но компании рассчитывают, что противоречия можно разрешить с помощью открытой дискуссии на одной из общественных площадок с участием всех заинтересованных сторон, рассказал изданию представитель Avito. Например, это может быть Институт развития интернета.
Что на это ответили в «Яндексе»
«Яндекс» не получал уведомлений от авторов записки и удивлён, что коммерческие компании из интернет-индустрии решили регулировать работу другой коммерческой компании, сообщили vc.ru в пресс-службе «Яндекса». Готова ли компания дать сторонним сервисам равный доступ к виджетам в поиске, в «Яндексе» не говорят.
Использование интерактивных ответов является общепринятым отраслевым стандартом, характерным для поисковых систем во всём мире.
В «Яндексе» интерактивные ответы формируются на основании данных о взаимодействии пользователей со страницей результатов поиска, не имеют преимуществ перед результатами органической выдачи и не приводят к понижению каких-либо сайтов в органической выдаче.
Треш какой-то. Не нравится - делайте свой поисковик.
Странные ребята в этих ivi и 2гис
Комментарий недоступен
Почитали бы мировую экономическую историю - как родилось антимонопольное регулирование и почему именно такие антимонопольные законы!
В любом случае, страдают от монополизма прежде всего потребители. И вдвойне странно слышать от потребителей реплики в защиту монополистических практик
Я просто яндексом не пользуюсь.
Но он, конечно, оборзел
Значит вы пользуетесь гуглом - а это известный пользователь тех самых монопольных практик - я бы сказал из крупняка - самый отъявленный за последнее время!
Так что - читайте, вам точно пригодится
И что? Да, они диктуют свои правила. У меня из Google Play удалили приложение без объяснения причин. Да, я упал, но я встал и пошёл дальше
Ну - если вы как представитель бизнеса - готовы мирится с притеснениями от монополистов, то это не значит что и общество в целом готово мирится. Для общества издержки от удушения мелких конкурентов со стороны монополиста - огромны. Поэтому общество готово урезать монополиста в доступных практиках
Подскажите, почему общество должно урезать компанию которая отлично развивается и дают людям сервис, в угоду другой компании которая развивает такой-же сервис, но еще не так развита?
что бы не было монополии
Ценности для людей нет. Сотня одинаковости ничего потребителю не дает, кроме увеличения бюджета на рекламу, что в свою очередь приводит к удорожанию стоимости продукта.
отстуствие монополии пораждает конкуренцию, что в свою очередь приводит к более качественным сервисам/железкам и тп
))) можно и при монополии создать отличный продукт, так как в интернете ограничений нет. Только вот компании создают все одинаковое, не уникальное, вот их поедают рыбы побольше. А стартапики уникальные потом сами продаются "монополистам".
Конкуренцию поражает спрос, ни как не монополия или не монополия.
Получается если есть компания которая может давать отличный продукт по супер низкой цене, а другие так не могут, компания становится монополистом и государство долго сказать - "Подымай цену, так как у тебя все покупают и ты монополист, дай работать и другим!" И фирма в приказном порядке поднимает цену.
В чем + для потребителя? В чем тут конкуренция, когда идет полное регулирование рынка государством.
У нас у банков нет монополии да? ее вить "регулируют".
При любом вмешательстве государства в рынок приводит к отсутствию конкуренции.
Нет.
Иногда вмешательство приводит к защите конкуренции от монополиста. Но любое вмешательство - это всегда вред, да. Как лекарство. Нужно чтобы польза от вмешательства перевешивала этот вред.
ЛЮБОЕ вмешательство ... ВСЕГДА ...
очень категорично. Обоснуйте
Есть физика, закон сохранения энергии. Пусть есть некий естественный процесс. Приложение внешней энергии к такому процессу всегда предполагает внесение изменений. То есть, происходит изменение естественного хода процесса - это и есть тот самый вред.