Avito, ЦИАН, «2ГИС» и другие потребовали от «Яндекса» равного доступа к интерактивным ответам на запросы пользователей Статьи редакции
Их не устраивает, что «Яндекс» отдаёт приоритет своим сервисам, из-за чего трафик на другие сайты сократился.
Avito, ЦИАН, Profi.ru, «2ГИС» и ivi потребовали от «Яндекса» равного доступа к интерактивным ответам на запросы пользователей. По их мнению, сейчас «Яндекс» отдаёт приоритет собственным сервисам, тем самым нарушая закон о конкуренции. Свои претензии и пути решения проблемы компании сформулировали в специальной записке, пишут «Ведомости».
Интерактивные ответы на запросы пользователей отображаются в результатах поиска сразу после рекламы и перед органической выдачей. Это может быть прогноз погоды, перевод слова, видео и многое другое. «Яндекс» называет их «колдунщиками», данные для них компания берёт из собственных сервисов и из официальных источников.
Авторов записки не устраивает, что «Яндекс» отдаёт преференции собственным сервисам в ущерб другим:
- На запрос «купить авто» поисковик показывает «колдунщика» с предложениями от «Авто.ру», который принадлежит «Яндексу». Это нарушает права Avito, которая конкурирует с «Авто.ру».
- ЦИАН не устраивает, что пользователям, которые ищут недвижимость, показывают лишь интерактивные ответы от «Яндекс.Недвижимости».
- Profi.ru жалуется на такую же ситуацию с «Яндекс.Услугами», «2ГИС» — с «Яндекс.Картами», ivi — с «Кинопоиском».
Ответы на некоторые запросы в «Яндексе» полностью перекрывают возможность добраться до предложений конкурентов, указывает заместитель гендиректора по правовым вопросам ivi Михаил Платов. По его словам, «Яндекс» сначала удовлетворяет некоторые претензии онлайн-кинотеатра, но потом всё возвращает, как было.
Гендиректор «2ГИС» Александр Сысоев утверждает, что из-за «колдунщиков» трафик из поисковика на конкурирующие с «Яндексом» сайты сократился приблизительно на 50%, представитель ЦИАН оценивает падение в 15-20%.
Компании, недовольные политикой «Яндекса», предлагают в записке дать сторонним сервисам доступ ко всем формам поисковой выдачи «на коммерческих условиях, одинаковых для всех участников рынка».
Некоторые готовы жаловаться в ФАС, как это уже сделал билетный оператор «Кассир.ру». Но компании рассчитывают, что противоречия можно разрешить с помощью открытой дискуссии на одной из общественных площадок с участием всех заинтересованных сторон, рассказал изданию представитель Avito. Например, это может быть Институт развития интернета.
Что на это ответили в «Яндексе»
«Яндекс» не получал уведомлений от авторов записки и удивлён, что коммерческие компании из интернет-индустрии решили регулировать работу другой коммерческой компании, сообщили vc.ru в пресс-службе «Яндекса». Готова ли компания дать сторонним сервисам равный доступ к виджетам в поиске, в «Яндексе» не говорят.
Использование интерактивных ответов является общепринятым отраслевым стандартом, характерным для поисковых систем во всём мире.
В «Яндексе» интерактивные ответы формируются на основании данных о взаимодействии пользователей со страницей результатов поиска, не имеют преимуществ перед результатами органической выдачи и не приводят к понижению каких-либо сайтов в органической выдаче.
Треш какой-то. Не нравится - делайте свой поисковик.
Странные ребята в этих ivi и 2гис
Комментарий недоступен
Почитали бы мировую экономическую историю - как родилось антимонопольное регулирование и почему именно такие антимонопольные законы!
В любом случае, страдают от монополизма прежде всего потребители. И вдвойне странно слышать от потребителей реплики в защиту монополистических практик
Я почитал, а вы? :)
Можно очень долго обсуждать влияние антимонопольных законов на экономическое положение (абсолютно пагубное, на мой взгляд), но меня всегда мучил один единственный вопрос.
Какая-то компания заняла монопольное положение. Это значит, что огромное количество людей пользуется ее товарами. Пользуется добровольно, под дулом пистолета их никто это делать не заставляет.
Вопрос. Что не так в этой ситуации? Кто страдает?
P.S. Заранее предлагаю отказаться от примеров с компаниями, которые занимаются полезными ископаемыми. Новость не про них и там можно очень долго спорить.
Читали про СтандардОйл? ) И как нынче разделенная нефтяная отрасль америки? Загнила? А телеком - как там огрызки АтиТ справляются? Хреново, видимо?))) Ну - раз влияние то - пагубное? А как дела в американском ИТ? Ниже плинтуса видимо - там же тьма дел было - и интел, и мелкософт, и гугл и прочие!
В общем, практика не совсем подтверждает ваш тезис о пагубности влияния, кмк.
Теперь про второй ваш тезис. Кто страдает. Вначале отделим естественные монополии, типа ржд и ее рельсы. Вы при всём желании едва ли проедите в соседний город не по рельсам РЖД. Нравится это вам или нет. С этими монополиями всё плохо - они монопольны естественно, их можно только регулировать, тарифы смотреть и контролировать. В нашей стране - с присущей нашим госорганам эффективностью - именно поэтому у нас электросетевой тариф уже в топах в мире, и доля объектовой генерации - в нём же.
Но не об этом, а о страдающих. Страдают потребители - или прямо, переплачивая за услуги монополиста, или косвенно, не получая новых сервисов или услуг от конкурентов, которым монополист перекрыл доступ на рынок.
Не подтверждает. Мы понятие не имеет как было бы без этих практик.
Вначале отделим естественные монополии, типа рждРЖД существует только из-за протекции государства. В Англии железнодорожные компании частные. В Америке интересная ситуация. Там пассажирские перевозки государственные, а товарняки частные. Угадайте, кто работает эффективнее.
А телеком - как там огрызки АтиТ справляются?А вот тут интересно. Что вы про это знаете? Я знаю, что на заре телефонов, в США было что-то вроде 1700 (точно не помню) операторов ПРОВОДНОЙ телефонной связи. Потом кому-то это не понравилось, всем запретили работать и остался один АТиТ. Это его вы монополистом называете? Ну так а кто его таким сделал? Конкуренция и рынок?
Страдают потребители - или прямо, переплачивая за услуги монополиста, или косвенно, не получая новых сервисов или услуг от конкурентов, которым монополист перекрыл доступ на рынок.Здесь я с вами согласен. Но блин, кто создал этих монополистов? Вы можете назвать хоть одну компанию, которая стала монополистом без протекции государства, на свободном рынке?
Intel. Microsoft. Google. Facebook.
Я согласен, что мы не знаем точно - как было бы!
но я смотрел - во что загнала интел отрасль с процессорами. Как они жрали электричество и сколько стоили. А сейчас их вполне успешно долбает с фланга ARM. А тут еще и недобитая (запретили им их добиавть как раз антимонопольные законы) AMD подтягивается с новой генерацией процессоров.
Вспомните, что предложила рынку монопольная MS?! WinMobile - это же ужас! Андроид для своего времени был очень крут. Глоток свежего воздуха. Правда, всё поменялось.
Если не сложно, напишите по каждой компании в отдельности ту сферу, где она монополист. И главное. Каким образом от монополии этих компаний страдал потребитель?
Intel - десктопные процессоры. Страдала пачка вендоров - не помню уже их имён - кто x86 совместимые чипы делал. Дожил до наших дней один AMD и тот - благодаря тому, что интел прижучили как монополиста. Потребители до сих пор страдают - уплачивая за десктопный процессор по $100 при сопоставимых SoC на ARM по $15.
Microsoft - десктопные операционные системы и офисные пакеты. Ущерб потребителям, кмк, очевидный. В мире нет достойных потребительских операционных систем для десктопа, например, на базе Linux.
Google - поиск. Последний иск - по поводу вывода товаров со своих сервисов в ущерб сторонним сайтам, штраф на 2.4млрд.
Facebook- без комментариев. Крупнейшая соцсеть. Злоупотребления персональными данными. Вмешательство в выборы - вот это всё )) Конкуренты все передохли
Я суть понял. Остановлюсь на самом вопиющем для меня :)
Microsoft - десктопные операционные системы и офисные пакеты. Ущерб потребителям, кмк, очевидный. В мире нет достойных потребительских операционных систем для десктопа, например, на базе Linux.Так я не понял, MS виновата в том, что она стала лучшей? :) Ну и ущерб для потребителей все-таки распишите. Мне очень интересно услышать каким образом пострадали люди, получив винду в свою жизнь.
Безусловно - ms молодцы, что сделали прекрасный офисный пакет и операционку. Но мы все поясним как они душили линукс. Слава богу - задушили не до конца! Десктопных решений так и не получилось в итоге - и мы не знаем, было бы лучше потребителям с ними. Но сейчас при покупке компа с Windows вы существенную часть в цене платите за лицензию на операционку. Выбора то почти нет: macOS / win. Все.
Зато все наглядно в сегменте серверов: сравните цены на облака на Windows и Linux. И сколько есть предложений vm на Linux. Это - показатель, когда выбор есть. И сравните функции операционок: есть ли под win нормальные контейнера. Как там с c10k. Как с терминалами? Чего с ssh? Linux смог лучше развиться - и бесплатный. Круто же, что не придушили!
Ещё раз: наказывают не за долю на рынке. А когда с ее использованием начинают душить конкурентов.
Слушайте, у меня просто мозг взрывается от такой логики, извините :)
. Но мы все поясним как они душили линукс.Как они душили линукс?
Но сейчас при покупке компа с Windows вы существенную часть в цене платите за лицензию на операционку. Выбора то почти нет: macOS / win. Все.И в этом виноват MS? В том, что он стал лучшим?
Господи, они создали винду. Без них мы бы в командной строке все делали. Они сделали на столько крутой продукт, что на него перешли все. Как так вышло, что они теперь плохие? У меня не укладывается это в голове.
Все просто. Разделим мухи и котлеты.
Как они душили линукс - вы можете легко погуглить. Например, предлагая производителям компов маркетинговые бюджеты. Ту они действовали плохо, так делать не надо.
А когда они сделали win - отлично! Молодцы. Их за это никто и не критикует, они за это получили кучу бабла с рынка и обалденную оценку от биржи.
Вы это серьезно сейчас? А когда Доминос предлагает 2 пиццы по цене одной и из-за этого страдает пиццерия дяди Толика - это тоже плохо?
Ну - когда доминос будет занимать доминирующее положение - будет ой. Вспомните - как Микрософт убил Нетскейп, именно так. Предложил софт бесплатно, а Нетскейп пытался его продавать.
Не путайте. Осуждаются действия компаний, занимающих доминирующее положение. Это не всякий ларёк.
Ок. Давайте разбирать ваши примеры.
Вспомните - как Микрософт убил Нетскейп, именно так. Предложил софт бесплатно, а Нетскейп пытался его продавать.Итак, MS предложил бесплатно то, что Нетскейп продавал за деньги. Правильно? Так кто от этого пострадал? Пользователи, которые теперь получили бесплатно то, за что раньше приходилось платить?
Не путайте. Осуждаются действия компаний, занимающих доминирующее положение. Это не всякий ларёк.Здесь вообще не понимаю. А какая разница? Если компания заняла доминирующее положение, значит она предлагала лучшие условия и лучший товар. Ваш же пример с Нетскейпом это подтверждает. За что ее осуждать?
Пострадали впоследствии пользователи - всем рынком. Потому как призраком IE6 ещё долго пугали - какой он был своеобразный браузер. Вся индустрия привстала на некоторое время, произошёл отход от стандартов в сторону проприетарных решений. До сих пор эта история вспоминается! Была вполне понятная попытка MS подмять весь рынок. Сколько сервисов не появилось бы - если бы она удалась
это как вам правильно ниже заметили зависит от понятия "доминирующее положение на рынке". если доминос будет занимать доминирующее положение на рынке пиццы то его маркетинговые акции будут иметь эффект вырезания других компаний под корень.
и его маркетинговые акции будет оценивать антимонопольная служба на предмет ограничения конкуренции. и тогда да, если доминос наносит вред другим участникам рынка то к нему будут принимать меры. причем пожаловаться на них сможет любой дядя толик, да, верно. и это в любой развитой стране так. будут оценивать реально ли они доминируют и какой вред нанесли.
собственно как и у микрософта - в принципе любой продукт на десктоп можно убить сделав клон и встроив в виндоус по умолчанию и бесплатно. им это несложно а разработчик погиб и все.
И что здесь не так? 1 из 100 бизнесов выживает. Бизнес - это конкуренция. Нужно быть идиотом, чтобы возле Пятерочки открывать маленький продуктовый магазин. Вы предлагаете наказать за это Пятерочку?
это не я предлагаю наказывать - это закон всех развитых стран такой. но наказывают за конкретные вещи, не за то что кто то открыл магазин около пятерочки. но да, пятерочку тоже могут за определенные вещи наказать в случае если и когда она будет признана доминирующей на рынке.
вы просто почитайте про претензии антимонопольных органов к МС (за что конкретно их преследовали), про тактику Embrace, Expand, Extinguish. про тактику Fear,Uncertainty,Doubt (можно поиск в гугле "no one got fired for buying Microsoft")
никто не преследовал Микрософт за крутые продукты. их преследовали за конкретные практики.
это если вам интересно.
или вы дискутируете с той точки зрения что просто вы отстаиваете свободное право монополии на что угодно в рамках свободного рынка? чисто для ясности поясните, т.к. это разные дискуссии.
либо вы просите пояснить что такое монопольные практики, как они работают и чем вредны - это одна дискуссия.
либо вы ситуацию понимаете и просто не согласны с наличием таких законов - тогда это другая дискуссия. Кто то согласен кто то не согласен, немного законов с которыми согласны все.
Я отстаиваю свободу кого угодно в рамках свободного рынка.
Вы сами себе противоречите.
Рынок с доминирующим игроком - уже не свободный рынок. Он занят этим игроком и развивается совсем по иным законам. Именно поэтому он неэффективен в стратегическом плане.
Кто вам это сказал? Какие еще законы? Свободный рынок - рынок, которым никто не управляет. Конец. Или вы хотите сказать, что МС управляет рынком? Почему тогда я прямо сейчас могу выпустить свою операционную систему? В прямом смысле, просто форкну любой линукс дистрибутив.
Ну - удачи вам в продвижении вашей десктопной операционной системы)))
Не обязательно чтобы кто то сказал очевидную вещь. Доминирующему игроку на ваше понимание или на чьи то слова - безразлично.
не ну это понятная точка зрения, более 150 лет назад в США (самый первый прообраз свободного рынка) тоже так считали и это отстаивали. но потом мнение изменили. логику изложили в комментах и выше и ниже этой ветки - рынок с доминирующим игроком уже не может считаться свободным рынком. свободный рынок это вообще такое определение зыбкое которое каждый для себя трактует как может. безусловно с точки зрения любого монополиста выгодна такая трактовка - типа есть рынок и конкурируем как можем - можете - конкурируйте с нами. для общества такая трактовка невыгодна.
Да как его можно трактовать по-разному, господи? ) Это рынок, которым никто не управляет. Вот и все.
для общества такая трактовка невыгодна.Давайте вы просто объясните мне этот тезис. Компания заняла доминирующее положение на рынке. Это значит, что большинство потребителей ДОБРОВОЛЬНО пользуется ее продукцией. В каком месте это не выгодно обществу?
не ну это понятная точка зрения, более 150 лет назад в США (самый первый прообраз свободного рынка) тоже так считали и это отстаивали. но потом мнение изменили.Левые идеи всегда популярнее.
у каждого разная трактовка. например я считаю что если на рынке монополия то она им управляет, это не свободный рынок. вы считаете видимо по либертариански что если на рынке монополия то это не считается управлением а управлением считается только государев декрет "рынок стой раз два". тут могут быть разные мнения что считать свободой.
добровольность зависит от точки зрения. вот вы ржд ездите добровольно? скорее всего да. а почему вы не можете ездить МЖД или КЖД. потому что их нет. можно ли считать что выбор в отсутствии выбора доброволен при условии что услуга необходима? тут также разные трактовки.
насчет левые идеи популярнее - в США сильное лобби бизнеса. без бизнеса ни один закон не принимается. и антимонопольный лоббировал также бизнес т.к. монополия это для него плохо. это означает что рынок для бизнеса закрыт. какие хоть вообще левые идеи вы увидели в США на момент принятия антимонопольных законов и Standard oil)) тогда и слова такого там не было. точно также как признание практики убийства конкурентов нелегальной не было "левой идеей" - а то ведь на диком западе был свободный рынок в этом плане. потом уже его зарегулировали - не убей, не укради и тд.