Avito, ЦИАН, «2ГИС» и другие потребовали от «Яндекса» равного доступа к интерактивным ответам на запросы пользователей Статьи редакции
Их не устраивает, что «Яндекс» отдаёт приоритет своим сервисам, из-за чего трафик на другие сайты сократился.
Avito, ЦИАН, Profi.ru, «2ГИС» и ivi потребовали от «Яндекса» равного доступа к интерактивным ответам на запросы пользователей. По их мнению, сейчас «Яндекс» отдаёт приоритет собственным сервисам, тем самым нарушая закон о конкуренции. Свои претензии и пути решения проблемы компании сформулировали в специальной записке, пишут «Ведомости».
Интерактивные ответы на запросы пользователей отображаются в результатах поиска сразу после рекламы и перед органической выдачей. Это может быть прогноз погоды, перевод слова, видео и многое другое. «Яндекс» называет их «колдунщиками», данные для них компания берёт из собственных сервисов и из официальных источников.
Авторов записки не устраивает, что «Яндекс» отдаёт преференции собственным сервисам в ущерб другим:
- На запрос «купить авто» поисковик показывает «колдунщика» с предложениями от «Авто.ру», который принадлежит «Яндексу». Это нарушает права Avito, которая конкурирует с «Авто.ру».
- ЦИАН не устраивает, что пользователям, которые ищут недвижимость, показывают лишь интерактивные ответы от «Яндекс.Недвижимости».
- Profi.ru жалуется на такую же ситуацию с «Яндекс.Услугами», «2ГИС» — с «Яндекс.Картами», ivi — с «Кинопоиском».
Ответы на некоторые запросы в «Яндексе» полностью перекрывают возможность добраться до предложений конкурентов, указывает заместитель гендиректора по правовым вопросам ivi Михаил Платов. По его словам, «Яндекс» сначала удовлетворяет некоторые претензии онлайн-кинотеатра, но потом всё возвращает, как было.
Гендиректор «2ГИС» Александр Сысоев утверждает, что из-за «колдунщиков» трафик из поисковика на конкурирующие с «Яндексом» сайты сократился приблизительно на 50%, представитель ЦИАН оценивает падение в 15-20%.
Компании, недовольные политикой «Яндекса», предлагают в записке дать сторонним сервисам доступ ко всем формам поисковой выдачи «на коммерческих условиях, одинаковых для всех участников рынка».
Некоторые готовы жаловаться в ФАС, как это уже сделал билетный оператор «Кассир.ру». Но компании рассчитывают, что противоречия можно разрешить с помощью открытой дискуссии на одной из общественных площадок с участием всех заинтересованных сторон, рассказал изданию представитель Avito. Например, это может быть Институт развития интернета.
Что на это ответили в «Яндексе»
«Яндекс» не получал уведомлений от авторов записки и удивлён, что коммерческие компании из интернет-индустрии решили регулировать работу другой коммерческой компании, сообщили vc.ru в пресс-службе «Яндекса». Готова ли компания дать сторонним сервисам равный доступ к виджетам в поиске, в «Яндексе» не говорят.
Использование интерактивных ответов является общепринятым отраслевым стандартом, характерным для поисковых систем во всём мире.
В «Яндексе» интерактивные ответы формируются на основании данных о взаимодействии пользователей со страницей результатов поиска, не имеют преимуществ перед результатами органической выдачи и не приводят к понижению каких-либо сайтов в органической выдаче.
Треш какой-то. Не нравится - делайте свой поисковик.
Странные ребята в этих ivi и 2гис
Комментарий недоступен
Почитали бы мировую экономическую историю - как родилось антимонопольное регулирование и почему именно такие антимонопольные законы!
В любом случае, страдают от монополизма прежде всего потребители. И вдвойне странно слышать от потребителей реплики в защиту монополистических практик
Я почитал, а вы? :)
Можно очень долго обсуждать влияние антимонопольных законов на экономическое положение (абсолютно пагубное, на мой взгляд), но меня всегда мучил один единственный вопрос.
Какая-то компания заняла монопольное положение. Это значит, что огромное количество людей пользуется ее товарами. Пользуется добровольно, под дулом пистолета их никто это делать не заставляет.
Вопрос. Что не так в этой ситуации? Кто страдает?
P.S. Заранее предлагаю отказаться от примеров с компаниями, которые занимаются полезными ископаемыми. Новость не про них и там можно очень долго спорить.
Читали про СтандардОйл? ) И как нынче разделенная нефтяная отрасль америки? Загнила? А телеком - как там огрызки АтиТ справляются? Хреново, видимо?))) Ну - раз влияние то - пагубное? А как дела в американском ИТ? Ниже плинтуса видимо - там же тьма дел было - и интел, и мелкософт, и гугл и прочие!
В общем, практика не совсем подтверждает ваш тезис о пагубности влияния, кмк.
Теперь про второй ваш тезис. Кто страдает. Вначале отделим естественные монополии, типа ржд и ее рельсы. Вы при всём желании едва ли проедите в соседний город не по рельсам РЖД. Нравится это вам или нет. С этими монополиями всё плохо - они монопольны естественно, их можно только регулировать, тарифы смотреть и контролировать. В нашей стране - с присущей нашим госорганам эффективностью - именно поэтому у нас электросетевой тариф уже в топах в мире, и доля объектовой генерации - в нём же.
Но не об этом, а о страдающих. Страдают потребители - или прямо, переплачивая за услуги монополиста, или косвенно, не получая новых сервисов или услуг от конкурентов, которым монополист перекрыл доступ на рынок.
Не подтверждает. Мы понятие не имеет как было бы без этих практик.
Вначале отделим естественные монополии, типа рждРЖД существует только из-за протекции государства. В Англии железнодорожные компании частные. В Америке интересная ситуация. Там пассажирские перевозки государственные, а товарняки частные. Угадайте, кто работает эффективнее.
А телеком - как там огрызки АтиТ справляются?А вот тут интересно. Что вы про это знаете? Я знаю, что на заре телефонов, в США было что-то вроде 1700 (точно не помню) операторов ПРОВОДНОЙ телефонной связи. Потом кому-то это не понравилось, всем запретили работать и остался один АТиТ. Это его вы монополистом называете? Ну так а кто его таким сделал? Конкуренция и рынок?
Страдают потребители - или прямо, переплачивая за услуги монополиста, или косвенно, не получая новых сервисов или услуг от конкурентов, которым монополист перекрыл доступ на рынок.Здесь я с вами согласен. Но блин, кто создал этих монополистов? Вы можете назвать хоть одну компанию, которая стала монополистом без протекции государства, на свободном рынке?
Intel. Microsoft. Google. Facebook.
Я согласен, что мы не знаем точно - как было бы!
но я смотрел - во что загнала интел отрасль с процессорами. Как они жрали электричество и сколько стоили. А сейчас их вполне успешно долбает с фланга ARM. А тут еще и недобитая (запретили им их добиавть как раз антимонопольные законы) AMD подтягивается с новой генерацией процессоров.
Вспомните, что предложила рынку монопольная MS?! WinMobile - это же ужас! Андроид для своего времени был очень крут. Глоток свежего воздуха. Правда, всё поменялось.
Если не сложно, напишите по каждой компании в отдельности ту сферу, где она монополист. И главное. Каким образом от монополии этих компаний страдал потребитель?
Intel - десктопные процессоры. Страдала пачка вендоров - не помню уже их имён - кто x86 совместимые чипы делал. Дожил до наших дней один AMD и тот - благодаря тому, что интел прижучили как монополиста. Потребители до сих пор страдают - уплачивая за десктопный процессор по $100 при сопоставимых SoC на ARM по $15.
Microsoft - десктопные операционные системы и офисные пакеты. Ущерб потребителям, кмк, очевидный. В мире нет достойных потребительских операционных систем для десктопа, например, на базе Linux.
Google - поиск. Последний иск - по поводу вывода товаров со своих сервисов в ущерб сторонним сайтам, штраф на 2.4млрд.
Facebook- без комментариев. Крупнейшая соцсеть. Злоупотребления персональными данными. Вмешательство в выборы - вот это всё )) Конкуренты все передохли
Я суть понял. Остановлюсь на самом вопиющем для меня :)
Microsoft - десктопные операционные системы и офисные пакеты. Ущерб потребителям, кмк, очевидный. В мире нет достойных потребительских операционных систем для десктопа, например, на базе Linux.Так я не понял, MS виновата в том, что она стала лучшей? :) Ну и ущерб для потребителей все-таки распишите. Мне очень интересно услышать каким образом пострадали люди, получив винду в свою жизнь.
вы не совсем верно ставите вопрос. люди пострадали от монопольных практик микрософт а не напрямую от факта получения винды или офиса. пострадали следующим образом - есть такое понятие vendor lock in. все на винде и на офисе значит любой бизнес вынужден быть на той же винде и том же офисе. Соответственно потребитель лишен возможности получить качественный конкурирующий продукт - конкуренция задавлена Микрософтом. Причем задавлена на многих уровнях - и тем фактом что вендор лок ин, и тем фактом что проприетарный формат офиса в принципе исключал возможность создания альтернативного редактора, который мог бы открыть документ Ворд "ровно так как он выглядит в винде" - если помните эту проблему. потом после давления на МС они открыли формат.
По факту ущерб есть - фирма не может перейти на альтернативный офис потому что его либо нет либо он несовместим до конца, вынуждена платить. Но воспринимает ли она его так. какая то да, какая то нет - гос конторы в РФ например любят закупать Микрософт "all in" по полному прайсу и точно не страдают от этого.
это вот как запрет на перенос мобильного номера. страдаете ли вы от того что ваш телефонный номер принадлежит оператору.
Безусловно да - вы не можете выбрать другие тарифы, т.к. привязаны к номеру. это обьективный факт. но вы лично можете считать что вам пофиг т.к. все равно для вас это копейки а если что вы можете взять другую симку на другом операторе или вас в принципе всегда устраивал и всегда будет устраивать ваш оператор. то есть ваше личное мнение что Mobile Number Portability не нужна. Многие абоненты думают также. Но! вот государство на западе решило что это так не будет и законодательно обязало операторов передавать номер по требованию абонента. в РФ это повторили. то есть получается отняли у мобильного оператора его собственность - номер. отняли насильно! и не спросили даже. Причем вас тоже не спросили есть ли вам вред по вашему мнению. оно не важно т.к. де факто вред есть.
просто в какой то момент мобильный номер стал пропуском в жизнь в принципе. а принадлежит он оператору. то есть например оператор может его отнять у вас. и законодательно это изменили. Законодатель посчитал что это неверная ситуация хотя 99% абонентов было на это плевать и сейчас плевать и будет плевать.
Микрософт был простой операционкой а стал пропуском в мир компьютеров. фактически невозможно вести без него традиционный бизнес. веб разработку, ИТ, можно построить на линуксе и маке, традиционный бизнес с поставщиками - нельзя. ну вот нельзя и все.
Законодатель также, не спрашивая все фирмы и всех людей, довольны ли они и чувствуют ли вред - стал давить Микрософт (мы в РФ просто это не застали, это в Европе было).
Гугл был простым поисковиком а стал пропуском в инет по сути. через него человек либо попадет на сайт либо нет, т.е. гугл решает "есть ли в инете нужный сайт или его нету в инете". и тут законодатель начнет его ковырять, рано или поздно, независимо от того как сами пользователи будут ли чувствовать вред от того что гугл может скрывать( и скрывает ) от них сайты в инете. может они им не нужны эти сайты. но их спрашивать не будут.
вы в принципе спорите с фактом наличия антимонопольных законов?
я тоже не со всем согласен тут. Но если философски - а есть ли закон который всех устраивает в принципе? или который все понимают зачем он нужен?
ну вот например запрет пассивного курения. мне взяли и запретили сидеть с курильщиками тем что запретили курильщикам при мне курить в кафе и ресторанах. меня не спросили. меня это особо не трогало и дым не мешал. я не страдал от него.
Петр, извините, у вас слишком большие посты )
Достаточно того, что мы сходимся здесь:
вы в принципе спорите с фактом наличия антимонопольных законов?я тоже не со всем согласен тут. Но если философски - а есть ли закон который всех устраивает в принципе? или который все понимают зачем он нужен?
Просто если закона нет, то и спорить не о чем :)
Соответственно потребитель лишен возможности получить качественный конкурирующий продукт - конкуренция задавлена МикрософтомНо ведь сначала все сели на винду, верно? ) Никто ведь не заставлял. Просто МС предложила хороший продукт.
Момент, о котором вы рассказываете, это очень короткий промежуток времени. И именно с ним всякие антимонопольные законы и пытаются бороться.
Если компания перестанет устраивать потребителей, то появятся тысячи других компаний, которые эту потребность закроют. Не завтра, но через год. Где сейчас Нокиа? МайСпэйс? Сейчас все вообще идет к тому, что пользователям нужен будет только скромный планшет с браузером. И где будет МС?
что значит "короткий промежуток времени" - не очень понял вашу логику.
постараюсь коротко.
компания может не перестать устраивать потребителей т.к. конкурентов она задавила, и потребитель потребляет по принципу "мыши плакали и кололись". 150 лет назад считали что потребитель может голосовать рублем или долларом. потом пришли к выводу что для голосования нужен конкурент, а если они задавлены то голосования не будет. вот такая логика. пропоненты "свободного рынка" иногда в своей аргументации даже доходили до того что - а кто мешает потребителям собраться и сделать конкурента микрософт:) я такое слышал да, как раз лет 15 назад.
постараюсь коротко.
Нокия занимала доминирующее положение в 2005 и никакое сейчас. Рынок все сам разрулил, без всяких законов. Потребители просто выбрали лучший товар.
компания может не перестать устраивать потребителей т.к. конкурентов она задавила, и потребитель потребляет по принципу "мыши плакали и кололись"Завтра же появится миллион конкурентов. Кто им запретит?
а кто мешает потребителям собраться и сделать конкурента микрософт:Так а что мешает? Айтишников МС не устроил, они на мак и линукс ушли. Что не так?
"кто им запретит" - монополия, если ее не ограничивать. пример вот в жалобе выше то что мы обсуждаем. борьба с конкурентами.
про нокию я не понял какое имеет отношение этот случай к микрософт, которая уже 30 лет как монополия. вы хотите сказать что "и так тоже бывает"? ну я с этим не спорил, бывает по-разному. бывает так, бывает по-другому. антимонопольный закон для других случаев.
и кстати, вы уже третий пост подряд повторяете одну и ту же ошибку - вы говорите "ну вот сделал микрософт крутой продукт" - еще раз повторю, микрософт наказывают не за крутой продукт, наоборот этот продукт признали безальтернативным по сути. ее наказывали за конкретные монопольные практики борьбы против конкурентов, а не за то что продукт хороший.