Avito, ЦИАН, «2ГИС» и другие потребовали от «Яндекса» равного доступа к интерактивным ответам на запросы пользователей Статьи редакции
Их не устраивает, что «Яндекс» отдаёт приоритет своим сервисам, из-за чего трафик на другие сайты сократился.
Avito, ЦИАН, Profi.ru, «2ГИС» и ivi потребовали от «Яндекса» равного доступа к интерактивным ответам на запросы пользователей. По их мнению, сейчас «Яндекс» отдаёт приоритет собственным сервисам, тем самым нарушая закон о конкуренции. Свои претензии и пути решения проблемы компании сформулировали в специальной записке, пишут «Ведомости».
Интерактивные ответы на запросы пользователей отображаются в результатах поиска сразу после рекламы и перед органической выдачей. Это может быть прогноз погоды, перевод слова, видео и многое другое. «Яндекс» называет их «колдунщиками», данные для них компания берёт из собственных сервисов и из официальных источников.
Авторов записки не устраивает, что «Яндекс» отдаёт преференции собственным сервисам в ущерб другим:
- На запрос «купить авто» поисковик показывает «колдунщика» с предложениями от «Авто.ру», который принадлежит «Яндексу». Это нарушает права Avito, которая конкурирует с «Авто.ру».
- ЦИАН не устраивает, что пользователям, которые ищут недвижимость, показывают лишь интерактивные ответы от «Яндекс.Недвижимости».
- Profi.ru жалуется на такую же ситуацию с «Яндекс.Услугами», «2ГИС» — с «Яндекс.Картами», ivi — с «Кинопоиском».
Ответы на некоторые запросы в «Яндексе» полностью перекрывают возможность добраться до предложений конкурентов, указывает заместитель гендиректора по правовым вопросам ivi Михаил Платов. По его словам, «Яндекс» сначала удовлетворяет некоторые претензии онлайн-кинотеатра, но потом всё возвращает, как было.
Гендиректор «2ГИС» Александр Сысоев утверждает, что из-за «колдунщиков» трафик из поисковика на конкурирующие с «Яндексом» сайты сократился приблизительно на 50%, представитель ЦИАН оценивает падение в 15-20%.
Компании, недовольные политикой «Яндекса», предлагают в записке дать сторонним сервисам доступ ко всем формам поисковой выдачи «на коммерческих условиях, одинаковых для всех участников рынка».
Некоторые готовы жаловаться в ФАС, как это уже сделал билетный оператор «Кассир.ру». Но компании рассчитывают, что противоречия можно разрешить с помощью открытой дискуссии на одной из общественных площадок с участием всех заинтересованных сторон, рассказал изданию представитель Avito. Например, это может быть Институт развития интернета.
Что на это ответили в «Яндексе»
«Яндекс» не получал уведомлений от авторов записки и удивлён, что коммерческие компании из интернет-индустрии решили регулировать работу другой коммерческой компании, сообщили vc.ru в пресс-службе «Яндекса». Готова ли компания дать сторонним сервисам равный доступ к виджетам в поиске, в «Яндексе» не говорят.
Использование интерактивных ответов является общепринятым отраслевым стандартом, характерным для поисковых систем во всём мире.
В «Яндексе» интерактивные ответы формируются на основании данных о взаимодействии пользователей со страницей результатов поиска, не имеют преимуществ перед результатами органической выдачи и не приводят к понижению каких-либо сайтов в органической выдаче.
Треш какой-то. Не нравится - делайте свой поисковик.
Странные ребята в этих ivi и 2гис
Двуликий Янус: как жаловаться на Гугл за плеймаркет и ограничения к приложениям Яндекс, так это ограничение конкуренции, а как щемить российские интернет компании и продвигать только свои сервисы, так пусть делают свой поиск. Проститутка.
"как жаловаться на Гугл за плеймаркет и ограничения к приложениям Яндекс"
Что это за набор слов? У вас шизофазия? Может проделаете умственное усилие и попытаетесь выяснить суть претензий Яндекса к Гуглу 2015 года?
суть одинаковая там. яндекс жаловался на гугл за то что тот ограничивает права на свободный доступ к андроид тем или иным способом. на свой личный андроид на который он имеет права крутить что угодно (по логике тех кто против антимонопольных законов)
тут жалуются на яндекс что он ограничивает права доступа в свою выдачу (которая его и принадлежит ему).
обе жалобы суть одинаковые - это жалобы на злоупотребление доминирующего игрока своим доминирующим положением на рынке.
На сколько мне известно, Яндекс не запрещает использовать сторонние колдунщики на чужих сайтах при использовании их поиска, и не грозит за это отключением поиска.
Второе, у Яндекса около 50% на десктопе и 30% на смартфонах, у гугла около 40% и 70% соответственно. С чего это вдруг у Яндекса доминирующее положение? Тогда как доля Андроид 75% - 80%.
конкретное злоупотребление доминирующим положением не важно. важен факт наличия такого доминирования. ограничил гугл андроид - ну иди в виндофон тогда или в блекберри. а чего не хочешь идти?
так и тут - ограничил яндекс доступ в выдачу ну иди в апорт, альтависту, поисковиков в рунете много.
это по сути одинаковые действия, тут не важно конкретное проявление.
Ни на винфоне, ни на блекберри уже несколько лет не выходят устройства. Существует Андроид и iOS, с долями примерно 80 на 20.
вот. и апорт с альтавистой также более не существуют, как поисковики во всяком случае. альтернатив нет, поэтому вполне уместна жалоба в ФАС, а далее уже ФАС должен проверить и принять решение, доминирующее положение на рынке или нет. Если они пойдут и найдут 5 других поисковиков популярных в рунете то признают что не доминирующее
Гугл и Мейл.ру тоже более не существует? Альтернатив нет, говорите?
вы зачем то цепляетесь к формальному наличию альтернатив, которое тут не играет роли.
давайте я вам поясню на вашем примере чтобы вы понимали. яндекс пожаловался на то что гугл угрожал производителям телефонов лишить их набора программ гугл если они будут ставить яндекс. Но производителей много - сотни, и можно сделать своего производителя. также можно купить пару еще - уже будет три штуки вместе со своим. и на этих производителях ставить яндекс на андроид. альтернатива есть но ФАС признал что нарушение усмотрено.
то есть получается что альтернатива есть всегда - например отказаться от бизнеса, не делать яндекс программы на андроид, закрыть компанию, уехать в саратов и тд. но по факту альтернатив нет.
так более понятно?
еще раз более коротко, оценивается доминирующее положение на рынке. доминирующее не означает формального отсутствия альтернатив.