«Яндекс» предложил разместить ссылки на свои сервисы в Avito, ЦИАНе и «2ГИС» в ответ на претензии к интерактивной выдаче Статьи редакции
Компании обвинили «Яндекс» в том, что поисковик отдаёт приоритет своим сервисам в выдаче.
«Яндекс» никогда не понижал позиции других компаний в поиске и не мешал им размещать рекламу в «Яндекс.Директе», а «колдунщики» (интерактивные ответы на запросы пользователей) появляются только когда они повышают качество ответа. Так «Яндекс» ответил на претензии Avito, ЦИАН, Profi.ru, «2ГИС» и ivi, которые обвинили компанию в неравном доступе к «колдунщикам».
Пять интернет-сервисов заявили, что «Яндекс» с помощью интерактивных ответов отдаёт преференции в поисковой выдаче своим сервисам. Они сформулировали свои вопросы в письме, о котором «Ведомости» рассказали 1 июля 2019 года.
В «Яндексе» ответили, что открыты к партнёрствам. Сейчас компания работает над интерактивным форматом в «Яндекс.Директе» — он предоставит компаниям-партнёрам большее число функций. По-прежнему приоритетными останутся пользовательские метрики, добавили в компании.
В ответ мы ожидаем встречных действий компаний (в том числе от всех авторов письма). Мы надеемся, что ссылки на сервисы «Яндекса» смогут появиться например на выдаче Avito («Авто.ру» и «Яндекс.Недвижимость»), на «2ГИС» («Навигатор» и «Справочник»), на ivi («Кинопоиск»), на «Кассире.ру» и т.д.
В «Яндексе» отметили, что претензии к поиску можно предъявить и к другим компаниям. «Например, все мы должны получить равный доступ к выдаче поиска Google, Mail.ru и Rambler», — говорится в ответе поисковика.
Также в «Яндексе» отмечают, что сейчас некоторые рекламные площадки запрещают размещение конкурентов у себя. В компании считают это несправедливым — все участники должны иметь одинаковые возможности для размещения рекламы на ресурсах.
«Письмо затрагивает важные проблемы, но их нужно обсуждать в контексте общих принципов взаимоотношений в отрасли», — заключили в «Яндексе».
Яндекс охренел. Они монополисты на поисковом рынке и именно в таком ключе нужно рассматривать это дело. А эти "шутки" про размещение в Авито, Циан и т.п. - отвлечение внимания от проблемы.
Никто не мешает размещать рекламу в Яндекс Директе
Вы читали статью с сутью претензий к Яндексу? Там указано, что Директ и органическая выдача находится в самом конце списка после колдунщиков, где продвигаются сервисы Яндекса.
Колдунчик решает запрос пользователей без лишних телодвижений.
Сторонние сервисы же хотят получать трафик к себе. Это никак не может быть так же удобно как колдунчик. А размещаясь на яндексе в форме колдунчика (равные права) они не смогут зарабатывать деньги
Ну - дать возможность 2ГИС вывести ответ через колдунщика - чилиек так? Почему ответ даётся только с яндекс карт? Ну ок - карты - сервис самого яндекса.
А авто.ру - отдельная компания. Почему ее аналогично спонсирует яндекс и тоже бесплатно? Это как минимум незаконно с точки зрения гражданского права
Почему незаконно? Если у автору есть договор с Я, какому нормативному акту это противоречит?
Договор должен быть возмездным. А если он возмездный - значит отказать другим компаниям в заключении аналогичного будет нельзя
Договор всегда можно составить так, что никакая другая компания не способна будет его выполнить.
P.S. И да, коммерческая компания имеет право отказать в заключении договора кому угодно.
В ситуации Яндекса сложно так составить договор. Будут аналогичные претензии на монопольное поведение.
И нельзя отказывать произвольно в заключении договоров, подход ко всем компаниям должен быть одинаковый и содержать деловые цели. В ситуации монополиста - ещё сложнее.
У меня для вас плохие новости, но отказывать в заключении договоров не то что можно, а это лежит в основе всего принципа договорных отношений.
Вы не учитываете доминирующее положение.
На каком рынке вы хотите учитывать доминирующее положение?
Поиска? У всех есть доступ к выдаче
Директа? У всех есть доступ к директу
Остается рынок колдунчиков
Да, поиска. И колдунщиков как части сервиса поиска.
П.с. Не называйте их колдунчиками, плиз. Они - колдунЩики. Пруф по ссылке
Что? Значит Яндекс не может отказать другим компаниям в заключении договора на клининг их офисов?
Если яндекс станет занимать доминирующее положение на рынке офисных помещений - то да, его заказы услуг уборки начнут регулироваться.
Еще у налоговой может быть вопрос по этой схеме, а еще акционеры могут спросить, почему мы теряем деньги.
Авто.ру - 100%-ая дочка Яндекса. Настолько, что там написано что это проект Яндекс
И? Что это меняет? Дочерняя компания также должна оформлять отношения с материнской с соответствии с ГК. То есть бесплатно - нельзя.
Вот Петрова сейчас ФСБ и СК трясут как раз за сделку: материнская компания продала одной дочке другую дочку. И им, видите ли, сумма не понравилась!
Как в договоре прописано - так и можно. Петрова трясут потому что сказали трясти. И там речь о продаже акций компании иностранному юр лицу, а не о предоставлении сервисов дочке.
Ещё раз повторюсь - бесплатно нельзя. Это прописано в ГК.
Про Петрова: кипрская материнская компания продала одну свою дочку (рольф эстейт) другой своей дочке (рольф). Сделка было оценена оценщиком, оценка не оспорена. Покупателя проверял аудитор PwC. Там отмороз мощный
2Гис не заинтересован в колдунчике в выдаче на яндексе, потому что там нельзя показывать рекламу. Пользователи в свою очередь ожидают увидеть привычные яндекс карты в колдунчике.
Насчет авто.ру - это часть «Яндекс.Вертикали», которая является дочерней структурой, а не изолированной отдельной компанией
Логично излагаете: 2ГИС пишет открытое письмо с жалобами на невозможность подключения к колдунщику - потому что 2ГИС не заинтересован в этой функции!))) Удивительно, не находите?)
2ГИС хочет, чтобы пользователи переходили к ним и смотрели на рекламу. Колдунчик в огромном количестве случаев не требует переход на сайт с картами, а следовательно будет не нужен для 2ГИС.
И в оригинальной статье, 2ГИС не то что хотят быть колдунчиком на яндексе, они считают, что трафик к ним упал из-за колдунчика.
Ну - если вы читали новость - то новость про совместное открытое письмо, одним из авторов которого был 2ГИС. Кмк, нелогично считать, что один из авторов письма «в душе» с ним не согласен