Airbnb запретила сдавать дома для вечеринок после стрельбы на Хэллоуине в Калифорнии, при которой погибли пять человек Статьи редакции
На вечеринке, где произошла стрельба, собрались больше 100 человек.
Airbnb запретит сдавать жилые дома для проведения частных вечеринок, заявил гендиректор компании Брайан Чески. Решение принято после того, как во время одной из таких вечеринок в арендованном доме в Калифорнии были застрелены пять человек.
С сегодняшнего дня мы запрещаем сдавать в аренду дома для вечеринок, а также удваиваем наши усилия по борьбе с неразрешёнными сборищами и оскорбительным поведением хозяев и гостей, которое приводит к таким страшным событиям, как в Оринде.
То, что случилось в четверг вечером в Оринде, — ужасно. Я сочувствую семьям и соседям, пострадавшим в этой трагедии. Мы работаем над тем, чтобы поддержать их.
Стрельба на вечеринке по случаю празднования Хэллоуина в калифорнийском городе Оринда произошла вечером 31 октября. Четыре человека погибли на месте, пятая жертва скончалась на следующий день в больнице. В офисе шерифа округа Контра-Коста заявили, что вечеринка рекламировалась в соцсетях и на неё собрались более 100 человек, а дом для проведения был арендован на сайте краткосрочной аренды.
Гендиректор Airbnb рассказал, что компания расширит программу ручной проверки (скрининга) бронирований, которые система Airbnb отмечает как бронирования с высоким уровнем риска, а также создаст специальную группу быстрого реагирования для работы с объявлениями о сдаче домов для вечеринок.
Мы будем немедленно принимать меры против пользователей, нарушающих расширенные гостевые политики, вплоть до удаления.
В airbnb логика как в Госдуме. На одной из десятков тысяч вечеринок произошло что-то плохое? Запретить вечеринки!
Логика бессильна против давления толпы. Представьте себе реакцию общества/клиентов, если бы представители Airbnb заявили, что на остальных 56788 вписках стрельбы не было. Или что по статистике в американских школах погибает в тысячи раз больше людей, но их не запрещают. Да и вообще любой ответ кроме "Божечки, мы так виноваты, это на 100% наша ответственность, больше никогда"
А где толпа требовала запретить вечеринки?
Сказали бы, что да, наша вина, мы усилим контроль и все.
Вы не понимаете, как все это устроено.
В терминах ультратолерантных и прочих приближенных к ним (как по мне, так откровенно больных людей уже) это бы звучало примерно как 'А знаете ко скольким женщинам Кевин Спэйси НЕ приставал'? '
Не надо придумывать проблему, пока ее нету.
Когда Дисней уволили Джеймса Ганна, они тоже думали, что делают это, чтобы толпа одобрила (на основании пары твитов SJW), а толпа и знаменитости наоборот встали на сторону Ганна и подняли волну хейта против Диснея.
Да это ж не я придумываю.
Это придумают за меня. И компании понимают, что в данном случае дешевле перебдеть, чем потом разбирать все проблемы, с которыми им, возможно, придётся столкнуться.
История про Ганна (честно, не следил) - лишь счастливое исключение. И именно поэтому это аргумент сродни аргумента SJW -)
Что лучше перебдеть – это так себе политика. Это как раз и дает власть активистам с мутной повесткой.
Нельзя заранее сдаваться и идти на поводу у всяких кукареков.
Нельзя или льзя определит 'рынок' и 'общественное мнение'.
Пока они говорят, что нельзя называть вагиноамериканца бабой, человека с альтернативный цветом кожи - чёрным, а человека с нетрадиционным гендерным определением - гомосеком (ничего не имею против баб, негров и пидоров).
Эм, кто эти они, кто говорят? Рынки?
Что-то я не заметил, чтобы фильмы Диснея с СЖВ повесткой были популярнее обычных, наоборот все от них плюются и кассу не собирают.
Что как раз намекает, что эта повестка – натягивание совы на глобус, а не реальные запросы масс.