Рубрика развивается при поддержке

Airbnb запретила сдавать дома для вечеринок после стрельбы на Хэллоуине в Калифорнии, при которой погибли пять человек Материал редакции

На вечеринке, где произошла стрельба, собрались больше 100 человек.

В закладки
Аудио

Airbnb запретит сдавать жилые дома для проведения частных вечеринок, заявил гендиректор компании Брайан Чески. Решение принято после того, как во время одной из таких вечеринок в арендованном доме в Калифорнии были застрелены пять человек.

С сегодняшнего дня мы запрещаем сдавать в аренду дома для вечеринок, а также удваиваем наши усилия по борьбе с неразрешёнными сборищами и оскорбительным поведением хозяев и гостей, которое приводит к таким страшным событиям, как в Оринде.

То, что случилось в четверг вечером в Оринде, — ужасно. Я сочувствую семьям и соседям, пострадавшим в этой трагедии. Мы работаем над тем, чтобы поддержать их.

Брайан Чески
гендиректор Airbnb

Стрельба на вечеринке по случаю празднования Хэллоуина в калифорнийском городе Оринда произошла вечером 31 октября. Четыре человека погибли на месте, пятая жертва скончалась на следующий день в больнице. В офисе шерифа округа Контра-Коста заявили, что вечеринка рекламировалась в соцсетях и на неё собрались более 100 человек, а дом для проведения был арендован на сайте краткосрочной аренды.

Гендиректор Airbnb рассказал, что компания расширит программу ручной проверки (скрининга) бронирований, которые система Airbnb отмечает как бронирования с высоким уровнем риска, а также создаст специальную группу быстрого реагирования для работы с объявлениями о сдаче домов для вечеринок.

Мы будем немедленно принимать меры против пользователей, нарушающих расширенные гостевые политики, вплоть до удаления.

Брайан Чески
гендиректор Airbnb
{ "author_name": "Альберт Хабибрахимов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","airbnb"], "comments": 142, "likes": 27, "favorites": 14, "is_advertisement": false, "subsite_label": "services", "id": 90951, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Sun, 03 Nov 2019 10:53:30 +0300", "is_special": false }
Облачная платформа
Основа для цифровизации бизнеса
Объявление на vc.ru
Трибуна
ApiX-Drive — онлайн-коннектор разных сервисов и приложений между собой без программистов
Привет, меня зовут Игорь Шамин, я основатель сервиса ApiX-Drive.
0
{ "id": 90951, "author_id": 53259, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/90951\/get","add":"\/comments\/90951\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/90951"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 200396, "last_count_and_date": null }
142 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
141

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
34

Да лучше сразу людей запрещать - это прям наверняка будет

Ответить
0

Некоторых я бы реально запретил.

Ответить
9

AirBnB в 2020 году выходят на IPO. Это миллиарды долларов. Вы бы ради такого профита тоже на многие запреты пошли.

Ответить
0

Не совсем зеркальное сравнение. Airbnb не предлагают запретить квартиры. 

Ответить
98

В airbnb логика как в Госдуме. На одной из десятков тысяч вечеринок произошло что-то плохое? Запретить вечеринки!

Ответить
61

Логика бессильна против давления толпы. Представьте себе реакцию общества/клиентов, если бы представители Airbnb заявили, что на остальных 56788 вписках стрельбы не было. Или что по статистике в американских школах погибает в тысячи раз больше людей, но их не запрещают. Да и вообще любой ответ кроме "Божечки, мы так виноваты, это на 100% наша ответственность, больше никогда"

Ответить
1

А где толпа требовала запретить вечеринки?
Сказали бы, что да, наша вина, мы усилим контроль и все.

Ответить
5

Вы не понимаете, как все это устроено. 
В терминах ультратолерантных и прочих приближенных к ним (как по мне, так откровенно больных людей уже) это бы звучало примерно как 'А знаете ко скольким женщинам Кевин Спэйси НЕ приставал'? '

Ответить
1

Не надо придумывать проблему, пока ее нету.

Когда Дисней уволили Джеймса Ганна, они тоже думали, что делают это, чтобы толпа одобрила (на основании пары твитов SJW), а толпа и знаменитости наоборот встали на сторону Ганна и подняли волну хейта против Диснея.

Ответить
0

Да это ж не я придумываю. 
Это придумают за меня. И компании понимают,  что в данном случае дешевле перебдеть, чем потом разбирать все проблемы, с которыми им, возможно, придётся столкнуться. 
История про Ганна (честно, не следил) - лишь счастливое исключение. И именно поэтому это аргумент сродни аргумента SJW -) 

Ответить
0

Что лучше перебдеть – это так себе политика. Это как раз и дает власть активистам с мутной повесткой.

Нельзя заранее сдаваться и идти на поводу у всяких кукареков.

Ответить
–2

Нельзя или льзя определит 'рынок' и 'общественное мнение'. 
Пока они говорят, что нельзя называть вагиноамериканца бабой, человека с альтернативный цветом кожи - чёрным, а человека с нетрадиционным гендерным определением - гомосеком (ничего не имею против баб, негров и пидоров). 

Ответить
2

Пока они говорят, что нельзя

Эм, кто эти они, кто говорят? Рынки?

Что-то я не заметил, чтобы фильмы Диснея с СЖВ повесткой были популярнее обычных, наоборот все от них плюются и кассу не собирают.

Что как раз намекает, что эта повестка – натягивание совы на глобус, а не реальные запросы масс.

Ответить
0

"Странно,а на остальных пьяных нарко списках все нормально прошло!"..

Ответить
21

Airbnb вынуждены играть на опережение "Госдумы".
Просто подыгрывают и прогибаются, пока их общество и госдума не затравили.
Свобода, рынок, капитализм, логика. Когда то нам мерещились.

Ответить
2

А чем тебе не свобода? Он и сами это решение приняли,оценив настроение клиентов.Конечно,эти клиенты-долбанутые sjw,но все же

Ответить
6

Ну а на ТВ у нас самоцензура, а цензуры как бы и нет.

Ответить
7

О, я сразу подумал, в каком комментарии расово безупречные приплетут "рашку". В первом! Бинго! 

Ответить
3

А вы считаете, что наша Госдура не поступила бы так же?

Ответить
3

В школы же не запретили после стрельбы в Керчи приходить

Ответить
1

Если бы школа была частная - как знать, как знать ...

Ответить
0

А разве охранник не в каждой школе сидит? Я не в курсе просто. Наши после теракта поставили рамки на входе в вокзалы, в какой стране мира ещё такое есть? 

Ответить
0

Первый коммент
 Даже не приглашайте меня на свою вечеринку

Где тут "рашка"?
A автор — Иван Вундермахер, на "расово безупречного" может и обидеться

Ответить
0

ну это частная компания, случилось страшное, надо как-то реагировать, как реагировать непонятно, поэтому давайте пока не будет под вечеринки сдавать дома, потом шум поутихнет и вернем все назад и напишем, что сделали модерацию лучше ) все довольны 

Ответить
61

1. Причем тут вечеринки?
2. Причем тут airbnb?
3. Какие параметры у "вечеринки"?

Бизнес вынужден заниматься популизмом в этом социалистическом догматичном обществе, которое агрессивно относится к бизнесу и инновациям. 

Нынешнее время средневековье напоминает по духу.

Ответить
–13

Опять социалисты виноваты, вот если бы чистый рыночек и капитализм, эх зажили бы

Ответить
11

социализды хлебом не корми че нить запретить
вот меха запретили, фуагру
скоро коров запретят, самолеты

Ответить
9

ну фуагру правильно, это же полный трындец имхо...

Ответить
2

эт да
токо сами они будут жрать ее в спец забегаловках
плавали - знаем

Ответить
5

Просто то, что делают они - абсолютно бессмысленно. С чего бы вообще переставать сдавать дома под вечеринки? Является ли очевидной зависимость между вечеринкой и стрельбой? По-моему вообще нет. Это какой-то тупизм.

Ответить
0

Да никто не спорит. Просто это не социалисты, дух коммунизма или Ленин лично виноваты, а как бы свободный рынок в самом явном его проявлении, без подсказок, давления и в здравом уме и трезвом рассудке пытается играть на популизм на самом инновационном, бизнес-ориентированном рынке/регионе/цитадели.

Ответить
1

Неа, воют там как раз левые демократы. И больше всего это поддерживают как раз социалисты из демпартии.

Ответить
1

И никто из них не социалисты.
Социалист что-то там про отмену частной собственности на средства производства хочет.....

А эти "социалисты" хотят лишние льготы меньшинствам. Разные вещи.

Ответить

Комментарий удален

0

Точно, капитализм не при делах.

Ответить
3

Вечеринки - это когда больше одной бутылки пива на человека в час :)

Бизнес вынужден заниматься популизмом в этом социалистическом догматичном обществе, которое агрессивно относится к бизнесу и инновациям. 

На самом деле, менеджерам эйрбнб важно просто прикрыть свою жопу. Они не обязаны заниматься искоренением вековых предрассудков. Они просто делают то, что выгодно компании - убрать источник скандалов. От них это требует совет директоров.

Урегулировать обращение с огнестрелом - это работа Конгресса США

Ответить
2

Да все просто на самом деле. Жители благополучных районов не хотят, чтобы у них устраивались инстаграм тусы, куда приезжает 200 рандомных человек, которых никто не проверяет. Многие из них из неблагополучных районов. Как оказывается они могут быть еще и вооружены. Нахера жителям района такое счастье? 

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

31

Такие поверхностные комментарии. Впрочем, это ж виси.

Для Airbnb доля аренды «для вечеринок» - это, условно, 0.1% оборота. А ущерб для бренда от таких новостей колоссальный. Им действительно проще лишится этого оборота, чем терять потом на таких вот новостях в разы большие суммы.

И, да, конкретно для Airbnb логика «нет вечеринок - нет стрельбы на вечеринках» отлично работает.

Ответить
4

Какой ущерб для бренда? Пользуюсь ими много лет. Вообще пофиг на это. Скорее негативное отношение от запрета. Если хозяин ГОТОВ сдавать под вечеринки жилье, а есть целый сегмент таких площадок, то чего плохого?

Ответить
10

Как , какой ущерб для бренда? Во всех сюжетах ТВ и газетах: В доме снятом через аирбнб стрельба!
Вот так пишут журналисты. И так как подробностей ,кроме тех, где был снят дом - нет, то как бы из такого заголовка возникает прямая связь: аирбнб-стрельба/горе.
Ущерб реально сильнейший уже сейчас.

Ответить
19

А если бы пара сняла через Airbnb квартиру, а муж потом укокошил жену в этой квартире? Airbnb запретила бы сдавать жилье парам? )
Я тоже не вижу никакого ущерба бренду: от этой ситуации меньше пользоваться сервисом я не стану. 
Вот если бы сотрудник Airbnb, прочекав, что где-то вечеринка, заявился туда с оружием и всех пострелял - вот тогда да, и ущерб сервису и меньше желания ходить на такие встречи )

Ответить
–1

Никак не пойму, в чем причина такого вот «одноклеточного» мышления? Гости, которые путешествуют парами - это половина бизнеса Airbnb. Нет, они никогда не запретят путешествовать парам.
Вечеринки - мизерная, стремящаяся к нулю история, с которой airbnb - обладая всеми у цифрами и данными, которые мы не видим - готов легко расстаться

Ответить
1

Кошмар. Вы серьезно считаете всех читающих пользователей сервиса дебилами?

Ответить
11

95% людей в любой стране дебилы. Можно сотни исторических примеров привести доказывающих это. И все крупные бренды прекрасно знают этот факт, так-как без учёта тупости толпы они не стали бы крупными.

Ответить
0

Интересно что 99% людей такое утверждают. Неужели самокритика?

Ответить
–5

Походу дибил ты,раз не оцениваешь ситуацию.Огромное кол-во людей связывают эирбнб со стрельбой,а это не тот млучай,когда любой пиар на пользу.По себе людей не суди,там большая часть не знает,что такое риски.Антифа и блм тоже не вписываются в картину здравого человека,но они успешно хантят сектантов и неплохо живут

Ответить
5

Отличный коммент! Прямо эталон

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Ущерб простой. Запретят Airbnb нахер в Калифорнии - вот и все. Вот живешь ты в хорошем районе. Тут спокойно, дети твои по улице ночью ходят. Хочешь ли ты, чтобы в твоем районе проводились инстаграм вечеринки,  куда приезжает 100-200 абсолютно рандомных людей, в том числе из неблагополучных районов. В том числе с оружием.

Ответить
0

Так соседи и против обычных домов, которые через Airbnb сдаются.
По такой логике сервису вообще надо закрываться.

Ответить
0

За и против имеют градацию. Большинству уверен что пофигу сдаётся дом в их районе или нет

Ответить
1

Сами выше написали, что у соседей тут дети по улице ходят, а тут рандомные непонятные люди с непонятным социальным статусом, доходом и привычками. Приедет их 100 за один день или каждый день приезжают разные – роли особо не играет. Большинство не одобрит такого.

Кстати вроде где-то даже есть законодательные запреты сдавать через AirBnb, как раз из-за такого.

Ответить
0

Передергивание.  Есть большая разница между туристом, который снимает дом на недельку для себя и своей семьи, и вечеринкой на 200 незнакомых человек. Airbnb тут давно работает и ни у кого особых претензий не было и нет.

Ответить
1

Есть большая разница между туристом, который снимает дом на недельку для себя и своей семьи, и вечеринкой на 200 незнакомых человек

Не знал, что на Airbnb есть проверка турист снимает или нет)
И не пойму чем турист лучше незнакомого человека, например про секс туризм слышали?

Airbnb тут давно работает и ни у кого особых претензий не было и нет.

Претензий полно и как я сказал есть уже запреты даже на уровне закона.
https://medialeaks.ru/1806vjt-kak-snyat-zhile-v-yaponii/

https://www.dw.com/ru/airbnb-%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%BE-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%BD%D0%BE-%D0%BD%D0%B5-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%8F/a-43657480

https://realty.newsru.com/article/31may2018/airbnb

Ответить
0

Я без понятия про Японию. Говорю исключительно про Калифорнию, где живу. Уверен, что у кого-то и тут могут быть претензии, но подавляющему большинству пофигу.

Ответить
1

Там кроме Японии еще и Германия и Нидерланды и Франция и Италия и Дания и Испания.

Да в новостях полно о том, как власти и соседи недовольны этим.

Ответить
0

Германия и Нидерланды вроде пока еще не в Калифорнии. Хотя могу ошибаться!

Ответить
1

Про Калифорнию по ссылке выше тоже есть
Исследования, проведенные в Нью-Йорке и в Сан-Франциско, показали, что сдача квартир и домов через Airbnb наносит ущерб доступности всего жилья. Эксперты из Университета Макгилла пришли к выводу, что значительное повышение арендной платы за последние три года было связано с онлайн-площадкой Airbnb - владельцы недвижимости теперь не хотят сдавать ее в долгосрочную аренду, предпочитая краткосрочную. С сентября 2014-го по август 2017 года владельцы приблизительно 13 тысяч апартаментов в Нью-Йорке переориентировались на сдачу жилья на короткие сроки через Airbnb. Сокращение рынка долгосрочной аренды вызвало рост цен - стоимость квартиры в городе поднялась в среднем на 380 долларов, а на Манхэттене и вовсе на 700 долларов.

Аналогичные меры против онлайн-сервисов бронирования предприняли и власти города Сан-Франциско, где, собственно, и зародилась в 2007 году идея Airbnb. Тогда недавние выпускники Школы дизайна Род-Айленда Брайан Чески и Джо Геббиа, которым нечем было заплатить за съемную квартиру, решили сдать в аренду свою гостиную. Они создали сайт Airbedandbreakfast.com, и уже через неделю в их доме остановились три человека, каждый из которых заплатил по 80 долларов за ночь. С тех пор прошло больше 10 лет, и сервисом Airbnb за это время уже воспользовались больше 260 миллионов человек. На сайте компании на данный момент размещено 4,85 миллиона предложений частных жилых помещений в 200 странах мира, включая порядка 200 тысяч номеров в отелях.

Однако в 2016 году почти родной для основателей Airbnb город принял закон, согласно которому все электронные сервисы, через которые жители города размещают объявления о сдаче квартиры или комнаты в аренду, должны удостовериться в том, что хозяева этой недвижимости зарегистрированы в Сан-Франциско. С сайтов-нарушителей взимается ежедневный штраф в размере 1000 долларов за каждого незарегистрированного пользователя.

Ответить
0

Не надоело? 

Ответить
2

Кроме имиджевых потерь есть реальная возможность получить нехилые иски от родственников погибших. Хотя вины airbnb напрямую нет, но таковы реалии американской Фемиды. 
Поэтому они и спешат осудить, запретить, пострадавших "поддержать".

Ответить
0

В точку. Плюс факт - в 2020 они выходят на IPO с потенциалом оценки под несколько миллиардов долларов.

Ответить
17

Дано: все носят с собой огнестрел

Проблема: когда все нажрутся, могут начать стрелять

Решение: давайте запретим сдавать дома под пати

Ответить
2

1. Не все, в Калифорнии это не просто
2. Сильно сомневаюсь, что там можно легально находиться в состоянии опьянения с пушкой.
3. Да, лол

Ответить
8

...а также создаст специальную группу быстрого реагирования для работы с объявлениями о сдаче домов для вечеринок.

Что помешает снять дом как бы для проживания, а потом организовать закрытую вечеринку без рекламы в соцсетях?
Ааа, вот это: "Никому не двигаться, работает спецназ AirBnB!!!

Ответить
30

Андрюха, у нас вечеринка. Возможно, Хеллоуин! По коням!

Ответить
0

А владелец дома не может сдать дом для вечеринки не через Airbnb?

Ответить
0

Может. Но задачей поиска гостей он будет тогда заниматься сам

Ответить
0

В данном случае там так и было: запрет от хозяина на вечеринку был в описании брони и арендующий просто соврал.

Ответить
0

В большинстве бронирований указано, что нельзя организовывать вечеринки.

Ответить
12

че там парится - запретить выходить из дома
всех по камерам и под конвоем

Ответить
6

Китай вроде на уйгурах уже тестирует. 

Ответить
0

Потестируют и выкатят в прод. Сначала локально, потом можно worldwide

Ответить
12

Надо запретить:
1. Праздники.
2. Одежду: все убийцы были одеты. Голые убийцы почти не встречаются.
3. Еду: все убийцы едят.

Ответить
1

Не вечеринки надо запрещать всё-таки, а продажу оружия как чипсов 🤦‍♂️

Ответить
12

оружие рабам не положено
тока хозяевам

Ответить
–3

Власть рождает не насилие, а способность его ограничить. 

Ответить
2

власть зиждется на насилии и порождает большее насилие

Ответить
0

Мда. 
Самые простые тезисы не укладываются в голове "мамкиных короткостволистов". 
Давайте попробуем с простых примеров, может дойдет.
Периодически в США происходят внутренние конфликты.
То цветные устроят бунт и погромы, то ранчо какое не поделят, то трубопровод проложить захотят там, где не всем нравится.
Из недавнего - Bundy standoff в 2014 году, например.
При этом протестующие могут быть вооружены - вполне себе винтовочками, с тактикульными обвесами, все как вы любите - см. картинку.
И чего?
Родилась у них власть от наличия оружия? Стали они "хозяевами"?
Да хрен там.
Приезжают маршалы, если совсем плохо - нац гвардия.
И все.
"Расходимся граждане, не на что тут смотреть".
Вот так оно работает в реальном мире, а не в "манямирке" верующих в "оружие у хозяев".
Контролируемое применение насилия - это следствие власти, а не ее причина.

Ответить
2

В Прибалтике после разрешения на свободное приобретение оружия, преступность (тяжкие преступления) упала почти вдвое. В США на руках находится примерно 220 млн. единиц нарезного оружия на более чем 300 млн. населения, а количество смертей от насилия (на душу населения) меньше чем в России, где право на оружие не предусмотрено. Не говоря уже о Швейцарии или Израиле. По данным министерства юстиции США, из общего количества преступников в тюрьмах и колониях примерно 34% были ранены или задержанные не полицией, а вооруженными гражданами. При этом почти 40% опрошенных признали, что в свое время отказались от совершения преступления, поскольку заподозрили, что потенциальная жертва имеет при себе оружие. Напротив, в округе Колумбия через 17 лет после того, как гражданам было запрещено иметь при себе огнестрельное оружие для самозащиты, уровень тяжких преступлений вырос на 97%. Уровень убийств поднялся до отметки 81 случай на 100 тыс. жителей, что втрое больше, чем до запрета. В Канаде лица с доходом от 20.000 до 60.000 долларов на семью составляют 82% всех владельцев оружия. Проще говоря, в обществе бедных людей оружие может и не имеет смысла, но в обществе собственников оно просто необходимо

Ответить
1

Тут выше писали, что в Мексике 25 убийств на 100 тысяч, а у тебя в DC 81. Где-то косяк.

Ответить
0

28 октября 1951 — 4 июня 2004) — владелец мастерской в Грэнби, штат Колорадо, военный инженер на пенсии, аэродромный техник ВВС США, ветеран войны во Вьетнаме. После длительного конфликта с компанией Mountain Park Concrete (цементный завод) и местными властями по поводу территории, на которой находилась его мастерская, оборудовал бульдозер Komatsu D355A-3 бронёй и разрушил 13 административных зданий (в том числе все здания, принадлежавшие цементному заводу), после чего покончил жизнь самоубийством. Это происшествие также известно в СМИ и интернете как «Война Марвина Химейера», а его бульдозер — как KillDozer

маня мирок свино-чинуш

Ответить
0

И?
На Химейера дрочат аж радуга стоит, но он выбрал билет в один конец и никакой "властью" не стал.
Неужели не очевидно?

Ответить
1

В России можно абсолютно легально купить снайперскую винтовку любой степени мощности и дальнобойности.

Но что-то я не слышал, чтобы мамкины борцы за справедливость этой возможностью "стать властью" пользовались. 

Видимо, какие-то зачатки разума у них всё-таки имеются.

Ответить
1

С интересом жду конкретный гайд... Но думается мне, что вы "забыли" о таких моментах как:

1) 5 лет стажа без нарушений с гладкоствольным оружием для получения лицензии на нарезное в принципе.
2) Ограничения на модификации оружия (это к вопросу "любой степени мощности и дальнобойности") и на продажу для гражданского оружия некоторых категорий прицелов.

Это я так, очень бегло. На самом деле деталей чуть побольше.

Ответить
0

 что вы "забыли" о таких моментах как

Не забыл, просто они несущественны.

Ответить
0

5 лет для вас несущественны? Не хотите 5 лет на меня бесплатно побатрачить? :) Блин, ну не могу я такое всерьез воспринимать.

Ответить
0

Вас что, заставляют 5 лет на кого-то "батрачить" чтобы лицензию получить?

Или, может быть, вы гладкоствол, который можно сразу покупать, за оружие не считаете?

Ответить
0

Ну пошло виляние тазом. Речь шла у вас о "снайперской винтовке любой степени мощности и дальнобойности". Какое отношение к этому имеет гладкоствол, не расскажете? 

Ответить
0

Речь шла о том, что "оружие не для рабов", с подводкой к тому, что в свободных-то странах оружие чуть ли не на сдачу в каждом супермаркете дают, поэтому там власть боится народа и жизнь райская. Не то что у нас.

Соответственно, мой аргумент про то, что оружие и у нас вполне можно купить и весьма разнообразное. 

Затем в середине дискуссии пришли вы и начали цепляться к запятым.

Ответить
0

Ну так следите тогда за своей аргументацией. Еще раз: можно в России просто так взять и купить "снайперскую винтовку любой степени мощности и дальнобойности"? Нет, нельзя. Вот и все. Аргумент ваш фигня, а вы балабол. Засим дискуссию покидаю, продолжайте нести бред.

Ответить
0

"начали цепляться к запятым" - Тут вот какая запятая. ППС поймали человечка с пивом во дворе на лавочке. И всё. Гудбай лицензия.

Ответить
0

"мамкины борцы" - На "гражданке" нужно быть примерным владельцем гладкоствола несколько лет. И только потом (еще подумают) дадут "красненькую" лицензию на нарезное оружие.

Ответить
0

А как надо?
В Спортмастере по акции продавать всем желающим?

Ответить
0

"легально купить снайперскую винтовку" - Это такое же "можно", как "можно" купить новый "крузак". Ну как бы да, тоже можно. Они в свободной продаже. 

Ответить
0

Если по цене сравниваете, то тут со старым опелем будет более уместно.

Ответить
2

У отсталых племён не было государства, и при этом насильственная смертность была как в европпе при Гитлере. Вот только у папуасов "мировая война" была неприрывной сотни лет. Ровно до тех пор, пока власть белых людей не "монополизировала" насилие, тем самым снизив насилие в сотни раз. Стоящий "сверху" жандарм, который неминуемо покарает преступника, это единственный рабочий способ сделать общество более гуманным. И наоборот, если бы белые дали папуасам огнестрел и ничего им не запрещали, смертность бы только выросла.

Ответить
0

ага
особо это работает в атдельных госюдарствах где главные бандиты в погонах
В США право на оружие в конституции - это право защищаться от борзых свино-чинуш

Ответить
0

В США право на оружие в конституции - это право защищаться от борзых свино-чинуш

И получить пулю в итоге.
Личный ствол на поиграться - это не более чем финт для отвлечения от реальной проблематики.
"Уууу, у меня есть винтовочка, я тут власть!"
Ага, щаз.
Такая же винтовочка есть и у соседнего наркокартеля/нац гвардии.
Плюс организация, суды, СМИ и общественное мнение.

Приведи хоть один пример, когда "мужик с винтовкой" (с) отстоял свои права и в оконцовке выжил/не был посажен.

Ответить
0

Приведи хоть один пример, когда "мужик с винтовкой" (с) отстоял свои права и в оконцовке выжил/не был посажен.

Полно случаев когда при нападении застрелили преступника, и стрелявшего оправдывали.

Ответить
0

в штате Флорида действует закон «Stand your ground», который позволяет защищать себя любыми доступными способами.
Марк Макглонтон и без каких-либо разбирательств толкнул Майкла на землю.

После падения мужчина достал пистолет и спустя некоторое время выстрелил в Марка, который после получения ранения пошел в магазин, где упал перед своим 5-летним сыном, после чего потерял сознание. По прибытии в больницу Марк был объявлен мертвым.

Шериф округа Pinellas Боб Гуалтери на пресс-конференции заявил, что у полиции нет претензий к Майклу, так как во Флориде действует закон, позволяющий применять любую силу в целях самообороны.

Ответить
–1

где главные бандиты в погонах

Вот, например, Мексика.
На руках стволов - вооружить несколько армий.
Рядом США, оплот "свободы" и "демократии".
И как там с властью, правопорядком и смертностью?
Картели, полиция и аутодефенса отстреливает в год 20-30 ТЫСЯЧ человек.
Просто прекрасный пример.

Ответить
–2

могет вместо мексики в окно выглянуть

Ответить
0

Понимаю, мозги промыты, заходит тяжело.
Но все-таки, вот в Мексике - мало там стволов у граждан?
Или применяют не правильно?
Все там стали "хозяевами"? Или не все?

Ответить
–1

и шо дзЭбилок? госюдарство справляется? отобрало оружие у наркомафии?!

Мексика впервые достигла показателя 25 убийств на 100 тыс. жителей, опередив Колумбию (24) и приблизившись к Бразилии (29) 

Ответить
0

Это как раз пример государства, где у каждого дебила есть по пулемету, "но что-то идет не так" (с)
Из-за коррупции, вызванной сверхдоходами от наркотраффика, многие государства Центральной и Латинской Америки как раз не могут выполнить свою главную роль - способность ограничить насилие.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

Какая лицензия? Читал законы пары штатов, вроде был свободный доступ. Автомат, правда, стоит дорого - баксов 200-300.

Ответить
2

новые втоматы не продаются с 1986 года, а с рук никто дешевле 1000 баксов даже задриппанный tec-9 не продаст

Ответить
3

От штата зависит. В каждом свои законы. На Аляске, например, можешь хоть танк купить, его даже регистрировать не надо. 

Ответить
2

200-300 долларов вы считаете дорого для американца? вряд ли ;)

Ответить
1

В Калифорнии не все так просто, к сожалению.

Ответить
3

Кстати, конкретно в Калифорнии не так уж и просто получить разрешение на оружие.

Ответить
1

что то мне кажется что такие вот перестрелки вряд ли случаются из легального оружия ;)

Ответить
6

забавно что в штате с одним из самых строгих оружейных законодательств в стране, одно из самых высоких показателей преступлений с огнестрелом

Ответить
1

Это всегда так. Кстати, все расстрелы в школах, мечетях, на концертах и т.п. происходят ТОЛЬКО в местах, где запрещено иметь при себе оружие

Ответить
3

100% случаев стрельбы случились после применения огнестрельного оружия!

Ответить
1

Вранье. Причем легко проверяемое.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

1

Даже не приглашайте меня на свою вечеринку

Ответить
11

Без карабина 

Ответить
0

19-летний Сантино Вильям Леган, устроивший стрельбу на фестивале Gilroy Garlic в американском городе Гилрое (штат Калифорния), был вооружен легально купленной винтовкой. 
винтовка "в стиле АК-47" была законно куплена Леганом 9 июля в штате Невада.
Полиция предполагает, что на территорию фестиваля он попал через дыру в заборе из проволоки.
Больше читайте тут:  
 

Ответить
10

Ждём теперь новостей что этот чел ещё увлекался видеоиграми с насилием и их тоже надо запретить))

Ответить
4

Причём в РФ, превентивно так сказать. 

Ответить

Комментарий удален

2

Круто, капитализм, свобода.
Запретить, удалить, обвинить, пожаловаться, заблокировать, извиниться. 
Свободой воздух Америки)

Ответить
1

Толерасты, чё с них возьмёшь. Когда в следующий раз стрелять будет человек, просто снявший квартиру, пусть не забудут и этот вид услуги отключить. Ведь нет сдачи комнат - нет и стрельбы от тех, кто их снимает!
А вообще, нет человеков - нет убийств.

Ответить
1

Че-то бухло запретить не предлагают. Наоборот лёгкие наркотики проталкивают.
Вернёмся к истокам: убивает не автомат, убивает человек.
Значит смотрим на то, что меняет сознание, а это все же выпивка, видеоигра и тп.
Помещение тут ваще не в кассу, разве что попасть легче если толпа.

Ответить
1

Только не говорите менеджменту айрбнб, что стрелять можно не только на вечеринках, а и в любых других

Ответить
1

Зря сейчас просто не послали крикунов. Что в Airbnb будут делать, когда в сданной квартире произойдёт бытовуха, изнасилование, ограбление? Это же статистически только вопрос времени. Так как у американцев "прецедентные" мозги, а один раз уже "уступили", то от Airbnb начнут требовать закрыться.

Ответить
0

Да конечно погуляли так, погуляли. Причем здесь аренда с компанией?
Если люди сами исполняют. Жаль людей, которые погибли. А компания просто сдала аренду не тем.

Ответить
1

Притом, что компания-то и не сдавала. Она посредник. Это все равно, как если бы Я.Такси повёз компанию людей и они друг друга на заднем сиденье бы порезали. И Я.Такси сразу запрещает катать на заднем сиденье больше одного )

Ответить
0

При том,что стрельбу устроила не компания

Ответить
0

Конечно от стрельбы на вечеринках, такой запрет не застрахует. Жаль погибших людей, да и компания изрядно пострадала, после таких ужасных новостей. 

Ответить
0

Когда человек берет молоток и начинает мочить людей - это проблема убийцы, но никак не того сервиса, где он анонсировал злодеяние, и тем более не проблема производителя молотка. Всё остальное - лицемерие и попытка манипуляции.

Ответить
0

С этим происшествием вообще все очень интересно: подозреваемых нет (но было 100+ человек на вечеринке), нашли вроде как два пистолета, расу погибших и основных посетителей местные СМИ старательно не упоминают, откуда этот весь народ приехал - тоже.

Ответить
0

Ага, поляки на олимпиаде по программированию.

Ответить
0

Запретить:
1. Сдавать дома под вечеринки
2. Сами вечеринки
3. Собираться в количестве более 100 человек
4. Подходить к другим людям на расстояние ближе вероятной зоны поражения огнестрельного оружия
5. Соцсети
6. Рекламу в соцсетях
...
Ничего не забыл? Единственные, к кому нет вопросов в этой истории, так это к тем, кто выдавал оружие стрелку, и кто делал вывод о его психическом состоянии, и дал право на ношение оружия.

Ответить
0

Да нет, сути не уловили. Тут не в аирбээнбэ дело. Это ж вечеринка в честь дня всех святых - вот демоны в людей и повселялись.

Ответить
0

Возможность делать выбор - это свобода, а демократия - это невозможность делать выбор, т.е. - это не свобода  
Буковский  

ДЕМОКРАТИЯ – увлекательная и злободневная головоломка о политической жизни страны. Пройди через горнила большой политики, распили бюджет, перепиши Конституцию и займи подобающее место на вершине пирамиды власти!

Ответить
–1

Тут не угадаешь, какой человек попадётся, бывают и такие неадекватные. На мой взгляд, сервис не виноват,  он просто предоставляет услуги. Но конечно ситуация страшная ( 

Ответить
–1

Может стоит перестать раздавать оружие все подряд?

Ответить