Финтех-стартап Enfuce из Финляндии разработал приложение для показа углеродного следа покупок пользователей Статьи редакции
Сервис также даёт рекомендации по сокращению негативного воздействия на окружающую среду — например, может предложить поехать на автобусе, а не на машине.
Финский финтех-стартап Enfuce разработал калькулятор углеродного следа покупок пользователей, пишет Bloomberg. Приложение My Carbon Action анализирует данные о покупках и в реальном времени рассчитывает, как товар или услуга повлияли на климат.
Приложение может рассчитать углеродный след на уровне отдельных продуктов. Затем сервис даёт рекомендации по снижению негативного воздействия на окружающую среду. Например, он может предложить пользователю поехать на автобусе вместо машины или не есть мясо в течение недели.
Enfuce использует технологии Amazon Web Services и сотрудничает с Mastercard. Пользователи смогут скачать приложение в марте 2020 года.
В Enfuce считают, что приложение поможет пользователям, которые обеспокоены вопросами изменения климата, скорректировать свой образ жизни. По данным исследовательской компании D-mat, в среднем жителю Финляндии нужно сократить выбросы СО2 с 10,4 тонн в год до 2 тонн — сервис поможет понять, какие привычки помогут в этом.
Enfuce основана в 2016 году и предлагает платёжные и банковские услуги. У платформы более 8 млн конечных пользователей. В ноябре 2019 года Enfuce привлекла €10 млн от венчурной компании Maki.vc, а также Nordea, LahiTapiola и Finnvera.
Грета радуется :)
Комментарий удален модератором
Подмена понятий и не умение отличить одно от другого есть признак больших умственных проблем.
1) Грета это не о экологии
2) Средняя температура на планете не есть величина постоянная
3) Единственное свойство экосистем это их изменение
А вот подмена глобального потепления углеродным следом и уже тем более подмена экологии Гретой это уже зашквар.
во всей этой дискуссии о влиянии углеродного следа на потепление есть корневой момент в том что стороны дискуссии не могут договориться о том, на ком лежит бремя доказательства. в науке по идее бремя доказательства лежит на том кто что-то сделал или что-то утверждает. но получается двойственность.
с одной стороны - как утверждают сторонники нефтяных компаний - пусть экоактивисты докажут влияние углеродных выбросов на потепление - это же их утверждение, значит по науке им нужно доказывать. в принципе логично.
а экоактивисты утверждают, что доказывать отстуствие влияния какого-то выброса должен тот, кто этот выброс совершает. ну вот типа если мы отходы в озеро сливаем, то санкакеготамнадзор или росприроднадзор же проверяет их и если они вредные для озера то запрещает. И тот кто выбрасывает отходы в реки должен доказывать, что он их очистил. а для СО2 эта логика не работает - мы его в атмосферу выбрасываем но никто ни разу не доказывал, что он не вреден. это типа неверно.
в принципе - тоже логично. вроде как если выбрасываешь выброс то докажи что он не вреден. если выбрасываешь миллиардами тонн и меняешь природный баланс то докажи что он не вреден в долгосроке.
То есть получается бремя доказательства лежит на обеих сторонах.
я собственно обратил на это внимание т.к. если этот вопрос не решить - на ком бремя доказательства, то и никак эта дискуссия не продвинется.