Bloomberg: инвестор планирует убрать Джека Дорси с поста главы Twitter из-за его второго стартапа и жизни в Африке Статьи редакции
Основателя инвестиционной компании Elliott Management Пола Сингера не устраивает, что Дорси одновременно управляет Twitter и стартапом Square, а также планирует частично жить в Африке.
Инвестиционный фонд Elliott Management купил долю в Twitter и планирует добиться изменений в работе компании, включая уход главы Twitter Джека Дорси с поста гендиректора компании, пишет Bloomberg со ссылкой на собственные источники.
Объем доли Elliott Management не раскрывается, но издание называет её «значительной».
По информации Bloomberg, Elliott Management планирует номинировать четырех представителей фонда на места в совете директоров Twitter во время ежегодного собрания акционеров. В 2020 году Twitter проведёт выборы трех членов совета директоров, и Elliott Management хочет получить все доступные места в правлении.
Twitter — одна из немногих американских технологических компаний, которую возглавляет, но не контролирует её основатель. У акционеров равные права голоса, из-за чего Дорси, которому принадлежит около 2% компании, оказался уязвимым перед инвесторами, отмечает Reuters.
Кем инвестор хочет заменить Дорси — неизвестно, представители Twitter и Elliott Management отказались от комментариев. После публикации Bloomberg и закрытия торгов в пятницу акции Twitter выросли на 7,9%.
Дорси, конечно, немного поехал башкой. Помню, смотрел его интервью ещё 6-7 лет назад, абсолютно по-другому выглядел и мыслил. Сейчас я вижу, что чувак может неделю пить воду, годами ходить по часу пешком на работу, забить хер на развитие, и при этом жить в Африке. Не знаю, что с ним произошло, осуждать не буду, но имею уважение к тому, что он сделал раньше, включая Square.
- годами ходить по часу пешком на работу
А в этом то что плохого?
Ну как тебе сказать. Если ты руководитель такой компании, как Твиттер, то у тебя каждые 5 минут должны быть расписаны.
Ты запутался. Это руководитель компании решает, кто, что и как должен делать, а не наоборот.
владелец решает кто руководитель и решает подходит ли текущий руководитель. а руководитель компании решает все вопросы в компании.
вот так эта схема работает. руководитель может отдавать приказы внутри компании, владелец не может. но владелец может уволить руководителя.
Вас, дорогой мой, в какие-то абстракции понесло. Сферический владелец в вакууме и подобное... Только вот что - не стоит умничать, не понимая темы, так и за дурака сойдешь.
у компании есть владелец, кому принадлежат доли в ней. есть руководитель. руководитель может быть харизматичным лидером, душкой, няшкой и буддистом.
но по закону владелец может его уволить.
По какому закону? Ссылку в студию.
вам ссылку конкретно для данного случая, то есть для США, ссылку на корпоративное право в той части где прописан порядок увольнения CEO корпорации владельцами?
Да, и не забудьте про обоснования увольнения. Аргументы типа "нам не нравится, что чувак живет в Африке" всерьез не рассматриваются.
ну вы ссылку просили на корпоративное право США в части увольнения CEO корпорации?
аргументы там не нужны.
Быть мудаком - легко и необременительно.
тут вам виднее.
Ссылку в студию.
Ты не понял, что я сказал.
Ты не понял, что ты сказал.
Дорси всегда был со странностями. Он отказался от зарплаты, публиковал очень необычные манифесты и т.д. При всем при том, это его личное дело - где жить, как строить свой рабочий график и т.п., а не дело инвесторов и тем более не дело комментаторов VC.
Я понял.
Молчи.
Молчите!
Не строй из себя умника. Ты просто бот.
они там все со странностями но если странности приносят денег это норм. а если не приносят как виворк то начинаются вопросы. виворк прошел свой этап "основателя со странностями" теперь очередь остальных.