Герман Клименко: «Я не омбудсмен, за ретвит на два годика — не моя проблема» Статьи редакции
Основные заявления советника по интернету в интервью «Эху Москвы»
10 января советник президента России Владимира Путина по интернету Герман Клименко стал гостем программы «Точка» на «Эхе Москвы», в которой ответил на вопросы журналиста Александра Плющева. Редакция vc.ru выбрала основные заявления Клименко.
О целях советника по интернету
Говоря о том, почему его назначили на должность советника по интернету, Клименко напомнил, что он с 2015 года возглавлял Институт развития интернета (ИРИ), который «пришел к потрясающему успеху».
Мы пришли к точке финала, к потрясающему успеху, я считаю — это форум, на который пришёл Владимир Владимирович Путин. Он пришёл не ко мне, он пришёл к индустрии, он выслушал внимательно индустрию и мы ему «продали» мысль, что интернет — это отрасль.
Клименко заявил, что видит основной задачей ИРИ и себя на посту советника по интернету оказание помощи интернет-компаниям при взаимодействии с другими отраслями.
У отрасли появились претензии к другим отраслям. <...> Если мы сейчас ничего не сделаем, то через пять лет «Яндекс» еще будет, но интернет станет другим, он станет «интернетом вещей». Если сейчас мы не договоримся со «старыми» отраслями, которые не идут нам навстречу, <...> то через пять лет мы не сможем гордиться нашими продуктами. Сейчас мы гордимся «Яндексом», «ВКонтакте», Mail.Ru, но дальше-то что? «Яндекс» достиг своего роста, он хочет заходить в транспорт, медицину. <...> Нет проблемы с интернетом, у нас всё хорошо, но мы достигли предела в развитии.
В качестве примера Клименко привёл возможность создания российского ПО, которое может использоваться для нательных чипов.
Я вот говорил Владимиру Владимировичу, что через пять лет мы все будем с чипами бегать. <...> Если мы сейчас что-то сделаем, то чипы-то может нашими не будут, но программное обеспечение будет нашим.
О «законе о блогерах»
Когда речь зашла о « законе о блогерах» (по нему блогеры обязаны не публиковать недостоверные данные, нецензурную лексику и призывы к экстремизму, а также соблюдать другие требования и законы, в том числе указывать в блогах свои ФИО, нарушение норм предполагает административный штраф), то Клименко назвал его «регулирующим», а не «репрессивным», как сказал Плющев.
Клименко: Закон о блогерах репрессивный?
Плющев: Конечно.
Клименко: Саша, вот почему ты врёшь? А пострадал хоть один блогер? <...> Ни одного уголовного дела по закону о блогерах нет. А теперь я расскажу важную историю. Они сами мне пишут, блогеры, с просьбой: «Посодействуй, Герман, пожалуйста, чтобы меня добавили в этот реестр [блогеров, чьи страницы посещают более 3 тысяч человек в сутки]».
Плющев: Кто?
Клименко: Блогеры.
Плющев: Кто?
Клименко: Блогеры.
Плющев: Ну кто?
Клименко: Ну вот они сидят, слушают, я уверяю. Саша, я никогда не вру, я могу недоговорить, но если я говорю, это факт. Для них это сертификат, что они популярные блогеры. Им это нужно в бизнесе, SMM-бизнесе. Потому что опасности нет, никаких наказаний не последовало. Если бы там были кровь-кишки, я бы с тобой согласился, но ведь их нет.
Позже Клименко заявил, что вопросы, связанные с наказаниями интернет-пользователей, не относятся к его сфере деятельности.
Я не омбудсмен. Не надо ко мне приставать с вопросами про «за ретвит два годика дали», это не моя проблема. Не приставай ко мне с авторскими правами, это не моя зона ответственности. Моя зона ответственности всего одна — экономика. Институт развития интернета — это чисто экономическая история.
О Telegram
Клименко также отметил, что его постоянно спрашивают про мессенджер Telegram Павла Дурова — ранее советник по интернету заявил, что сервис «либо будет сотрудничать с правоохранительными органами разных стран, либо его закроют».
Будущее [Telegram] — я его вижу. Рано или поздно Америка, Франция, Германия, да кто угодно, добьются того же, чего они добились от Skype. А если они добились от Skype, то с какого несчастья этого не должны добиваться [от Telegram]. Это же очевидно. И если он откажется сотрудничать, то его просто закроют, выживет ли Telegram — я не знаю.
А тут начинается «Клименко хочет закрыть Telegram». Я не хочу закрыть Telegram, я просто вижу будущее. <...> Я просто на эти темы разговариваю. Но меня за это и бьют.
О преимуществах западных сервисов перед российскими
По мнению Клименко, конкурентным преимуществом таких сервисов, как Gmail, является отсутствие взаимодействия с российскими правоохранительными органами — именно это привлекает пользователей.
Почему Google отвечает в год на 32 тысячи запросов в Америке и ни на один в России? Я получаю запросы как li.ru от правоохранительных органов, ведь нет ни одного политического. По убийцам, по самоубийцам там. <...> И я всегда конкурентно проигрываю, потому что люди постоянно выбирают как дополнительную опцию «не сообщает». Почему ты за убийц, за педофилов, которые ведут в аккаунте Gmail или Facebook свою историю, переписываются, принимают заказы на убийства или доставку наркотиков, а ты так «Нет-нет, это хорошо, это правильно, а вот "Яндекс" пусть выполняет законы». И тренд идёт такой, что люди идут туда, где, как они считают, им «безопаснее».
На предположение Плющева о том, что такими же запросами власти могут преследовать политических конкурентов, Клименко аргументировал, что «на одного-двух Навальных могут быть десятки тысяч разнообразных преступников».
О переводе госорганов на бесплатное ПО
Я не вижу ни одного шанса для Microsoft [в России] после ситуации с Крымом. <...> Сейчас есть пример — Федеральная служба судебных приставов, они полностью перешли на Linux и полностью работают. Всё, что нужно сделать — это нужно эту историю портировать. Я просил дать два прямых поручения — разобраться с доставкой лекарств и немедленно реинкарнировать постановление правительства о переходе на бесплатное программное обеспечение. Никаких торгов здесь нет.
На вопрос о том, когда произойдёт переход всех госведомств на открытое ПО, Клименко сказал: «Если разрешат расстреливать, то года два-три. Если не разрешат — то пять».
Выгоду от перевода госорганов на бесплатное ПО Клименко оценил в $2,5 млрд, которые, по его мнению, можно было бы направить на помощь отечественным программистам. Советник по интернету предположил, что созданные ими сервисы могли бы не только применяться в России, но и экспортироваться на внешние рынки.
Вот почему «Сколково» такое странное у нас получилось? Слишком долго выбирали, какой домик красивый [построить], где еще что. Платить нужно людям зарплаты и тогда люди будут работать.
Об отказе от западных сервисов
На вопрос о том, будет ли запрет западных сервисов положительным шагом для российского бизнеса, Клименко сказал, что это спорная инициатива.
На чём основывается спекуляция [темой об отключении западных сервисов]? На аналогии с «АвтоВАЗом», которому никогда ничего не помогало, ни заградительные пошлины, ничего. И на этой аналогии строится предположение, что нашей внутренней конкуренции не хватит, чтобы оставаться на мировом уровне. Но внутривидовая борьба всегда на порядок хуже, чем межвидовая. Конкуренция между «Яндексом» и Mail.Ru в сравнении с Google — это детский сад. Я уверен, что если Google и Facebook уйдут, то они не заметят и будут сами развиваться, у нас нет тормозов в виде «АвтоВАЗа».
Другой вопрос в том, что это рискованное решение. Если бы я был уверен на 100%, что это пойдёт на пользу, я бы рекомендовал, допустим, Google закрыть. <...> Но нет никакой необходимости бороться, если они согласятся, допустим, сотрудничать с нашими правоохранительными органами. А я уверен, что их рано или поздно добавят.
О публичном общении
Такие срывы — это не очень хорошо. Если бы сейчас вернуться, то, наверное, я бы Сажина и по другому послал, но раз уж послал так послал. <...> Мне не то, что не стыдно, но да, жизнь такая, ну что, я вот натуральный такой человек. <...> Я эту фразу сейчас заменяю на «с Новым годом и здоровья, обязательно обратитесь к доктору-головняку».
Главная причина по которой господа комментаторы не переваривают Герман Сергеича - непонимание того, почему и зачем Герман Сергеич теперь советник президента.
Господа комментаторы (и многие другие) видят на месте Герман Сергеича борца. Борца с системой, человека, который будет отстаивать то, что интернет-отрасль все еще видит отстаиваемым. Чтобы пришел и отменили закон о блогерах, о персональных данных, о досудебных блокировках, о праве на забвение. Чтобы не импортозамещали, а открыли и все такое.
Ну, с разными вариациями, но в целом - все та же надежда, что что-то делается не по умыслу, а из-за незнания.
Ну, кое-что - наверняка да. А кое-что - нет.
А Герман Сергеича пригласили улучшать то, что есть. Чтобы при наличии всех упомянутых, и воспринимаемых как репрессивные или неэффективные, норм, интернет-индустрия продолжала развиваться экономически. И она будет развиваться - шапминьоны, вон, через асфальт прорастают, и ничего. И задача конкретная - сделать так, чтобы прорастание было максимально эффективным.
А вот вопрос того, насколько во всей этой грибной плантации вам лично будет комфортно психологически - это уже совсем другое дело.
У меня точно те же вопросы, но они, друзья, никаким боком к Герман Сергеичу не относятся.
Асфальт никто снимать не обещал. Это вопрос других людей, идей, и лет.
Причина не переваривания, как мне кажется, скорее в том, что г-н Клименко изволит величать себя представителем интернета. Но интернет по Клименко – это не 90 миллионов пользователей, не блоггеры, не вебмастера, не владельцы сайтов и даже не мелкий и средний бизнес работающий в интернете.
Клименковский интернет – это дай бог десяток компаний среди которых хуяндегз и мейлру, и именно "экономику" этих компаний посредством политического лобби новоявленный бог-дух собирается развивать, он этого даже не пытается скрывать.
А это означает сразу две плохие новости: во-первых, "наша гордость" достигла своего днища и чувствует, что без волосатой лапы скоро сольется в дым, что "за державу обидно"; а во-вторых, мы с вами, обычные граждане, скоро будем этой гордостью гордиться в позе "насильно мил" при активном участии г-на советника.
Даже удивительно, почему новому советнику не рады.
Павел, Герман Сергеич себя никак не величает. Герман Сергеич - советник президента. И компании, которые Герман Сергеич репрезентует - основа все-таки рунета. Особенно экономически - а мы вроде согласились с тем, на чем и сам Герман настаивает - речь об экономике.
Если уж репрезентовать рунет как выборку МНЕНИЙ, то явно не в АП. В Общественной палате - да, может быть. Там немного другие функции (кстати куда более правозащитные), но в целом - уместнее.
Как же не величает? По интернету ходят картинки про "представили интернет" со страниц Германа Сергеича (там где про нахуй и в жопу)) ), организация у него называется ИРИ – Институт Развития Интернета.
Также позволю себе не согласиться с тезисом про основу рунета. Крупнейшими компаниями работающими _в_ рунете возможно, но не Яндекс или Мейл создали рунет.
Интернет вообще – это сложное системное явление, которое наша цивилизация возможно не до конца осознала, он не сводится к простой сумме своих составляющих. Плюс имхо не правильно отчуждать рунет от остального интернета, глобальность лежит в самой идеологии Сети (WWW – world wide web).
Повторюсь, на мой взгляд негатив вызывает именно подмена понятий интернет=Яндекс + Мейл, если бы организация Клименко называлась бы например Ассоциация Интернет Компаний России, а не Институт Развития Интернета негатива было бы меньше.
Также, наверное многие (и я в том числе) считают, что включение государства в конкурентную борьбу на каком-либо рынке не есть хорошо для конечного пользователя.
Павел, но право того, кто первым создал - не существует. Есть право того, кто сейчас занимает большую долю рынка, это в общем непреложный постулат.
Но это, в принципе, вопрос не праздный. А кто, кроме крупных компаний, по-вашему, интернет? Какой могла бы быть репрезентативная выборка, давайте представим, что у нас есть, условно, 5 мест. На них надо поставить 5 челове, которые "рунет". Можно без имен, просто некий портрет.
Интернет это отрасль, если речь идет о государственном регулировании не правильно сводить все к тому или иному набору компаний, работающих в отрасли.
Например в пищевой промышленности есть крупные производители, это бизнес и как любой бизнес они заинтересованы в получении прибыли и в этом интересы бизнеса и например меня диаметрально противоположны: я хочу кушать как можно вкуснее и полезнее за как можно меньшие деньги, а бизнес хочет продавать как можно более дешевый продукт как можно более дорого. От тотального перехода на еду из нефти за все имеющиеся у меня деньги (как в книжке у Замятина) меня отделяет два института:
- государственное регулирование: госты, ту, акцизы и т.п. которые не позволяют законно продавать совсем уж полное говно
- конкурентный рынок: большое количество производителей борющихся за потребителя создает баланс цены и ценности продукта
Т.е. тот же пищепром представлен целым набором независимых институтов, совместное функционирование которых и создает определенную социальную реальность.
**я здесь возможно полную фигню написал, я все-таки кнопкодав, а не экономист, но думаю что основную мысль данные буквы иллюстрируют
Я убежден в сугубой порочности самой идеи найти 5-10 (или 50) каких-нибудь человеков, представителей каких-нибудь компаний, которые все как надо порешают.
Любая ассоциация - это 5-10-50 человеком, представителей разных компаний (или не компаний). Все всегда - представители чего-то .)
Ну и, самое главное, экономика интернета - это именно компании. Я еще раз (и не устану) подчеркну, что функции советника в данном случае - экономика Рунета. Не идеология. Не права пользователей, как бы многим (а мне - по части идеологии - уж точно) не хотелось, а экономика.
Советник по интернет-политике - это другое. Другие. И это совсем другая история, она масштабнее, шире, и уже совсем все охватывает, но если на ней сфокусироваться - тут начнется еще один холивар и понабегут невменяемые .)