Facebook начала помечать публикации контролируемых государствами СМИ и пообещала блокировать рекламу от таких изданий Статьи редакции

Соцсеть будет определять наличие государственного контроля исходя из структуры собственности издания, источников финансирования и других критериев.

  • Facebook начала помечать страницы и публикации контролируемых государствами СМИ, чтобы обеспечить пользователям большую прозрачность, заявили в компании. Такую метку уже получили страницы Russia Today и Sputnik в соцсети.
  • Компания планирует определять наличие государственного контроля исходя из структуры собственности издания, информации о руководстве и сотрудниках, редакционной политики и источников финансирования. Facebook составляла критерии отбора вместе с 65 экспертами в области СМИ по всему миру.
  • Если издание, получившее такую метку, не согласно с решением соцсети, то оно может подать апелляцию и предоставить дополнительную документацию, доказывающую её независимость.
  • Летом соцсеть также начнёт блокировать рекламу от государственных СМИ в США в преддверии американских выборов в ноябре 2020 года. В 2016 году компания подверглась массовой критике и обвинениям в использовании соцсети для российского вмешательства в выборы президента.
0
170 комментариев
Написать комментарий...
Артём Прокопенко

Интересно, у нас в стране Вконтакте пришлось бы пометить себя как «контролируемая государством соцсеть» 

Ответить
Развернуть ветку
Александр Казанский

Фейсбук же не пришлось себя пометить 

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Alexandr Alimov

У нас в стране уже нет независимых СМИ!

Ответить
Развернуть ветку
15 комментариев
Anderson Silva

Отличная новость, одобряю. Раша тудэй помойка!

Ответить
Развернуть ветку
IO

А BBC? А CNN?

Ответить
Развернуть ветку
28 комментариев
Павел Ружейников

Обычная политика, как и везде.

Ответить
Развернуть ветку
Leo Uvarov

Ладно помойка, так еще и сосет деньги из бюджета.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Лукиенко

Аватарка у тебя хорошая. Держи ещё 

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ружейников

Они таки будут блокировать CNN, WP и иже с ними, рили?)

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

CNN, WP уже стали государственными СМИ?

Ответить
Развернуть ветку
55 комментариев
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Konstantin Kharitonov

Как обычно, двойные стандарты у всех :)

В википедии конечным владельцем Голоса Америки указано гос. сша.
Они сами пишут что финансируются налогоплательщиками сша https://www.golos-ameriki.ru/p/3980.html

При этом в fb теперь указана компания, а не государство, как у спутника или rt.

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

Даже такие СМИ в США сохраняют редакционную независимость и поэтому правильно, что их не отмечают этой пометкой. Если бы ред. независимости не было, то мы бы видели в их ред. политике нарратив "мудрый Президент Трамп делает Америку снова великой, а 5 колонна мешает нашему правительству".

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Leo Uvarov

подайте на них в суд

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Nikita Rogatov

"If we determine that there are enough protections in place to ensure editorial independence, we will not apply the label"
демократия и свобода она такая

Ответить
Развернуть ветку
Leo Uvarov

ага, даже не блочат пропагандонов

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Güero

Прикол. Чувак наловил здесь минусов, удалил коммент и расставил минусы в качестве мести.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Евгений Мельников

Зашел на страницу RT и Sputnik и никакой пометки там нет. Фейкньюс? Или эту пометку где-то спрятали?

Ответить
Развернуть ветку
Пешка Комитета

Пролестни страницу и найдёшь пометку в левом блоке.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Павел Семенов

When the looting starts, the shootings starts.

Ответить
Развернуть ветку
Oleg Nazaruk

Твитер также делает ) у Трампа твиты помечает, что это ложь или не правда 

Ответить
Развернуть ветку
Igor Filippov

Следите за руками: в прошлом году информационное пространство было заполнено статьями о том какой Цекерберг плохой, какая Фейсбук монополия и как надо разделить Фейсбук к чертовой матери на много разных компаний, чтобы он не имел такого влияния. 

https://www.nytimes.com/2019/05/09/opinion/sunday/chris-hughes-facebook-zuckerberg.html

https://www.wired.com/story/tim-wu-explains-why-facebook-broken-up/

https://www.theguardian.com/us-news/2019/oct/19/elizabeth-warren-facebook-break-up

Ну а теперь раз отмечает рашу тудей как спонсируемое государством сми - все нормально. 

Ответить
Развернуть ветку
Алексис Второй

Ин.агентам друг друга РФ и США усложняют жизнь. Было бы глупо со стороны США на топовой по охвату площадке давать полную свободу действий распространителям информации из другой страны. В РФ, очевидно, сделают тоже самое, только у РФ таких площадок нет.

Ps: Симоньян, её выкормышей и её продукцию я бы в информационном поле давил как клещей, коими они и являются.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Большой жёлтый робот

Надеюсь, тви пометит муртазина как госшлюху и раба самсунга

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Иванович

Я знал, что CNN, Washington Post, например, частные. А вот BBC и Голос Америки всегда считал государственными. На волне этой новости погуглил и выяснилось, что и это не совсем так. Разница между государственными СМИ и "получающими деньги от государства" примерно как между слугой, который сделает, что попросишь за твои деньги и уличным музыкантом, которому ты кинул монет в шляпу, но играет он всё равно, что захочет.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Beltyukov

Разница только в том, что в случае претензий на предвзятость, они могут сказать: «Мы не подконтрольны государству, мы просто берем их деньги». 

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
VVilliam Blake

Я почему-то думаю, что Фейсбук ещё получит тычков от текущего американского госаппарата за такие вольности. В США, хоть и демократия, но госорганы блюдут, ибо пропаганда - это один из мощнейших политических инструментов.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Пихаров

Ну дак американские-то издания трогать не будут

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Тимков

Ну вот, теперь придётся и Facebook заблокировать, как и Telegram 

Ответить
Развернуть ветку
Александр Хруслов
Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ивановский Иван

Все, что надо знать о фейсбуке

Zuck: Yeah so if you ever need info about anyone at Harvard
Zuck: Just ask.
Zuck: I have over 4,000 emails, pictures, addresses, SNS
[Redacted Friend's Name]: What? How'd you manage that one?
Zuck: People just submitted it.
Zuck: I don't know why.
Zuck: They "trust me"
Zuck: Dumb fucks

https://www.esquire.com/uk/latest-news/a19490586/mark-zuckerberg-called-people-who-handed-over-their-data-dumb-f/

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Schamberg

Зато ничто не мешает рекламировать статьи сторонним гражданам

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Komron Mardoni

Жаль но я в Фейсбуке не сижу

Ответить
Развернуть ветку
Jevgeni Vakker

Ждём ответных мер от РФ😄

Ответить
Развернуть ветку
Ольга Частякова

Они и без того банят людей, причем без причинно.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Кирилл Петровский

Тупня полнейшая. Любая политическая повестка кем-то финансируется, и всегда при этом есть определенный интерес. За редкими исключениями, когда редакция сидит на донатах (и не конвертирует свои новости в политический вес, дорогой подписчик Алеши, это не про него). 

Ответить
Развернуть ветку
Борис Моренко

А если СМИ владеет корпорациия которая финансирует избирательную компанию президента - значку будет?)

Ответить
Развернуть ветку
hakhagmon
Facebook начала

ебаный стыд

Ответить
Развернуть ветку
167 комментариев
Раскрывать всегда