Facebook начала помечать публикации контролируемых государствами СМИ и пообещала блокировать рекламу от таких изданий Статьи редакции

Соцсеть будет определять наличие государственного контроля исходя из структуры собственности издания, источников финансирования и других критериев.

  • Facebook начала помечать страницы и публикации контролируемых государствами СМИ, чтобы обеспечить пользователям большую прозрачность, заявили в компании. Такую метку уже получили страницы Russia Today и Sputnik в соцсети.
  • Компания планирует определять наличие государственного контроля исходя из структуры собственности издания, информации о руководстве и сотрудниках, редакционной политики и источников финансирования. Facebook составляла критерии отбора вместе с 65 экспертами в области СМИ по всему миру.
  • Если издание, получившее такую метку, не согласно с решением соцсети, то оно может подать апелляцию и предоставить дополнительную документацию, доказывающую её независимость.
  • Летом соцсеть также начнёт блокировать рекламу от государственных СМИ в США в преддверии американских выборов в ноябре 2020 года. В 2016 году компания подверглась массовой критике и обвинениям в использовании соцсети для российского вмешательства в выборы президента.
0
170 комментариев
Написать комментарий...
Павел Ружейников

Они таки будут блокировать CNN, WP и иже с ними, рили?)

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

CNN, WP уже стали государственными СМИ?

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ружейников

Да. Или они непредвзято освещают вторжение в Сирию, Ирак, Ливию, махинации в Венесуэлле, Гонконге, и далее по списку? Надо прям печать на них ставить "мейд ин пентагон", чтобы они стали в ваших глазах государственными марионетками?

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

Охренеть логика)) Что ж тогда глава государства орёт на них "Враги народа!", если он может просто позвонить в Пентагон и потребовать уволить главредов?) На RT из бюджета РФ выделено 23 млрд руб. Сколько из бюджета США выделил Конгресс на CNN и WP, не подскажешь?)

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ружейников

Про две государственные партии вы в курсе? Их аж две в США. У каждой свои марионетки, представляете? Сейчас марионетки лают на президента. Была бы Клинтон - была бы святой президент)

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

А уж как президент-то лает на них) аж с цепи сорвался, но вот че-то не может ничего поделать со своими "государственными" СМИ. Брал бы пример с Путина и поставил американского Киселева во главе WP, а американскую Симоньян во главе CNN и всё.

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ружейников

Я могу повторить. СМИ США - марионетки демократов. Трамп - республиканец. Как ещё понятнее объяснить - я даже хз.

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

Ты так и не ответил. Докажи, что CNN и WP это гос.СМИ, руководимые из Пентагона)) И почему шеф Пентагона (подчинённый Трампа) не может навести порядок в этих СМИ?)

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ружейников

Публикуют только хорошее, обеляют любые действия демократов, без полутонов и действительных минусов проводимой политики демократов. Трамп не может "навести порядок" как раз потому, что партии две, а не одна, как у нас) Вторая партия ему мешает. У вас ещё есть вопросы?)

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

Это называется ред. политика и editorial board. Она есть у любого серьёзного СМИ. По твоей логике, они просто профинансированы (или запуганы) Дем.партией США, у которой власть сейчас только в нижней палате, а до выборов в 2018 году, она вообще была в меньшинстве и всё равно эти СМИ "воевали" против Трампа. Как так-то? Где логика, братишка?) Все ветви власти (Палата представителей, Сенат, Белый дом и Верховный суд) с ноября 2016 в руках республиканцев, а "государственные" СМИ их всё равно мочили?)) Ну почему же просто не уволить редакторов "госСМИ", а?

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ружейников

Не по моей логике, а по своей сути. Они профинансированы, и делают то, что им закажут. Логика такая, что ветви власти в США не имеют влияния на СМИ. И  утверждение, что все ветви власти "в руках республиканцев" это, мягко говоря, лично ваше преувеличение. Большинство у республиканцев !=полная власть у республиканцев, отбрасывать лапки никто не собирается. Демократы крутят свои СМИ на полную катушку, политическая борьба - она такая.

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

Вот в этом и суть! Фейсбук помечает СМИ тех государств, в которых ветви власти имеют влияние на СМИ. Если что-то не понравится в гос.СМИ администрации президента РФ, то материал выпилят тут же, по одному звонку в редакцию. И даже формально негосударственные СМИ типа Ленты, Газеты, Regnum, Rambler News, МК одновременно удалили пародию Галкина на Путина и Собянина после звонка, что уж говорить про RT, РИА и Спутник. В США же, как ты правильно подметил, ветви власти не имеют такого влияния на СМИ, не могут позвонить из Белого дома или Конгресса и потребовать снять материал или отредактировать заголовок. Поэтому не ставят метку "управляется государством США".

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ружейников

СМИ в США не размениваются по мелочам, суть в этом Но марионетки они с ног до головы. Размениваться по мелочам им смысла нет, это только потеря репутации.

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

"Размениваться по мелочам", "марионетки" это всего лишь твоё впечатление и неприятие ред.политики этих СМИ, а не факты о том, что они государственные.

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ружейников

Это именно факты. Этими СМИ ничего плохого о демократах сказано не будет. Клинтон - святая во плоти была во время выборов, самим не смешно?

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

"Они профинансированы, и делают то, что им закажут". Это факт?)) А где пруф-то?) Какую сумму Конгресс выделил CNN? Ещё раз, как ГОСУДАРСТВО финансирует и заказывает публикации в CNN, WP?)) Даже если представить, что Дем.партия управляет CNN, а Респ. партия управляет Fox News, то это не делает эти СМИ государственными, т.к. партии это не гос.чиновники))

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ружейников

И практиковать ботов своих это моветон, ну камон, в 2020 - то)

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

Ну всё, в логический тупик зашёл, не найдя аргументов ответить) "Боты, Сорос и deep state!!!"

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ружейников

Ну подвёл итог так подвёл!) Отработал, зачёт, го дальше)

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

Когда по существу ответить на вопросы не получается (мозгов-то не хватает), то надо впихнуть тезис, что это боты Дем.партии пишут) ок

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ружейников

С переходом на личностные качества, огонь) В методичке так и указано?)

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

Методички спускают для гос.помоек типа RT или РИА, а я вижу, что ты отбитый на всю голову конспиролог, который не смог ответить на вопросы с пруфами и быстро съехал в тему ботов Сороса

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ружейников

Ну да, о чем говорить с человеком, который СМИ - важнейший инстурмент пропаганды и достижения результата в современном мире - считает независимыми. Хотя сам же говорит о

"Прореспубликанских сми", которые " не ругают Трампа"

Везде марионетки, а ты с фермы ботов, таков вот мой вывод)

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

1) Когда говорят о независимых СМИ, то имеют в виду независимые от вмешательства гос.чиновников в ред.политику. CNN и WP, конечно, зависимые от своих редакторов, частного финансирования (рекламодатели и платная подписка к контенту), но они независимы от бюджета США и госорганов США, в отличие от RT, РИА, Xinhua News. Если бы CNN и WP управлялись из Пентагона, то Трамп бы уже давно это прекратил, т.к. Пентагон в подчинении у Президента.
2) "Кто не согласен с моим мнением, тот с фермы ботов. Везде марионетки". Ну тут бессмысленно что-то спорить. Беды с башкой.

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ружейников

"Пентагон в подчинении у президента"
Это сильно) У вас методичке пробелы, восполняйте!

Из Пентагона ими управляют те, кто не слабее Трампа - демократы, потому он и не может "навести порядок"))

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

А что, ты хочешь сказать, что Пентагон неподконтролен Белому дому, т.е. Президенту?) Давай пройдёмся по логич. цепочке: Пентагон является штаб-квартирой министерства обороны США, министерство обороны возглавляет министр обороны США, который подчиняется непосредственно президенту США. Проверь это в Википедии. Хотя, я думаю, ты скажешь, что и Википедией управляют из Пентагона демократы) Отрабатывай)

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

Тебе бы в советники к Трампу. А то он ещё не в курсе, что CNN и WP управляются из какого-то отдела в Пентагоне. Достаточно позвонить Эсперу и пригрозить увольнением, если он не наведёт порядок. Маттиса же легко уволил за расхождения во взглядах, также и с Эспером может сделать.
"Из Пентагона ими управляют те, кто не слабее Трампа". Как понять "не слабее"?)) Министр обороны "слабее" Президента, но какие-то клерки в отделе Пентагона "сильнее" министра обороны и самого президента!) Ого. Так надо же срочно навести порядок. Найти и уволить их приказом министра обороны по поручению президента! Поставить туда ярых трампистов. И всё, CNN с WP прекратят писать всякие неприятности, будут продвигать MAGA-повестку))

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ружейников

Ты скучноватый ботовод)

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

выдохся, пёсик)

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ружейников

Президент не может никаким приказом никого уволить, пока люди нормально работают, это же не твоя ботоферма) И демократы управляют своими сми, да) А твои боты настолько же плохи, насколько и ты)

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

Действую по личному приказу 90-летнего Сороса, чтобы разъё*ывать аргументы тупых конспирологов. 15 центов за коммент башляют, по нынешнему курсу норм.
"Президент не может никаким приказом никого уволить, пока люди нормально работают". Ага, в отделе Пентагона какие-то клерки управляют вражескими СМИ, от которых у Трампа горит пердак, но ни он, ни министр обороны об этом не догадываются. Ты уже написал об этом на email в Белый дом? Надеюсь, президент с министром хотя бы нанесут визит в Пентагон и пройдутся по кабинетам, просмотрят документы и прослушают звонки, а потом запустят Pentagon-gate.
"И демократы управляют своими сми, да". Ждём пруфов и разоблачения со всеми схемами влияния и сканами документов. Fox News, Breitbart и прочие консервативные амер. СМИ тебе даже задонатят за эту помощь. 

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ружейников

Да не гори ты, всё хорошо, 15 так 15) Пруфы таковы, что демократы святые в СМИ США, чего в большой политике, мягко говоря, не бывает)

И да, Пентагон это не твоя ботоферма, там уволить продемократа это не пальчиками щёлкнуть твоему хозяину)

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

В амер. СМИ демократы далеко не святые, утрируешь. Да, публикации в отношении демократов более дружелюбные, но это из-за ред. политики независимого от государства СМИ, полит.взглядов журналистов редакции (имеют право). Ред. политика Fox News, Breitbart более дружелюбная к Трампу и Респ. партии, но это не означает, что они гос.СМИ, финансируемые и контролируемые из Белого дома, Пентагона или Респ. партии. У любого независ. общ.-политич. СМИ есть ред. политика и тенденциозность в освещении событий.
"демократы святые в СМИ США". Так где пруф о том, что это именно Пентагон делает их святыми в СМИ?)))))) Ой, дураак))

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ружейников

"Более дружелюбная"
Любое тв шоу про политику начинается с того, что Трампа ровняют в пол)) Так, как вам и не снилось)

Хотя в методичке об этом не говорится, да?)

И в этих же СМИ вся политика США это чистой воды патока) Ну да ну да, какая там пропагадна и марионеточность)) Причём Трамп решает проблемы не войной, о чем демократы умалчивают) Военные бюджеты не нужны, попила бабла нет, СМИ активизировались и воют, ууууу)))

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

Fox News, Breitbart поддерживают повестку главы государства (Трамп), а по твоей ущербной логике лейбл "государственное СМИ" должны получить CNN и WP, которые противодействуют политике главы государства. Тогда уж логичнее пометить "госСМИ" именно Fox News и Breitbart, т.к. они поддерживают государственную политку Трампа))

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ружейников

Есть две партии, у каждой свои марионетки, чтож до вас как туго доходит))

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

В твоей примитивной картине мира "весь мир это кукловоды и марионетки", а мнения в СМИ излагаются по звонку из Пентагона или партии и исключительно за деньги. Так получается, что и ты чья-то проплаченная марионетка) Пригожинская, да?) Вот там сидят общепризнанные мастера по методичкам для кремлеботов)

Написал "они профинансированы, и делают то, что им закажут", но так и не смог, бедняга конспиролог, в своей методичке найти ссылки на пруфы, в которых зафиксированы заказы для CNN и WP из Пентагона и это регулируемые государством СМИ (это было бы Топ-разоблачение века и протрамповские СМИ бы трубили об этом, а также RT репостил бы), зато привёл свои впечатления об их публикациях и домыслы про некие супервлиятельные отделы в Пентагоне, которых невозможно уволить, т.к. они сильнее президента и министра обороны) Курам насмех))

А чё Пентагон-то, кстати?) Аргумент про "агентов Госдепа и ЦРУ" уже всеми высмеян и стал непригоден?) Пластинка обновилась)

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ружейников

Надеюсь, вам мало платят за эту чушь))

Лучший пруф того, что СМИ проплачены - слепота к минусам политики заказчика)) Я живу не в США, не общаюсь с людьми, которые в этом варятся, прямых пруфов, как вам по методичке, видимо, положено - нема))

И да, СМИ в США - марионетки, любое отклонение от курса - и их уберут от кормушки))

В любом приличном СМИ хоть раз бы спросили в прямом эфире, по какому праву мы вообще вторгаемся в чужие дела других государств, и почему там потом руины/бунты))

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

"В любом приличном СМИ хоть раз бы спросили в прямом эфире, по какому праву мы вообще вторгаемся в чужие дела других государств". Чувак, ты прекращай только РИА Новости читать)) Загляни хотя бы на Fox News. Трамп о ненужных войнах США 100500 раз говорил в эфирах самых разных СМИ, в том числе CNN, Fox.
"Надеюсь, вам мало платят за эту чушь". Обычно да, маловато, но я написал в секретный чат Соросу и Пентагону, что долго спорю с особо упоротым балбесом и Джордж уже скинул 50$ мне на карту Сбербанка, Пентагон завтра премирует также, а сегодня они заняты, т.к. дают инструкции по телефону CNN, WP, New york times, Huffpost о том, как написать очередную гадость про Трампа.
"СМИ в США - марионетки, любое отклонение от курса - и их уберут от кормушки". То ли дело в РФ! Рашатудей и РИА могут свободно критиковать Путина и ЕдРо и им не урежут финансирование из бюджета РФ. Кстати, под кормушкой что имеешь ввиду? бюджет Пентагона, который является частью бюджета США, утверждаемого Конгрессом и Президентом?))

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ружейников

Трамп говорил, а сами сми нет, ну вот незадача, да?) Не так интересно обсуждать ошибки хозяев, вот незадача)

Я смотрю достаточно, чтобы видеть однобокость происходящего))

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

Да, однобокость есть, т.е. определённая ред.политика в освещении событий. Но это не гос.СМИ. "Голос Америки", RT, РИА – госСМИ, CNN, WP, Fox News – нет.

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ружейников

Камон, если схема отношений сложнее, чем прямое финансирование - это не говорит о независимости)) Механизм более развит, присутствует какая-то система договорённостей и фильтр новостей не такой яростный, как в России, но это уж точно не независимость))

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

Нет независимости в вакууме) Фейсбук опирается на понятные критерии, которые следовало ввести ещё лет 5 назад. Здесь надо чётко определить, что считать государственным СМИ. Всё просто. Финансирование у РИА, рашитудей из бюджета государства? Да.
Финансирование у CNN, WP, NYT из бюджета государства? Нет. Вот и всё.
Не нравятся Фейсбук? Есть ВК в российской юрисдикции, вот там и устанавливай свои правила с лейблами "иноагент", "Сорос", "мейд ин пентагон" и т.п.))

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ружейников

Это всё софистика, и мы оба это понимаем) Независимость это когда ты делаешь, что считаешь нужным, сам для себя. СМИ это кирпичи любого гос аппарата, и их независимость это утопия и отрицание реальности, а борьба с этим явлением - подражание Дону Кихоту. То, что где-то в мире марионеток не могут враз пришпорить - не делает их независимыми. При желании гос аппарат эти сми проглотит и не подавится, и марионетки это ясно понимают.

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

Это всё называется "редакционная политика СМИ", для твоего сведения. "Мочить Трампа" - редполитика CNN, WP, The New York Times. "Мочить Байдена, Хиллари" - редполитика Fox News, Breitbart, Infowars. Это все понимают. Ты пруфы-то когда принесёшь, что все вышеперечисленные СМИ являются государственными и зависят от бюджета США и руководства США? Об этом начинался спор.

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ружейников

У вас странная методичка) Если для доказательств обеливания чёрного вам нужно, чтобы им за это открыто платили - таких пруфов ни у кого нет и не будет.

Как в США ни одно СМИ не расскажет, что от Ливии, Сирии и Ирака - одни руины после демократии. Почему самые "независимые" СМИ это не обсужают - потому, что марионетки)

В США партии сильных аж две, и в открытую так платить нельзя, за тебя не будут голосовать) Однако обеливание любой политики демократов, включая военные вторжения(привет, Ливия) и вмешательства в дела других государств(привет, Гонконг) в СМИ подаются как истина в последней инстанции и правильнейшие вещи)

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

Путаешь субъективное мнение с фактами. По твоей логике прореспубликанский Fox News, который избегает негатива о Трампе и ярко подсвечивает фейлы демократов, будем считать гос. СМИ, т.к. продвигает повестку Республиканской партии. 

Ответить
Развернуть ветку
Павел Ружейников

"Прореспублеканский fox news" - республиканцы - гос партия, да?) Т.е. марионеточное сми)) То, что у США государство не ограничевается одной партией, не меняет сути их СМИ. Марионетки.
"Избегает негатива о Трампе" - вот это поворот!
"Будем считать гос сми" Будем!) Будем считать это карманной сми одной конкретной государственной партии.

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Песоцкий

Если говорить всерьёз, а не конспирологически, о гос.СМИ в США, то это USAGM, а не CNN и WP.
https://meduza.io/news/2020/06/05/agentstvo-otvechayuschee-za-golos-ameriki-vozglavil-rezhisser-maykl-pek-senat-odobril-ego-kandidaturu-posle-lichnogo-vmeshatelstva-trampa

Ответить
Развернуть ветку
167 комментариев
Раскрывать всегда