Facebook начала помечать публикации контролируемых государствами СМИ и пообещала блокировать рекламу от таких изданий Статьи редакции
Соцсеть будет определять наличие государственного контроля исходя из структуры собственности издания, источников финансирования и других критериев.
- Facebook начала помечать страницы и публикации контролируемых государствами СМИ, чтобы обеспечить пользователям большую прозрачность, заявили в компании. Такую метку уже получили страницы Russia Today и Sputnik в соцсети.
- Компания планирует определять наличие государственного контроля исходя из структуры собственности издания, информации о руководстве и сотрудниках, редакционной политики и источников финансирования. Facebook составляла критерии отбора вместе с 65 экспертами в области СМИ по всему миру.
- Если издание, получившее такую метку, не согласно с решением соцсети, то оно может подать апелляцию и предоставить дополнительную документацию, доказывающую её независимость.
- Летом соцсеть также начнёт блокировать рекламу от государственных СМИ в США в преддверии американских выборов в ноябре 2020 года. В 2016 году компания подверглась массовой критике и обвинениям в использовании соцсети для российского вмешательства в выборы президента.
0
показов
7.4K
открытий
Они таки будут блокировать CNN, WP и иже с ними, рили?)
CNN, WP уже стали государственными СМИ?
Да. Или они непредвзято освещают вторжение в Сирию, Ирак, Ливию, махинации в Венесуэлле, Гонконге, и далее по списку? Надо прям печать на них ставить "мейд ин пентагон", чтобы они стали в ваших глазах государственными марионетками?
Охренеть логика)) Что ж тогда глава государства орёт на них "Враги народа!", если он может просто позвонить в Пентагон и потребовать уволить главредов?) На RT из бюджета РФ выделено 23 млрд руб. Сколько из бюджета США выделил Конгресс на CNN и WP, не подскажешь?)
Про две государственные партии вы в курсе? Их аж две в США. У каждой свои марионетки, представляете? Сейчас марионетки лают на президента. Была бы Клинтон - была бы святой президент)
А уж как президент-то лает на них) аж с цепи сорвался, но вот че-то не может ничего поделать со своими "государственными" СМИ. Брал бы пример с Путина и поставил американского Киселева во главе WP, а американскую Симоньян во главе CNN и всё.
Я могу повторить. СМИ США - марионетки демократов. Трамп - республиканец. Как ещё понятнее объяснить - я даже хз.
Ты так и не ответил. Докажи, что CNN и WP это гос.СМИ, руководимые из Пентагона)) И почему шеф Пентагона (подчинённый Трампа) не может навести порядок в этих СМИ?)
Публикуют только хорошее, обеляют любые действия демократов, без полутонов и действительных минусов проводимой политики демократов. Трамп не может "навести порядок" как раз потому, что партии две, а не одна, как у нас) Вторая партия ему мешает. У вас ещё есть вопросы?)
Это называется ред. политика и editorial board. Она есть у любого серьёзного СМИ. По твоей логике, они просто профинансированы (или запуганы) Дем.партией США, у которой власть сейчас только в нижней палате, а до выборов в 2018 году, она вообще была в меньшинстве и всё равно эти СМИ "воевали" против Трампа. Как так-то? Где логика, братишка?) Все ветви власти (Палата представителей, Сенат, Белый дом и Верховный суд) с ноября 2016 в руках республиканцев, а "государственные" СМИ их всё равно мочили?)) Ну почему же просто не уволить редакторов "госСМИ", а?
Не по моей логике, а по своей сути. Они профинансированы, и делают то, что им закажут. Логика такая, что ветви власти в США не имеют влияния на СМИ. И утверждение, что все ветви власти "в руках республиканцев" это, мягко говоря, лично ваше преувеличение. Большинство у республиканцев !=полная власть у республиканцев, отбрасывать лапки никто не собирается. Демократы крутят свои СМИ на полную катушку, политическая борьба - она такая.
Вот в этом и суть! Фейсбук помечает СМИ тех государств, в которых ветви власти имеют влияние на СМИ. Если что-то не понравится в гос.СМИ администрации президента РФ, то материал выпилят тут же, по одному звонку в редакцию. И даже формально негосударственные СМИ типа Ленты, Газеты, Regnum, Rambler News, МК одновременно удалили пародию Галкина на Путина и Собянина после звонка, что уж говорить про RT, РИА и Спутник. В США же, как ты правильно подметил, ветви власти не имеют такого влияния на СМИ, не могут позвонить из Белого дома или Конгресса и потребовать снять материал или отредактировать заголовок. Поэтому не ставят метку "управляется государством США".
СМИ в США не размениваются по мелочам, суть в этом Но марионетки они с ног до головы. Размениваться по мелочам им смысла нет, это только потеря репутации.
"Размениваться по мелочам", "марионетки" это всего лишь твоё впечатление и неприятие ред.политики этих СМИ, а не факты о том, что они государственные.
Это именно факты. Этими СМИ ничего плохого о демократах сказано не будет. Клинтон - святая во плоти была во время выборов, самим не смешно?
"Они профинансированы, и делают то, что им закажут". Это факт?)) А где пруф-то?) Какую сумму Конгресс выделил CNN? Ещё раз, как ГОСУДАРСТВО финансирует и заказывает публикации в CNN, WP?)) Даже если представить, что Дем.партия управляет CNN, а Респ. партия управляет Fox News, то это не делает эти СМИ государственными, т.к. партии это не гос.чиновники))
И практиковать ботов своих это моветон, ну камон, в 2020 - то)
Ну всё, в логический тупик зашёл, не найдя аргументов ответить) "Боты, Сорос и deep state!!!"
Ну подвёл итог так подвёл!) Отработал, зачёт, го дальше)
Когда по существу ответить на вопросы не получается (мозгов-то не хватает), то надо впихнуть тезис, что это боты Дем.партии пишут) ок
С переходом на личностные качества, огонь) В методичке так и указано?)
Методички спускают для гос.помоек типа RT или РИА, а я вижу, что ты отбитый на всю голову конспиролог, который не смог ответить на вопросы с пруфами и быстро съехал в тему ботов Сороса
Ну да, о чем говорить с человеком, который СМИ - важнейший инстурмент пропаганды и достижения результата в современном мире - считает независимыми. Хотя сам же говорит о
"Прореспубликанских сми", которые " не ругают Трампа"
Везде марионетки, а ты с фермы ботов, таков вот мой вывод)
1) Когда говорят о независимых СМИ, то имеют в виду независимые от вмешательства гос.чиновников в ред.политику. CNN и WP, конечно, зависимые от своих редакторов, частного финансирования (рекламодатели и платная подписка к контенту), но они независимы от бюджета США и госорганов США, в отличие от RT, РИА, Xinhua News. Если бы CNN и WP управлялись из Пентагона, то Трамп бы уже давно это прекратил, т.к. Пентагон в подчинении у Президента.
2) "Кто не согласен с моим мнением, тот с фермы ботов. Везде марионетки". Ну тут бессмысленно что-то спорить. Беды с башкой.
"Пентагон в подчинении у президента"
Это сильно) У вас методичке пробелы, восполняйте!
Из Пентагона ими управляют те, кто не слабее Трампа - демократы, потому он и не может "навести порядок"))
А что, ты хочешь сказать, что Пентагон неподконтролен Белому дому, т.е. Президенту?) Давай пройдёмся по логич. цепочке: Пентагон является штаб-квартирой министерства обороны США, министерство обороны возглавляет министр обороны США, который подчиняется непосредственно президенту США. Проверь это в Википедии. Хотя, я думаю, ты скажешь, что и Википедией управляют из Пентагона демократы) Отрабатывай)