Сооснователь Reddit Алексис Оганян покинул совет директоров компании — он хочет, чтобы его место занял темнокожий Статьи редакции
Оганян ушёл на фоне протестов против расизма, в том числе на форумах Reddit.
Сооснователь сайта Reddit Алексис Оганян ушёл из совета директоров компании, попросив руководство заменить себя темнокожим руководителем.
Оганян также пожертвовал $1 млн на кампанию по правовому просвещению молодёжи «Знай свои права» активиста Колина Каперника. Предприниматель принял решение об уходе на фоне массовых протестов, связанных с убийством афроамериканца Джорджа Флойда, пишет Reuters.
«Я использую свои будущие доходы от акций Reddit, чтобы служить темнокожему сообществу — в основном, чтобы бороться с расовой нетерпимостью», — пояснил Оганян.
Незадолго до ухода Оганяна на Reddit начали делать закрытыми некоторые популярные подфорумы и блокировать публикации с критикой политики компании по отношению к разжиганию ненависти, указывает The Verge. Модераторы обвиняли Оганяна и гендиректора Стива Хаффмана в неспособности принять меры против проявлений расизма на сайте и в отдельных сообществах — например, r/The_Donald.
Правлению Reddit было непросто внести разнообразие в команду, отмечает TechCrunch. В 2015 году временный гендиректор Эллен Пао вынуждена была уйти из компании из-за критики со стороны пользователей. В 2016 году из-за внутренних конфиктов из Reddit уволились больше десятка старших сотрудников, в том числе женщин, представителей разных рас. В марте 2019 года в состав правления впервые вошла женщина — Портер Гейл.
Reddit в 2005 году основали Стив Хаффман и Алексис Оганян. Они продали его издательскому дому Condé Nast в 2006 году, но с 2015 года вернулись в штат. В 2018 году Оганян отказался от постоянной работы в Reddit, но остался в составе совета директоров.
По данным сайта на декабрь 2019 года, ежемесячная аудитория Reddit превышала 430 млн пользователей. В марте 2019 года eMarketer прогнозировал годовую выручку сайта в размере свыше $100 млн.
Скромные мысли канадца о ситуации в США. Полная победа лицемерия и оболванивания населения. Проблема далеко не в жестоком убийстве чёрного наркомана с пятью судимостями полицейским при обычном задержании. Проблема в том что таких наркоманов в США всё больше как среди чёрных так и среди бедных. В США очень сильное разделение между богатыми и бедными. У ребёнка родившегося в гетто практически нет шансов стать врачом или адвокатом или просто высокооплачевыем специалистом. Почему? Потому что нет бесплатного или хотя бы доступного образования как в других развитых странах. А почему его нет и не будет? Потому что в США правит не народ. ДА. Как бы дико это не звучало, но страной правят корпорации и денежные мешки. Система выстроена так, что на верх можно попасть только продавшись корпорациям или партийным боссам. Оказавшись наверху, им приходиться отдавать долги, принимая решения в пользу корпораций/партии а не в пользу людей. Наличие всего двух партий на 300 млн самого разношёрстного населения доказывает это. Эти две партии ведут войну между собой за свои интересы а не за интересы народа. Именно поэтому десятилетиями не решаются реальные проблемы американского народа : доступное образование, доступная медицина, нелегалы, наркомания, оружие. Отсюда высокий уровень преступности и переполнение тюрем.
Можно конечно научить арестовывать преступников не проводя удушающих приёмов но это всего лишь спасёт несколько жизней преступников в год но ни как не изменит количество преступников в тюрьмах.
Хочу добавить пару слов про СМИ которые потеряли роль четвёртой ветви власти. В своём большинстве, они так же контролируются корпорациями и выступают на стороне одной из партий вместо того что бы быть независимой стороной. Люди это видят и чувствуют. И поэтому роль независимых СМИ заняли социальные сети. Они незаметно стали пятой ветвью власти. Они сейчас намного сильнее СМИ. Их трудно (невозможно) контролировать. Трамп умело воспользовался этой силой на выборах а теперь народ (вернее маргиналы) использует эту силу против его.
конечно в америке система контролируется крупными корпорациями. и понятно что СМИ там жестко цензурируются т.к. грубо говоря Фокс это одна группа миллиардеров, СНН другая. соотв между собой они могут конкурировать, но если будет какая-то точка зрения, которая в принципе ругает всех миллиардеров, то ее ни фокс ни снн не покажут.
этим широко пользуется русское РТ- подсвечивая те точки зрения, которые в американском обществе есть, но в СМИ не попадают. с этой точки зрения скажу- сами дураки, нельзя сейчас в 21 веке оставлять белые пятна в темах. сожрут. но видимо они непуганые.
а насчет образования у американцев есть такое мнение (не знаю насколько оно мнение большинства, но мои друзья так считают, а они из образованного среднего класса) что нельзя давать что-то ни за что. ну вот стоит же пентхаус в ньюйорке сильно дороже чем хрущевка в кемерово. Так почему тогда доступ в ВУЗ США который открывает дороги на самый верх общества в самой богатой стране мира должен быть бесплатный. для талантливых детей, за военную службу - доступ в ВУЗ у них либо бесплатно либо сильно дешевле чем обычно.
а просто так любому Васе давать такой доступ, особенно если он из гетто - это оскорблять тех, кто ради этого работал всю жизнь. Получается у Джона родители всю жизнь соблюдали законы, а у Мэри родители полжизни пили полжизни по тюрьмам - и им обоим одинаковый доступ в стэнфорд???
это вот выше - протестантская этика, то что работать надо.
в канаде социальная часть более похожа на европейскую (лояльность короне надо отрабатывать же:), в Европе например тоже образование либо бесплатное либо достаточно дешевое в массе. В этом Европа всегда расходилась с США - ведь социальные программы в Европе тоже абсолютно по другим принципам строятся, нежели в США.
вот такое мнение по образованию я встречал у американцев. сложно сказать насколько оно правильное. Всем если дать равные шансы то и ответственность должна быть равная у них.
Да. У всех должна быть возможность попасть в Стенфорд. Единственным критерием для поступления должны быть результаты экзаменов и талант. Но ни в коем случае не деньги родителей. К тому же я не говорил про бесплатное образование. Образование должно быть платным но государство должно давать кредит любому кто сможет поступить. Ну и стоимость образования не должна быть космической.
лояльность короне надо отрабатывать жеКак это относиться к социалке? Социалка в Канаде сильная потому что у нас запрещено финансирование партий корпорациями. Депутаты и партии отвечают только перед народом.Поэтому после последнего массового расстрела у нас запретили штурмовые винтовки через пару недель. А в США оружейное лобби уже десятилетиями не дают даже усложнить покупку.
ну просто канада по социалке в европейских традициях (хотя кстати странно т.к. британия например, менее чем канада социальна).
в европе тоже корпорации слабые. но это на мой взгляд связано с последствиями войны там (а вот в канаде не знаю как так получилось сделать:) как то получилось видимо).
про талант для поступления это хорошо, да, но тогда получится что родители детей, которые хорошо работали получаются в равных условиях с теми, кто работал плохо. то есть если с этой стороны посмотреть, в США ведь много людей, кто считает что неравенство это правильно и хорошо, т.к. конкуренция, все дела. Неравенство это закономерное следствие конкуренции.
А причём тут то как работали родители? Любой человек должен иметь одинаковые шансы. Понятно что этого никогда не будет, но нужно стараться.
ну как причем. вот родители работали. заработали возможность своим детям поступить в вуз.
а ребенок наркомана получает равные с ними шансы.
протестантская этика.
Эмм, если шансы равны, то причём здесь деньги родителей? Если только во время учёбы состоятельным попроще будет в бытовом плане.
это и есть рабочая этика.
если поступление бесплатное то получается вы всю жизнь работали а сосед всю жизнь пил и дети имеют равные шансы.
с точки зрения протестантов это не совсем верно т.к. никак не награждает первых за работу и не штрафует вторых за пьянство.
дети тут причем? Не они родителей выбирают, так у них даже шанса нет поступить в хорошее место и свалить нахрен из дома.
ну а родители причем)) они то считают что если они норм работали то их дети должны быть первее детей алкашей.
"ведь социальные программы в Европе тоже абсолютно по другим принципам строятся, нежели в США"
По каким, и что это за гос-во такое "Европа"?
читайте мое сообщение в контексте.
имелась ввиду западная европа, и тот факт что в ней гораздо больше социальной ориентированности нежели в США.