Мнение основателя Roem.ru Юрия Синодова — о том, что уход Дурова оказался удивительно корректным, а «Рокетбанк» был обречён с самого начала.
Два самых триггерящих меня утверждения существующих в публичном дискурсе это «Дурова жёстко выперли из "ВКонтакте"» и «Рокетбанк был хорошим банком»
Про Дурова
Дуров во ВКонтакте был миноритарий, который вышел из компании получив деньги за долю, вышел с параллельно сделанным проектом, вышел с компанией, которая продавала самому «ВКонтакте» услуги («ИЦВА». Её Дуров продал позже и получил ещё нормальных денег от «Мейла»), вышел в момент, когда компания неминуемо была должна начать монетизацию самостоятельно и в целом прекратила мегабурный рост и перестала увеличивать свою капитализацию на десятки процентов каждый год.
Ни претензий от акционеров «ВКонтакте» по Telegram, ни претензий по продаже услуг самому себе — ничего этого не было. Договорились, заплатили денег, разошлись. Был какой-то пиар-наезд с выдавленной мякоткой из мента, который кончился ничем, и всё.
Это вот такие теперь жёсткие переговоры в России, да?
— Мы тебя посадим за мента.
— Ну попробуйте.
— Эх, не получается, ну ладно, держи деньги.
Серьёзно?
При этом про перелёты на частных самолётах, которые Дурову регулярно поминают типа как разбазаривание денег «ВКонтакте», на самом деле можно не говорить: это вполне могло рассматриваться как компенсационный пакет менеджеру — ну провели самолёт через компанию, сэкономили денег на выплатах физлицу, нормальная ситуация. Где-то бэху в лизинг директору берут, а тут самолёты заказывали — это нормально.
Но вообще, выйти из бизнеса с Мирилашвили с большими деньгами и непокоцанным — это очень интересный кейс, скажем так. В итоге, на мой взгляд, выход Дурова из «ВКонтакте», это пример удивительно корректного и финансово успешного расставания фаундера с бизнесом.
Если кто-то считает, что это не так, то можете посмотреть, как CEO WeWork поднимают на вилы за аренду зданий собственной компании или как бывшие владельцы «Модульбанка» пытаются получить бабки от нового владельца «Модуля».
Вот это вот — жёстко. А Дуров в шоколаде и очень давно.
Про «Рокетбанк»
Начнём с малого: «Рокетбанк» не был хорошим банком. Более того, он вообще не был банком. Это финансовый сервис, планово убыточный по юнит-экономике, который был обречён на мыкание по рынку с презенташкой «смотрите, какие у нас классные клиенты, вы хотите их купить и тратить потом кучу денег на их поддержку?»
Люди в «Рокете» вообще не хотели (или не могли — тут показания расходятся) заниматься банковским бизнесом. При похожих моделях ведения бизнеса и ништяках для клиента, у «Тинька» экономика сходилась, а «Рокетбанк», как Ассоль, сидел на берегу и ждал финансового мистера Грея, который оплатит все её хотелки. Да, можно пинать «Тинька» за зверские процентные ставки по кредиткам, но у кого они существенно меньше?
При этом выбранные Рокетбанком партнёры дважды доходили до отзыва лицензии или санации и только у Qiwi, хватило понимания, что проект с точки зрения перспектив нулевой и его надо продать или закрыть.
То есть, «банк» всю дорогу играл деньгами пользователей в орлянку, реализуя амбиции фаундеров и, говоря честно, клал болт, на то, что произойдёт с деньгами пользователей. В обмен на эту поклажу болта он постил в чатах техподдержки котиков.
И это, извините, чуть не выругался, хороший банк?
Сохранение денег должно быть первичной целью финансовых организаций, если компания этого не делает — она не имеет право на существование.
Поэтому «Рокетбанк» и перестал существовать.
В сухом остатке:
Нехорошие менеджеры из Рокетс играли с вкладчиками в орлянку, но чудом никого не кинули.
Хороший Олежик из Тинька честно полстраны мелким шрифтом записывал в рабство, а кто понимал и исправлял (Дмитрий Агарков) прессовался и отправлялся в суд.
Вывод автора: рокет - гондоны, тинек - красавчик.
Автор, желаю тебе процентов по кредитам, как у Тинькова, а бизнес партнёров, как у Дурова.
Хороший Олежик из Тинька честно полстраны мелким шрифтом записывал в рабство. Олежих в правовом поле. Рокет нет
https://www.forbes.ru/news/290911-verkhovnyi-sud-priznal-melkii-shrift-v-dogovore-nedobrosovestnostyu
Прошу привести пруф про то, что рокет не в правовом поле.
отказано,
я так понимаю вы клиент рокета.
В отличие от вас мой банк не санировали, за счет средств бюджета.
Санация по факту, является закрытием задолженности при банкротстве. И за ошибки топ менеджеров, или их сознательной политики заплатили вы.
Как бы не был тинькоф, он на том же поле что и рокет, не был обанкрочен.
А санация и есть узакононеное воровство.
"Отказано" - ЛОЛ 😝😝😝 Судья на минималках?
Для маминых аналитиков:
- я никогда не былклиентом рокета.
- Я клиент Тинькова (как частник). Как Юрик отказался через месяц. Сервис - дерьмо.
И это позволяет мне оценивать банк, которым я пользуюсь.
И Вы чета в словах путаетесь. Какое бы воровство не было, если оно УЗАКОНЕНО, то Рокетс был в Правовом поле, а не в этих ваших пользовательских фантазиях. Так что по-прежнему жду пруфы 🤗
Вот вам ещё ссылка на действия Тинькова, которые теперь Вне правового поля (именно те, за которые вы топите) : Действия банка Тинькофф и других банков по попытке скрыть существенные условия договора признаны Верховным судом недобросовестными. И больше они так НЕ делают. https://www.forbes.ru/news/290911-verkhovnyi-sud-priznal-melkii-shrift-v-dogovore-nedobrosovestnostyu
А так- ростовщичество, например до сих пор во многих странах вне закона 🤷. Там таких как Олежа и Рокетсы ещё камнями забивают.
""ЛОЛ 😝😝😝 ", "Для маминых аналитиков:" нуну.
Ну у нас в стране, при падении цен на нефть, бензин не дешевеет тоже согласно закону по компенсации, прибыли нефтяным компаниям на внутреннем рынке. Это же не говорит, о том что он справедлив. Если я создаю компанию беру кредитов и банкрочусь. А кредиты возвращает государство, это мошенничество по факту. И тот момент, что вы привели решение суда по поводу тинькова. Говорит о том, что он хотя бы по крупному не п@здит мои бабки. А рокет их ворует у клиентов, а их потом компенсирует государство. Т.е. вы сами. Я вам пруф выше прислыла, это моя позиция по банкам, которые подверглись санации.
Санация = оздоровление банковского сектора за счет бюджетного сектора. Это по факту, когда банк прое(спидил) мои деньги, а государство за мой счет и счет бюджета, субсидирует отрасль. Чтобы не начался еще более худший пи"дец. Так что если вы считаете, что санация это норм. То это сугубо ваш диагноз
Я не считаю, что санация это норм или справедливость и пр.
Вы должны понимать, что между Законом (вы это назвали "действиями в правовом поле") и "норм , справедливостью" не стоит знак равенства.
Действия, которые совершал менеджмент Рокета были всегда законны. Действия, которые совершал Тинькоф, были позже признаны незаконными (но закон обратной силы не имеет).
Так что если мы обсуждаем действия в правовом поле, Тиньков меньше в него попадал, чем Рокет.
Это я ещё молчу про тиньковкую блокировку счетов юрикам, прямой шантаж и вымогательство 20% за вывод средств.
Банк Тиньков использует законы как средство обмана пользователей. Рокет такого не делал, наверное в это м причина банкротства 😉
Банк Тиньков использует законы как средство обмана пользователей. Рокет такого не делал, наверное в это м причина банкротства 😉
Рокет закрылся, потому что не был банком, а был сервисом, который даже свои расходы не смог закрывать. Он был убыточен.
Тинькофф не закрылся, потому, что зарабатывал деньги.
Вот и вся правда.
Про хороший рокет никто не вспомнит, если он мертв.
Быть банком, с гиганской лояльной аудиторией и не смочь заработать денег. Это либо преступный умысел, либо тупость.
Ну опять же, мы знаем как Тинькоф зарабатывает. Рокет был чуть честнее.
Но судя по реакции на пост, пользователям нравится когда их или людей вокруг них нагибают за деньги.
Мазохисты, сэр)
Тинькофф зарабатывает на кредитных продуктах. И только. Сейчас в связи с короной они сидят на рискованном портфеле.
Но это суть банков. Рокет просто обосрался.