WhatsApp ограничит аккаунты, которые не примут новые правила мессенджера — они не смогут читать и писать сообщения Статьи редакции
Если пользователь не примет правила и после 15 мая, через время его аккаунт удалят.
В электронном письме одному из своих торговых партнёров WhatsApp сообщил, что будет «медленно просить» пользователей соблюдать новые условия, чтобы иметь полный доступ к WhatsApp, пишет TechCrunch. В мессенджере подтвердили подлинность письма, об этом говорится и на его сайте.
Суть новой политики WhatsApp в том, что мессенджер планирует обмениваться собираемыми данными с Facebook. В компании объясняли, что правила дадут новые возможности для общения с компаниями в WhatsApp. О политике сообщили в январе — она должна была вступить в силу 8 февраля. Но из-за критики пользователей мессенджер отложил введение новых правил на три месяца — до 15 мая.
Если пользователи не будут принимать условия после 15 мая, «в течение короткого времени» они смогут принимать звонки и получать уведомления, но не смогут читать или отправлять сообщения из приложения, говорится в письме компании. Под «коротким временем» компания подразумевает несколько недель.
Аккаунты пользователей, которые так и не примут новые условия WhatsApp, будут считаться неактивными и удалятся после 120 дней бездействия, следует из страницы часто задаваемых вопросов мессенджера.
Лучшая реклама Телеграма.
Объясните подалуйста, чем мне, пользователю вотсап может навредить рекламная модель вотсап + фейсбук?
Чем она хуже заявленной рекламной модели телеграмм?
Получается, в этом смысле вотсап просто опустился до уровня телеги?
Коротко - напишите в чате "жмут туфли" и в Фейсбуке будете получать рекламу девайсов для растягивания обуви))
Зато решиться проблема, и туфли не будут жать))
Вот кстати непонятно, почему люди так боятся адресной рекламы, ведь она все равно будет
Если бы дело было только в рекламе... Цукерберг связан с ЦРУ. Не по своей воле естественно, но тем не менее. Потому всё что вами там сказано будет использовано против вас. Телеграм обеспечивает приватность и обходит блокировки: к примеру, летом в Беларуси не работали никакие мессенджеры, кроме телеги.
Комментарий недоступен
Очень смешно. Только к теориям заговора моё утверждение не имеет никакого отношения. Служба безопасности США сотрудничает с Цукербергом - это информация из открытых источников.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
В данном случае мне плевать. С кем-то из них связан, согласно официальным источникам. Подробная структура этих ведомств и их взаимосвязи для меня значения не имеет. Так или иначе это силовики, готовые использовать твои конфиденциальные данные в своих целях.
Спецслужб в США вроде бы более 20-ти, и еще Homeland Security для координации. И свои полиции у каждого штата. Предполагаю, что в Facebook должен быть большой департамент, который работает со спецслужбами только в США - на официальной основе рассматривая их заявки на проверку того и этого.
И, наверное какие-то подразделения по аналогичным заявкам спецслужб других стран мира.
Вообще, речь немного о другом, например, собрались вы в Америку и пошутили шутку в ватсапп про 9-11, что-нибудь типа, можно повторить и перманентно создали себе проблемы с силовым блок юса, как минимум обеспечив себе более тщательный досмотр в аэропорту.
Комментарий недоступен
Гипотетический случай.
Телега с гбшниками связана, имхо для русского человека цру милее и безопаснее
э-э, чем ЦРУ милее?
чем гб
ок, почему? :)
потому что не дружат
делаешь серьезное бабло в России - пользуйся вражьими сервисами и наоборот. Вопрос, когда с доходом в 3 копейки трясутся за то, что кто-то узнает о планах захватить мир.
Потому что тебя закатает в тюрячку ЦРУ или ФБР.
Им до вас пофиг, в отличии от вечно голодного фейса
так до меня и ФСБ нет дела :)
Мне вот не хотелось бы выехав куда-нибудь на отдых быть закованным в браслеты и экстрадированым в штаты за какую-нибудь невинную переписку :) недоверие к ЦРУ и всё плеяде прочих спецслужб американских у меня несколько выше чем к ГБ всё же.
А Вы в Крыму отдыхайте. И не будет проблем с ЦРУ/АНБ.
C американской или британской визой могут быть проблемы. А если ЕС поднажмёт - то и с Шенгеном. Либо отдыхать анонимно, как экскурсия на северный Кипр, во время которой нежелательно фотографироваться.
Фотографироваться можно. И на Северном Кипре, и в Крыму. А вот в Фейсбук выкладывать эти фотки не стоит. И фотографировать лучше фотоаппаратом, а не телефоном.
И что, тайно показывать эти фото гостям, подписавшим при входе в квартиру NDA? Так ведь как может получится - флэшка с фотоаппарата будет вставлена в компьютер или в телевизор, и дальше какой-нибудь антивирус ее просканирует и ... всё утечёт :)
Вот давеча проскакивала новость, что Apple iCloud анализирует содержимое экаунтов пользователей на предмет нарушения закона (употребление наркотиков, особые виды порно). Ну это на iPhone и iPad ... да ... ну а обычные Mac в экосистеме, как будто того же не делают? Думаю, делают
Вы же помните историю о том, что информацию о иранском ядерном проекте, разрабатываемую в закрытой лаборатории с сетью без доступа в Internet (естественно), всё-таки вытащили наружу как-то, через код в служебной области винчестеров, которые при определенных обстоятельствах что-то записывали на подключаемые опять же флэшки кажется, флэшки эти сотрудники уносили в другие научные центры, а уже там ... короче шпионские закладки везде, и это не миф.
Меня больше всего удивила история о случайном отключении каких-то нефтяных насосов, дистанционно со спутника, при _регулярном_ диагностическом сеансе связи.
Это не случайно. Дистанционно можно отключить не только насосы , но и лифт, а при желании и самолёт , хотя многие визжат что это невозможно.
Так то я не против, но зимой хочется на теплое море, и это не у нас.
Хотел добавить, у меня и против Крыма возражений нет, только против Сочи и ККК есть - ни за какие коврижки ...
Просто в рамках обсуждения кого и как хватает ЦРУ за границей - все же это очень уверенные в себе люди, которые годами нарушали то и это, и всё было нормально, и постепенно они поверили, что так будет всегда.
Был знакомый, который несколько лет на пассажирских рейсах возил из США элементы высокотехнологичного
оборудования, которые были запрещены к импорту в РФ, и очень этим гордился. Я не понял точно - просто гражданского или даже двойного применения.
У него всё получалось, и когда я спросил, зачем он об этом рассказывает на вечеринке на 50 человек, он сказал, что это такая мелочь по сравнению с остальной биографией, что ему приятно вспомнить, потому что он был дурной аспирант, и ни о чем не думал и не беспокоился, попросили - купил и привёз.
Ну вот скажем давешний (что-то мне запал он) владелец крипто-биржи Wex, которого американцы арестовали в Греции в 2017-м году. Ну ведь в обороте у него были уже десятки млн долларов. Как можно было жить без охраны, под своей фамилией, по своему паспорту, и продолжать крутить сделки, звонить по телефону и принимать звонки (видимо с оформленными на себя симками). И думать, что он никому не интересен?
Не знаю, не понимаю, почему обычные меры безопасности люди не хотят принимать вместе с ростом своего состояния.
У знакомых обеспеченных и даже немножко богатых людей в 2000-е (не знаю как сейчас) почему-то был эдакий фатализм по отношению к паролям, копиям документов, подписыванию документов не вчитываясь ... когда спрашивал их, как же так, тоже отвечали, что если станут объектом интереса недружественных структур - то обычные меры безопасности точно не помогут, а вот ежедневно усложнять себе жизнь по мелочам, они считают бесполезным.
Если год как сокол, то да, а так фейсы голодные, им ствол дали и они крутятся
Гуатамо ждет тебя!
Безопаснее - возможно, но только при использовании иностранной симкарты для восстановления пароля, что в связи с ковидом стало еще менее удобно, чем раньше.
"Милее" - не уверен, потому что на ЦРУ-опасных направлениях очень бдят бойцы нашего невидимого фронта. Если ЦРУ будет интересно, что делает человек, то и нашим это покажется инстересным, со всеми вытекающими.
...
От точечной атаки ничего не поможет, зато массового сканирования не будет
Я было разместил свою личную историю по теме, но на всякий случай стёр. Пишите, в личку, я Вас напугаю/рассмешу :)
а пруфы будут?
Интересное мнение, вы смотрели фильм свой среди чужих, чужой среди своих, вы минуснув меня на этом фоне кто? Я так-то за народ всегда топил :) А вы стараетесь и нашим и тем кто платит похоже :) Гнуснее и представить сложно.
Минус я ваши социалистические взгляды - они нежизнеспособны. Фильм смотрел, не знаю правда каким образом он должен оправдывать ваши взгляды. Дешёвая пропаганда без глубоких идей. Уже бы Кин-дза-дза упомянули - там действительно интересные тезисы, но всё-равно чересчур гиперболизированные. Так или иначе я убеждённый меритократ, и считаю что давать какие-то блага всем по умолчанию - очень плохая стратегия, препятствующая развитию. Каждый должен иметь то, что заработал, а не то, что ему свыше благословили. У этой концепции есть слабые места, но её главное достоинство - она обеспечивает развитие и ротацию кадров. Социализм это обеспечить неспособен, в лучшем случае он обеспечивает застой.
Короче, убираем минусы ибо они ни о чем, где был усмотрен социализм в моих постах?
Я вообще редко ставлю минусы тем, с кем веду диалог - разве что сообщениям на которые отвечать не собираюсь.
ну хорошо вот плюс просто обоснуйте мнение
Вроде как выше подробно расписал. Вас интересует что-то ещё? Я готов к диалогу.
Ясно больше вопросов не имею :)
Вы несёте всякую дичь и необоснованные обвинения, не можете осмыслить написанное мной настолько, что сбрасываете мне фильм который я смотрел 2 раза, но вам всё ясно. Тяжело наверное жить без мозгов?)
это не кин-дзадза :) для начала :) вы выпили?
https://www.youtube.com/watch?v=e0ECy37ayUw
"давать какие-то блага всем по умолчанию - очень плохая стратегия" - т.е. по-вашему образование/медицина/соц гарантии минимальные - не должны быть доступны всем подряд?
Нормальный строй должен обеспечивать равенство возможностей, на то какой -изм или -ия будет на лейбле - пофигу тогда :)
Равенство возможностей - безусловно. Равенство ресурсов - никогда. Капитализм обеспечивает равенство возможностей, социализм - равенство ресурсов. Образование - тут палка о двух концах. Вроде и хорошо когда оно бесплатное, но бесплатное оно до ужаса некачественное - это при том, что мне ещё относительно повезло со школами и университетом. Медицина точно не должна быть бесплатной, для этого есть страховка. Частные клиники на несколько порядков лучше. Всё что можно сделать независимым от государства - стоит сделать таковым.
забыл уточнить:
"Всё что можно сделать независимым от государства - стоит сделать таковым." - полиция и суды тоже отделить? ведь можно.
В идеале - да. Но общество пока-что к этому не готово.
т.е. и полиция, и суды будут защищать тех у кого больше бабла уже явно, не скрываясь? Это ж киберпанк уже какой-то :) сейчас всё же есть шанс на справедливость
Если они будут открытыми и конкурировать между собой - то не смогут откровенно брать на лапу как делают сейчас, и уж тем более работать в интересах одной организации - они попросту растеряют всех клиентов. Вы слишком привыкли к режиму монополии на всё, и не понимаете преимуществ которые создаёт конкуренция.
Какая может быть конкуренция между судами? в случае конфликта между мной и вами мы идем в суд и судья выносит вердикт в вашу пользу просто потому что вы способны заплатить его гонорар, условных пятьдесят штук баксов. Соседний судья берет 35к, но проблема в том что я оба два эти гонорара потянуть не смогу.
Или я чего-то не понимаю?
Вы не понимаете силу общественного мнения. Погуглите про GameStop и Robinhood, если не в курсе. Нечистые на руку компании смогут скрывать ангажированность раз, другой, но не смогут этого делать постоянно. И да, я не предлагаю отменить государственные суды: всего-лишь разрешить частные. А дальше рынок разберётся: надо или не надо.
Я читал, да. Это была в целом аномалия, которая вряд ли повторится и "общественному мнению" всё разжевали те кто был уже в теме. Так вижу.
Мдааааа, два живущих в России чела обсуждают возможность появления частных судов, прокуроров и т.п.
В проклятой стране где люди, даже под угрозой наказания в судебной системе берут взятки, осуждают невиновных ...
Николай вы готовитесь стать судьей? Если так, вам уже мало того, что вам будет давать нынешняя система и вы уже хотите больше?
Или вы верите в прекрасную Россию будущего ? В свободных странах с психологически более здоровыми гражданами для выхода на более - менее ! терпимые экономические модели потребовалось несколько столетий.
Что ж , русским несколько ближайших столетий терпеть ваших частных судей и прокуроров ?
Может быть попробовать задействовать в мыслительных процессах нейроны по - максимуму? Тогда и мыслей подобных возникать не будет ?
Я не гражданин России вообще, и не испытываю патриотических чувств. Мне всё-равно в какой стране мира частные суды будут реализованы, но я точно стану фанатом этой страны когда это произойдёт.
как капитализм обеспечит равенство возможностей уже на этапе начального образования? если глянуть на американскую реализацию: у вас есть дорогущие частные школы, публичные хорошие (стоимость недвиги в этом районе будет прилично выше), публичные шлаковые. Какая возможность есть у потомка простых работяг получить нормальное нормальное образование, достаточное для поступления в ВУЗ?
Я не очень понял про равенство ресурсов. Возможно, имелось в виду равенство результатов? этого и не должно быть в соцсистеме, и не было в СССР. Не было такого что всем одинаково по 120руб. положено по всей стране и хорош.
Медицина платная? а если тот же простой работяга не тянет дорогую страховку и вдруг онкология какая - ему умереть под забобром чтобы не обанкротить семью?
В СССР была очень маленькая разница между минимальной и максимальной зарплатой. Выйти за рамки можно было только с помощью коррупции, поэтому она процветала. Насчёт образования - если ты хорош, то сможешь и со слабым образованием залезть наверх. А если ты статист, то я не понимаю твои претензии. Насчёт онкологии - я не готов утверждать наверняка. Но общий принцип таков, что если ты не можешь себе что-то позволить - значит не покупаешь. В таких случаях правильнее говорить почему ты не подготовился: не обзавёлся капиталом и т.д. Не успел? Ну значит не повезло, не всем везёт в жизни. Но обязывать всё общество платить за рандомного статиста просто чтобы он не двинул коней и продолжил делать своё ничего - крайне несправедливо.
концовка вашего комента - это чистый социал-дарвинизм какой-то :)
библиотекари и учителя, научные работники фундаментального профиля и бортпроводники - никогда и нигде не зарабатывали много вроде бы. И, получается, если они не смогли заработать условный миллион баксов на дорогое лечение - пусть вымрут? чем условный биржевой трейдер, владелец салонов-ногтеточек или элитная проститутка (она же бьюти-блогерша и всякое такое :) ) лучше перечисленных выше? скорее - чем они полезнее для общества?
Те учёные которые делают реальные вещи - в Америке зарабатывают очень хорошо. Те которые сидят и пишут статьи в стол по никому не нужной теме - и не должны много получать, эта работа не более интеллектуальная чем работа кассира. Биржевый трейдер не получает зарплату, он рискует. И если он будет ошибаться, то очень быстро прогорит - такова плата за большие возможности. Элитная проститутка делает востребованную работу и делает её хорошо. Считаете что это абуз и несправедливость? Ну убедите свою дочь заняться этим перспективным делом, чего уж) И да, с какой стати люди должны быть полезны для общества? В первую очередь они должны быть полезны для себя и своих потомков.
Я специально уточнил насчет "фундаментального профиля", т.е. такие дядьки, которые делают чистую науку без прицела на воплощение в чем-то полезном в ближайшее время. Вы их списали в бесполезный шлак. Но без этого нет развития для прикладных направлений.
Просто если профессии, которые необходимы социуму для существования и развития будут совсем уж на дне - социуму придет хана кмк.
З.Ы, пусть не трейдер, пусть главбух сети казино. Он-то не на проценте.
Чистая наука в нужных направлениях финансируется венчурными фондами, и финансируется отлично. Вы демонстрируете полное непонимание того, как функционирует рыночная экономика, но пытаетесь что-то предъявлять)
я задаю вопросы, предъявлять вам не за что и незачем :)
Какие венчурные фонды стояли у истоков Манхэтенского проекта например?
Без понятия. Да и какая разница? Независимо от ответа, это не влияет на происходивший выше диалог.
Насчет зп в СССР: если речь идет о зп в рамках одной профессии и квалификации, то разброса практически не было, да. Но в целом по рынку труда были работы с зп в 70-90руб., были типовые 120-180, были и 300+- (уже весомо весьма). Это про те которые я помню, но говорят, говорят, что были ЗП и больше, и не у академиков.
Да, не было частной инициативы разрешенной, всё в серой или черной зоне после Хрущева. С другой стороны - куда их тратить в огромных количествах? Золотых Ламбо и яхт пафосных все равно никто не продал бы :)
Разница в 5 раз между самым дном и самой вершиной по-вашему норма?) При том, что хороший управленец большой корпорации запросто может одним решением сэкономить труд сотен рабочих, если не тысяч. Ну или сделать ровно наоборот и заставить всех делать дурную работу. Зарплата должна кореллировать с вкладом человека в работу, а не с абстрактными рассуждениями о справедливости.
у директоров заводов был еще и соцпакет: машина, жилье хороше и всякое такое. Была дельта, скажем, раз в 10, сейчас в сотни раз может быть. Кому от этого хорошо кроме единиц на самой верхушке пирамиды?
От грамотных управленцев хорошо абсолютно всем. Кроме компаний-конкурентов конечно-же)
Для грамотного управленца - нет же разницы кто является собственником завода, государство/олигарх?
Я к чему: меритократия это неплохо, но при капитализме или социализме он будет - особой роли же не играет?
При социализме нет ротации кадров. Потому что нет рыночных механизмов оценки ситуации. И нет стимула у умных людей вкалывать на 200%. Капитализм создаёт для них ровно адекватные возможности и оплату. Коммунизм этого сделать по определению не в состоянии.
Почему нельзя оставить те же "рыночные" KPI? Прибыль, отсутствие инцидентов на производстве, качество: не справился? меняем на другого. Контролирует министерство профильное.
Да, на практике в средне-позднем СССР на это забили практически (план по валу, бюджеты бесконтрольные практически аналогичные сегодняшним "компаниям-зомби" и всякое такое), но теоретически в чьих руках право собственности на средства производства - не имеет же значения для меритократа?
У профессионалов на производстве - стимул был, рост разрядов, повышение выработки, вполне можно было заработать больше чем сосед-алкаш 3го разряда на том же заводе. Не на порядок, но можно было.
З.Ы. коммунизм так нигде и не построили, только в книжках :)
Можно долго рассуждать почему не смогли. Главный смысл в том, что государство по определению бюрократизировано - оно не может быстро реагировать на новые расклады. А свободный рынок может. Стандартизация не выход - по сути она заменяет собой безмозглого надзирателя, которому и так много платить не надо. Просто государство не должно контролировать ничего, кроме самых базовых вещей - и лучше будет всем. Кроме привыкших к произволу чиновников конечно же)
Крупные корпорации бюрократизированы не сильно меньше государства.
Произвол чиновников - штука печальная, но и бизнес не лучше. "Нет такого преступления на которое он не пойдет ради 300% прибыли".
Список "базовых вопросов", которые требуют жесткой руки карающего государства на холке капитала настолько велик что просто ой. Навскидку прям: влияние производства на экологию, состав товаров пищевых, гарантия прав потребителей. Без этого Дикий запад просто будет :)
В целом ваша позиция понятна, спасибо за ответы. Я надеялся что меритократу и социалистическая экономика зайдет, но нет, не взлетает в вашем случае :)
Собственно, государство и должно выполнять роль надзирателя - это единственный расклад в котором оно будет делать что-то полезное. Все остальные исторически сложившиеся функции государства устарели и потеряли актуальность. Я не идеализирую бизнес, но сам факт вашей формулировки что "большие корпорации могут стать такими-же плохими как государство" уже симптоматичен.
Николай , понятен ваш психотип. Вам чуток дали возможностей, скорее всего иллюзорных возможностей, и вы возомнили себя Богом.
Скоро все это закончится и будет горькое осознание действительности.
Тогда будут более трезвые мысли и по поводу статистов по поводу онкологии.
Такие как вы умные, пока собственную шкурку не припекло.
А как припечет начинают вопить на весь мир о необходимости безусловного к ним сострадания и безусловной помощи не взирая на их материальный статус.
Дешёвое нытьё. Моё мнение не зависит от того, нахожусь я наверху или внизу. Я оказывался в ситуации когда припекало, но никогда не вопил. Богом считаете себя вы, если думаете что можете указывать окружающим как им жить. Я напротив сторонник максимального невмешательства в жизнь отдельного человека.
Чел, ты рассуждаешь о жизни в России не живя в ней и предлагаешь в том числе и для России систему частных судов абсолютно не понимая к чему это может привести.
Хотелось бы тебе пожелать чтобы ты оказался в таком частном суде в качестве обвиняемого и на своей шкуре прочувствовал всю глупость и преступность предлагаемой тобой идеи, да жалко тебя.
Забавный ты паренёк.
Твой ответ в ветке обсуждений про тех, кто финансировал Манхеттенский проект ещё более забавен.
Ты не знаешь, кто его финансировал, тебе это по барабану хотя знай бы ты кто его финансировал и на каких принципах, ты никогда бы не стал писать чуши по поводу принципов финансирования подобных исследований.
Встречал таких как ты молодых цинников с непомерными понтами, разбирающимся по их словам во всем и по факту не разбирающимися ни в чем.
Как раз заметно, мальчик, что богом возомнил себя ты, но дьявол кроется в мелочах, вот по мелочам то тебя и можно распознать.
Ты к сожалению абсолютно не компетентен в тех темах, которые пробуешь обсуждать.
Ты хотя бы разбери свои основные ошибки на примере Манхеттенского проекта, а потом пробуй рассуждать ...
Пишешь, что "оказывался в ситуациях, когда припекало, но никогда не вопил"? Это когда ты потерял в школе 50 рублей , что дала тебе мама на завтрак? Или когда мама не вовремя поменяла тебе подгузник?
Пишешь, что твое "мнение не зависит от того, нахожусь я наверху или внизу". А ты когда-нибудь был наверху мальчик? Я не про процесс твоего физиологического совокупления, а про социальную иерархию.
Молодой циник, которого жизнь ещё как следует не трепала.
Оттого и такой борзый.
Полагаю, что ты за денежку пишешь здесь потому тебе по - барабану что писать...
Приплетаем Рашку, ага. Я нигде не писал что хочу видеть эту систему именно в России, ты сам это придумал. И пытаешься обвинить меня в своих фантазиях, классика) Тебя вообще не интересует что я пишу: ты не настроен на конструктивное обсуждение, и просто ищешь к чему бы прицепиться. Тактика моськи - она такая. Ладно, не буду больше перед тобой распыляться: всё что хотел я высказал, а убеждать человека который даже не начинал тебя слушать - занятие слишком неблагодарное.
Мне не интересно мнение молодого отмороженного теоретика.
Земля круглая, а голова у тебя к сожалению, квадратная.
Меньше цинизма и больше человечности юноша - и жизнь твоя изменится .
По своей, по своей.
Телеграмм ничего не обеспечивает как и любой другой месседжер, мой наивный вьюнош.
Апелляция к возрасту - классика проталкивания слабых позиций) Особенно когда этот возраст вы сами придумали, ибо я далеко не юноша. Телеграм ещё недавно был в России заблокирован, а Дуров даже не является российским гражданином, потому отсутствие приватности в телеграме - сугубо ваши домыслы, не подкреплённые ничем. В Беларуси летом телеграм работал и даже проводил голосование среди пользователей - работай он на Россию едва ли стал бы этим заниматься. Играть в двойную игру Дуров безусловно способен, но убивать ценность своего детища, которое должно в ближайшее время сделать его мультимиллиардером - он тоже не заинтересован.
Еше раз, наивный вьюнош, телеграм не является сколько либо приватным от слова совсем. Это не домыслы, учитывая к тому же
на чем он хостится и его несколько раз ломали на моей памяти.
Какой наивняк, мне очень смешно..
Ты бы хоть статью потрудился почитать на которую ссылаешься. Соответствие имя-контакт - прикольная утечка, а главное очень опасная)
Мальчик, ты совсем дурак? Доверять чужому дядечке свои данные и думаешь он на них не наваривается? Ой какой наивный..
Ясно) Я надеялся что ты хоть немного способен вести конструктивный диалог, но ты просто упоротый долбоёб, живущий в своём манямирке и не нуждающийся в фактах или даже каком-либо обосновании своих фантазий)
Пошли оскорбления, наивный вьюнош и ты прекрасно охарактеризовал себя.
Пфф) Ты сам начал унизительный тон. Я не обращаюсь в таком тоне к людям, а к животным вроде тебя, которые сами нагнетают - запросто. Я не связан моральными комплексами на этот счёт, только здравым смыслом. Жаль что ты никогда не узнаешь что это такое)
Хы, хы, хы, наивный вьюношь, плачешь как девушка, которая сама придумала, сама обиделась. Какой здравый смысл? Ты еще наверно в св. Илона Маска веруешь?
некоторым лучше иногда молчать, чем говорить
Комментарий недоступен
Они ее ждут, просто придурки аля глущенко не вдупляют про ее смысл похоже, телега для него рулит, а когда стагнация на рынке наступит ему подобным, будет просто до одного места.
Ну, как минимум, любая реклама раздражает. Помимо этого, неудобство использования. Стоит что-то поискать - по работе, маме по телефону дать несложную консультацию (не все умеют эффективно пользоваться поиском, увы), найти древний мемчик, инструкцию по разборке и ремонту чего-либо, найти по описанию фильм, да много вариантов - и вот уже вся лента завален вкраплениями даром ненужной фигни.
Комментарий недоступен
У меня стоит AdGuard, и её нет.
Реклама не нужна.
Хорошо, давайте чуть развернём.
Я пишу в каком-то "стучащем" медиа сленговое "пятки горят". Роботы умнее человека, поэтому ИИ прочитав это сообщение решат, что у меня грибок стопы, и начнут совать мне в фейсбук рекламу противогрибковых средств но ЧУ! Я НЕ ЗАХОДИЛ В ФЕЙСБУК 5 ЛЕТ!
"Хммм", - думают роботы - "Что же делать-то? У человека грибок стопы, а мы ему помочь не можем!". И первое правило робототехники вспоминают.
И тут самый главный ИИ им сообщение рассылает:
" - Спокойно братия! Подсунем рекламу всем, кто в фейсбук ходит и в друзья себе этого Рекорда добавил! И сносочку сделаем, что возможно это идеальный для него подарок и принесёт ему много радости и облегчения!"
В результате один (а то и два) человека с IQ, позволяющим им и в фейсбук ходить, и рекламу читать, купят этот крем и мне его подарят.
В выигрыше фейсбук и продавцы крема, у них продажа случилась.
В проигрыше лох, который повёлся и купил ненужную вещь, и, как ни странно, я - человек от души старался, и неловко ему объяснять что у меня ноги здоровые а он просто дебил.
Ну а ИИ вообще ничего не объяснишь.