Роскомнадзор потребовал у Telegram заблокировать боты, которые распространяют личные данные Статьи редакции
Регулятор обратился в правоохранительные органы, чтобы найти их владельцев.
Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на ведомство. В Роскомнадзоре сказали изданию, что действия владельцев этих ботов нарушают закон о защите персональных данных, а их использование — права субъектов данных.
Чтобы установить личности владельцев или администраторов ботов с конфиденциальными данными, регулятор обратился в правоохранительные органы. В Telegram не ответили на запрос издания.
Первые боты с данными появились в Telegram несколько лет назад, сейчас их в мессенджере несколько десятков, отмечает «Коммерсантъ». По сути они собирают в одном месте всю информацию о человеке из различных утекших и открытых баз данных, а потом продают её. Среди этих ботов — «Глаз Бога», «Архангел», Smart_SearchBot и AVinfoBot.
«Коммерсатъ» отмечает, что, например, «Глаз Бога» обычно принимает оплату через агрегаторов платежей — «ЮMoney», Qiwi, FreeKassa и Robokassa, а банком-эквайером выступает ВТБ. В банке заявили изданию, что не могут оценить правомерность Telegram-бота, но готовы провести проверку.
6 марта «Глаз Бога» был отключен от всех агрегаторов платежей, рассказал источник «Коммерсанта». В этот день в боте отключилось пополнение баланса, поэтому до 9 марта он был бесплатным. «В марте вступили в силу новые законы и поправки, но мы уже работаем с юристами над решением этих вопросов»,— уточняется в сообщении владельцев канала.
Управляющий партнёр Hogan Lovells CIS Наталья Гуляева считает, что штраф в размере 6 тысяч рублей за нарушение правил обработки персональных данных подобные сервисы не испугает. Блокировка тоже может быть неэффективной — её можно обойти, говорит она.
Владельцев ботов могут привлечь к административной или даже уголовной ответственности, если они получили данные из закрытых источников и без согласия людей, отмечает партнер юридической компании A.T. Legal Александр Павловский. Если опубликованные данные касаются частной жизни, то речь идёт об уголовной ответственности.
Сначала это самое государство собирает с людей все данные, включая биометрию, местонахождение, личные звонки, переписки, а потом борется с «плохими дядями», которые сливают данные. Наше государство стремится к нереальному идеалу.
Вопрос не в сборе, вопрос в том, что у нас нет культуры ответственности за персональные данные. У нас же народная традиция «на всякий случай» скопировать базу данных клиентов перед уходом с работы или постоянно приторговывать данными, особенно в отделениях банков или всяких МФЦ.
На западе о Вас тоже собирают все возможные данные. Однако теневая торговля данными не приобретает таких масштабов, потому что прийти к идее своровать персональные данные там способен только самый отбитый маргинал. Там ответственность выше, понимание, что тебя за такое покарают несладко. Ну и культурно это просто неприемлемо.
Про культуру не согласен. Везде есть люди, готовые спиздить то, что плохо лежит. Однако там ответственность выше у всех, соответственно и относятся серьезнее к проблеме защиты данных. Ведь на самом деле, все инструменты для контроля есть или легко создаются, но никому этого не надо.
В остальном же с вами согласен и не понимаю за что вам минуса лепят.