Роскомнадзор замедляет Twitter — в чем это проявляется и как работает Статьи редакции

Нет конечно, но как показывает пример Китая, полноценный суверинитет, это когда в том числе, информационная повестка из вне просто так не может быть запущена и постоянно поддерживаться.
Рубильник, это как ручник на машине. Он необходим, но чтобы ехать вперёд, нужен ещё двигатель, трансмиссия и так далее

Или когда твои сми самые мощные в мире.
Вы что всерьез думаете что в той же Америке сможете продвигать какой-нибудь отличную от мейстримовой точку зрения в массовом количестве?

А почему не роль Китая?
Тогда страна без рубильника может претендавать на роль Мексики и Бангладеш

потому что Китай - это единственный и неповторимый подобный кейс (успешная экономика и закрытая система). Общественный договор - монополия КПК в обмен на постоянный и быстрый рост доходов большей части населения.
Думаете после этого суверенного инета у нас доходы вырастут? 
А Мексика между прочим несильно отстает от РФ по ВВП на душу населения. 

Ага, Мексика с бедным населением, наркотрафиком и десятками тысяч убитых в войнах между бандами... при этом страна полностью не суверенна...
А по поводу Китая сначала у них появился суверенный интернет, а только потом попёр рост доходов населения. И да, после не значит в следствии.
Вы предлагаете не делать это совсем? Это глупость, которая может стать кирпичиком в развале страны...
Моё мнение что делать нужно, просто делать нужно хорошо.

"А по поводу Китая сначала у них появился суверенный интернет, а только потом попёр рост доходов населения". О боже, откуда вы это берете?!!! Рост в Китае начался задолго до появления интернета вообще. 

Так я и сказал про то что лучше.
И кстати зря вы про Спутник. Он хорош, но тут уже дело вкуса

Это который закрытый поисковик хорош?) 

Я про радио Спутник

Выше же про информ агенства говорил

Выше же про рубильник к инету говорили, спутник «аналог» гугла. 

И у нас есть другие примеры. Госулуги? Когда через портал можно оформить кучу документов и получить различные выписки.
Или вы попробуйте показать возможности приложения Сбер или Тинькоф рядовому американцу или европейцу... они сильно удивятся. У них всё куда бюрократичнее и архаичнее.
Так что есть примеры работы слаженного огромного количества структур в ГосУслугах созданных по запросу государтсва.
Есть примеры как коммерческие решения наши внутренние работают так как многим и не снилось. 
И понятно что до своей коммерческой операционки ещё как до луны, но не делать ничего явно приведёт ни к чему.

Ну госуслуги та еще помойка, которая только последний год более менее работает и то, не везде и не всегда. А уж как их вводили - любо дорого, очередь из 10 человек в ЛОРО на неделю из-за того, что каждому посетителю секретарь заводит аккаунт в гос услугах, чтобы самой подать заявку на продление лицензии на оружие - заебись интеграция. Но идея ничего так, может быть когда-нибудь допилят.  

А на каком этапе Тинькофф стал государственным? 

Ага, особенно базы всяких структур типа налоговой, которые теряют данные каждую миграцию и предлагают оформить новый ИНН. 

Да, лучше уж не делать там где это не надо, в частности не надо выпускать государственные соц сети, месседжеры, поисковики и не стоит выливать тонны бабла в "национальные операционные системы" и прочие "иные". Потому как на выходе получится говно, просто потому, что это делается не для продукта, а для отчета о потраченных средствах. 

А может быть просто нужен нормальный контроль за расходованием средств на такие проекты? С посадками незаконно обогатившихся, плюс всех родственников на кого записали награбраленное?
По ГосУслугам ничего плохого не могу сказать. Пользуюсь уже лет 8, всё что требовалось получал. И прописку менять, и права получать и машину на учёт поставить. Плюс с авторизацией через гос услуги оформление всех налоговых вычетов и работа на прочих сервисах.
У других такого просто нет, потому если есть какие-то сбои, то всё равно сравнивать не с чем.
Тинькофф и Сбер привёл в пример именно как коммерческие решения. Сбер хоть и принадлежит государству, но делалось приложение не по запросу государтсва.
Менял налоговые как физ лицо и в рамках компании меняли налоговые. Опять же всё очень удобно, оцифровано, главное уметь этим пользоваться. Данные ни разу не терялись.

Зачем? Пусть занимается тем, чем должно заниматься государство, а именно созданием условий для развития частных компаний, а не попыткой стать ими с предсказуемым результатом для остальных, да и себя тоже. Тк любая гос. корпорация начинает пользоваться своим "положением" для захвата рынка, как это было со сбером да и продолжается, бонусом иммунитет от ФАС. Либо просто потеря денег на реализации "национальных проектов" типа мобильной оси, купленной у финов и с помпой переименованной.  

Было бы странно еслиб сказал, но то, что у одно нормально - это не показатель, а вот то, когда у кого-то одного ненормально - уже показатель, тк нужно считать сколько таких же по отношению к "нормальным". 

Повторюсь, то, что у одного все нормально - не показатель, тк это ожидаемое поведение, а то, что мой ИНН проебали и восстановили только после претензии на имя руководителя и через год - это не нормально и таких в налоговой был не я один, более того, со слов заместителя руководителя - ситуация "привычна" - показатель. 

Я сужу не только по себе, но и по своему окружению. Опять же по себе, места жительства разные были, соответственно разные региональные ведомства и всё одинаково хорошо срабатывало.
Но есть куда расти, чтобы ни у кого сбоев не было.
У частных компаний есть свои достоинства и недостатки. Ключевым недостатком, можно назвать диктовку своей воли государству, особенно в критические жизненные моменты (в основном заламывание цен и создание искуственного дефицита). Потому своё должно быть. При этом никто не говорит про то, что нужно препятствовать развитию частного.

Что именно должно быть свое? Госуслуги - да, должны. Платежная система - возможно. Соцсеть, язык программирования на кирилице, производство тапочек и прочее - зачем?  В СССР было все свое, нихрена не конкурентное, но свое, нужно оно кому такое? 
И да, для "критически важных моментов" есть законы, в частности о ЧС и там прописаны права и обязанности государства и граждан. Только государство, чет не спешит этими правами пользоваться, как показал 2020, точнее правами то пользуется, а вот обязанности реализовывать не хочет.

А по другому оно быть не может, тк конкуренция с гос структурами возможно только в мире розовых пони, тк "банька" с судьей решает больше чем знание законов. 

Под термином свои нужно понимать не только напрямую принадлежащие государству, но и подконтрольный государству.
Например как facebook, twitter, google, apple, amazon подконтрольный американскому правительству. Также нам нужны все сервисы свои, условно у того же яндекс, мейл, вк, сбер, рамблер и так далее. Но в нужный момент по указу сверху управляемые.

Это очень громкое заявление, что американские корпорации подконтрольны, они действуют в юрисдикции штатов, те соблюдают законодательство, а не выполняют «приказы». Вообще какой то совковый взгляд на действительность у вас прослеживается. 

То есть когда одновременно Google и Apple удаляет приложение Parler в своих сторах, Amazon прекращает обслуживание серверов, а Twitter и Facebook выпиливают аккаунты Трампа из своих соц сетей, по вашему это не указание сверху? Если вы верите что нет, то тогда не очем разговаривать дальше

В обратку, когда ФБР требовало разблокировать смартфоны - их послали. Более того - не врите, не одновременное, 8 января - GP, 10 января - Appstore, 11 - Амазон. Требования к парлеру были, возможно с перекосами, но в рамках соглашения. Чему свидетельствует отклонение исков в судах. 

Вы свои доводы, без доказательств, ставите как истину в последней инстанции? 

То есть вы отрицаете, что в данных сетях может распространяться ложная информация, а также продвигаться по решению из вне, а при этом любая контрпропаганда блокироваться?
Это же по Гебельсу... можно вкинуть любую инфу и дальше требовать оправдываться... а любой разумный ответ будет просто уходить в небытие...

В сетях может распространяться любая информация (ложная, провокационная в том числе). Вопрос в том, может ли эта информация принести существенный вред стране, чтобы для его возможного уменьшения пришлось бы идти на риски связанные с информационной самоизоляцией.

Ну если механизм продвижения информации в соцсетях управляется из вне, то нам могут ловко подсовывать ту информацию, которая полезна кому-то из вне и всячески блокировать информацию, которая идёт как контрпропаганда или просто полезна нам.
Из последних примеров, когда соловьёские видео пропадают из трендов с большим количеством просмотров (условно пропаганда за нас), а вот видео с пропагандой против нас всячески раскручиваются и продвигаются.
А дальше начинают рассказывать про сложные алгоритмы выдачи частной компании.
Но повторюсь, должна быть своя площадка, как минимум не хуже, прежде чем полноценно закрывать доступ ко внешней.
Как пример Китай. Из вне особо влиять никто на народ не может. Внутренние же блогеры сейчас должны регистрироваться в правительстве, с указанием тем, которыми они занимаются (а не так как у нас: сегодня вирусологи, завтра эпидемиологи, после завтра экологи, потом физики ядерщики и так далее и всё в одном лице). Далее если ты сморозишь чушь, то ты не где-то за бугром, а тут рядом, вполне известен всем. Дальше могут пруфы попросить и за слова ответить. При этом это даёт государству возможность излишней цензуры, но тут уже свои тонкости

1. По вашему, то что соловьёвские видео исчезли из трендов, это нанесло ущерб стране? На мой взгляд, основная аудитория этого ведущего - телевизионная. А те, кто подписан на его канал в ютюбе и так его увидят. Охват уменьшается только для новых зрителей. А много ли их?
2. Альтернативных ютюбу площадок - множество, тот же rutube, например.
3. Вы преподносите пример Китая, как положительный опыт? То есть по вашему, каждая страна, претендующая "на какой-то суверенитет", должна развёртывать у себя дубликаты ютюба, твиттера, фейсбука и т.п., после чего отключать доступ к оригинальным сервисам?