Дуров о теракте в Казани: трагедии не должны служить поводом для охоты на ведьм или превращения общества в концлагерь

12 мая Павел Дуров в своем офицальном Телеграм канале прокомментировал ситуацию вокруг действий Ильназа Галявиева, который 11 мая устроил стрельбу в казанской гимназии №175.

Стрелявший в Казани упомянул о своих планах в созданном для этого Telegram-канале всего за 20 минут до теракта. На момент совершения теракта в канале был ровно один участник – сам его создатель. За 15 минут до теракта стрелок сделал канал публичным, вероятно, намереваясь оставить его как предсмертную записку.

Модераторы Telegram действовали быстро: в течение часа после получения первых жалоб они заблокировали канал за призывы к насилию. Однако жалобы и подписчики появились в канале лишь после того, как убийца был задержан полицией.

Даже если бы правоохранители каким-то образом осуществляли мониторинг всех Telegram-каналов в реальном времени, едва ли они успели бы предотвратить трагедию за столь короткое время: преступник намеренно не раскрывал своих планов заблаговременно и не дал никакой конкретики.

Эмоциональная реакция в связи с чудовищными событиями в Казани – искать виновных среди третьих лиц, от создателей компьютерных игр до директоров школ. Однако нужно признать: полностью защитить общество от действий психически нестабильных людей невозможно. Статистически один из миллиона человек может оказаться социопатом, готовым к немотивированной агрессии.

Неизбежность возникновения таких событий не делает их менее трагичными. Но они не должны служить поводом для организации охоты на ведьм или превращения общества в концлагерь.

Павел Дуров, Основатель Telegram
0
292 комментария
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Xieergai

Поинтересуйся на досуге зачем американцам оружие и почему это неотъемлемое право его иметь

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ольга Черватюк

Боги, какой наивняк. Надо ж обладать таким однобоким, мелким, примитивным мышлением, чтобы считать, что полный запрет на оружие способен хоть как-то изменить ситуацию со смертностью.
Владение оружием - гораздо больше пользы приносит, чем вреда. А шутеры убивают меньше детей, чем упоротые родители, халатность и неквалифицированность врачей, нарушение техники безопасности, пьяные водители, пчелы, пауки, подростковый максимализм и Бог знает что еще. Запретите весь этот список, спасите всех детей! Но останется черный рынок оружия (и поставщик у них - наше гос вооружение), потому что криминалитет вы своим запретом не истребите, и все те же шутеры останутся, правда им работки прибавиться, да..

И для справки, самый некриминогенный штат в сша - висконсин, в котором каждый ОБЯЗАН иметь оружие по закону. Потому что люди знают, что такое оружия, с детства им пользуются, как вы электричеством, и никто его не рассматривает как нечто массового поражения (как вы, и шутеры, не рассматриваете для этого спички). Оружие становится тем, что оно есть, его никто не демонизирует. И все умеют пользоваться и имеют. Первый же учитель на пути стрелка достал бы свою винтовку и защитил бы детей. Если бы в висконсине в школу пришел шутер.
И этот факт исторически доказывает, что легализация оружия - на пользу человечеству.
А налог в этом штате предусмотрен за отсутствие оружия, и это как раз ооочень логично. Ибо государство больше казенных денег тратит на защиту человека, который сам себя не защищает.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Gordeev
висконсин, в котором каждый ОБЯЗАН иметь оружие по закону.

Пруф? Я жил в Висконсине и впервые слышу про это.

Ответить
Развернуть ветку
Ольга Черватюк

Ошибка в названи штата. Сорян. Но сути не меняет

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Трифонов

И какой штат на самом деле? По беглому гуглению не вижу такого на уровне штата нигде.

Ответить
Развернуть ветку
Ольга Черватюк

Вермонт. Каждый, кто не владеет огнестрельным оружием - зарегистрирован и обложен налогом.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Трифонов

Спасибо. Погуглил, в соответствующей вики-статье (https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_Vermont) ничего подобного не вижу. Зато нашёлся старый пост на Пикабу о том, что у местного политика Фреда Маслака есть такая инициатива (https://pikabu.ru/story/nalog_dlya_tekh_u_kogo_net_oruzhiya_1787872). На английском про это почти ничего не гуглится — похоже, что это осталось инициативой одного человека и к реально принятым в Вермонте законам отношения не имеет.

То есть ваша позиция основана на старом посте с Пикабу, из которого вы не запомнили ни штат, ни суть произошедшего, но уверенно пишете «этот факт исторически доказывает» про факт, которого не было.

Ответить
Развернуть ветку
Ольга Черватюк

Ой, ё.. не, я в это ..ище местное не полезу, и не подначивайте

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Трифонов

Риторический вопрос в пустоту: почему у сторонников оружия вечно вот так, как только дело доходит до проверки фактов?

Ладно, тогда закончим беседу, только напоследок насчёт «исторически доказывающих фактов»: опыт Австралии не особо подтверждает вашу позицию «при запрете всё уйдёт на чёрный рынок и шутеров останется столько же».

Ответить
Развернуть ветку
Ольга Черватюк

У сторонников оружия вечно так - неприемлемое обобщение.
Хорошо, что занудство в спорах и даже «победа» в нем - не показатель ни объективности суждения, ни способности видеть закономерности вселенной и понимать принципы взаимодействия систем, видеть связи и прогнозировать будущее. Наслаждайтесь победой над человеком, который не желает с вами спорить, но не обольщайтесь, ок?

Ответить
Развернуть ветку
289 комментариев
Раскрывать всегда