«Забирайте нашу монетизацию, только отстаньте»: ViralHog скупает вирусные видео для перепродажи — и раздражает блогеров Статьи редакции
Получив права, компания требует купить лицензию за $1000 или отнимает монетизацию у тех, кто не согласен платить. С ViralHog уже сталкивались создатели «This is Хорошо», MDK и SMM-специалисты.
Зарубежные и российские блогеры не раз жаловались на компанию ViralHog, которая покупает у пользователей права на вирусные видео, чтобы перепродавать телеканалам или зарабатывать на монетизации роликов.
А если кто-то использует эти видео, ViralHog без переговоров пожалуется YouTube или соцсетям на нарушение авторских прав и потребует удалить видео или передать его монетизацию.
С претензиями ViralHog и других подобных компаний сталкивались создатели шоу «This is Хорошо», сообщество MDK, а также SMM-специалисты. Некоторые пытались купить лицензию на видео, но ViralHog просит за неё до $1000.
ViralHog начинала с видео на YouTube, а теперь добралась и до роликов в Facebook и во «ВКонтакте». Разобрались, как компания покупает видео, кому продаёт и почему раздражает блогеров и SMM-специалистов.
В чём идея заработка на вирусных видео и кому ViralHog продаёт ролики
Компанию в 2014 году в американском штате Монтана основал Райан Бартоломью. Он был одним из первых пользователей сервиса контекстной рекламы Google Ads и понимал, как монетизировать видео.
Благодаря этому опыту у него родилась идея зарабатывать на покупке и продаже пользовательских видео по лицензии, гласит официальная история на сайте компании. Первый доход ViralHog получила от видео с медведем, который копается в мусорном баке в Нью-Джерси.
ViralHog ищет вирусные видео, покупает у авторов права на них и перепродаёт онлайн-платформам и СМИ. Сначала компания выкупала в основном ролики со смешными животными и неловкими ситуациями. Затем обратила внимание на записи с мест происшествий.
В 2016 году ViralHog в течение суток нашла автора пользовательской съёмки стрельбы в Далласе, штат Техас, в ходе которой погибли пятеро полицейских. Компания купила права на неё и продавала телеканалам.
После этого в США начались дискуссии о том, могут ли СМИ использовать ролики с места происшествия без приобретения на них прав. В авторском праве США есть доктрина о добросовестном использовании (Fair Use).
С одной стороны, она допускает заимствование авторских материалов в новостях без разрешения правообладателя, если они содержат общественно значимые факты. Также можно заимствовать произведения без согласия автора для критических статей и пародий, но не в коммерческих целях.
С другой, трансляция видеозаписи с места событий, на которую заявил права её создатель, в судебной практике оценивается как использование авторского произведения в коммерческих целях. Поэтому ViralHog настаивает, что распоряжаться записями могут только их авторы.
Будь то видео с забавным котом или трагедией — оно принадлежит тому, кто его снял. Вирусное видео всегда будет кем-то монетизировано. Но передача прав по лицензии гарантирует, что выгоду получит владелец видео, а не те, кто его украдёт.
При покупке видео компания не требует от создателей удалять его со своего YouTube-канала и формально не монополизирует доступ к нему. ViralHog публикует купленные видео на своём канале, а затем с помощью системы Content ID отслеживает тех, кто незаконно распространяет копии роликов.
Компания не заставляет нарушителей покупать права на видео и избегает судебных разбирательств, рассказывал Бартоломью Fortune. Вместо этого она либо требует удалить ролик, либо присваивает себе его монетизацию.
С 2014 года на канал ViralHog подписались 969 тысяч человек. На нём есть как виральные ролики с 82 млн просмотров, так и видео, которые не набрали и тысячи просмотров. По данным аналитической компании Social Blade, годовой доход канала от монетизации видео составляет от $46 тысяч до $736 тысяч.
Основную выручку ViralHog получает от продажи записей СМИ по лицензии, но компания никогда не раскрывала финансовые показатели. В числе покупателей — ABC, CNN, Fox, BBC, основные японские телеканалы и информагентство Reuters.
В 2017 году агентство сделало ставку на пользовательские видео и к 2019 году увеличило их количество с 5 млн до 17 млн за счёт партнёрства с ViralHog и другими медиакомпаниями.
Продажа лицензии на один ролик приносит ViralHog до нескольких тысяч долларов, рассказывал Райан Бартоломью пользователям Quora. По его словам, стоимость сделки зависит от:
- Типа лицензии — эксклюзивная или неисключительная.
- Срока действия лицензии — бессрочная, 10-летняя, годичная.
- Географического охвата лицензии — по всему миру или на определённой территории.
- Типа лицензированного медиа — телевидение, интернет, соцсети.
- Цели использования видео — коммерческие, некоммерческие, образовательные, рекламные, добросовестное использование контента (предполагает бесплатную трансляцию).
- Характеристики ролика — уникальный, качественный, короткий, длинный, рискованный.
- Спроса на ролик — новостной, популярный, массовый, нишевый.
- Отношений с покупателем — постоянный партнёр, договорная цена, продажа только с предоплатой.
Главный конкурент ViralHog — Jukin Media работает с 2009 года и в 2015 году прогнозировала годовую выручку в размере от $15 млн до $20 млн. После этого компания не раскрывала выручку, но в 2020 году её гендиректор Джон Скогмо говорил, что Jukin Media прибыльна.
Как ViralHog находит видео и сколько платит авторам
У компании 13 представительств по всему миру, в том числе в России. Одна команда занимается поиском видео и переговорами с авторами, вторая — продвижением и продажей телеканалам и платформам, третья — защитой авторских прав и разбирательствами с нарушителями.
Сотрудники, которые ищут виральные видео, обычно предлагают пользователям выкупить права прямо в комментариях под роликами. Предложить свою запись можно и через форму на сайте. Условия каждой сделки — индивидуальны и зависят от самого видео.
ViralHog предлагает авторам три варианта сотрудничества, рассказал vc.ru один из сотрудников компании:
- Разделить выручку с продажи ролика СМИ — в этом случае создатель может получить от 40% до 70% стоимости.
- Получить аванс за видео, а после перепродажи — процент со сделки.
- Продать запись по фиксированной цене.
После предварительных переговоров ViralHog присылает автору на почту электронное лицензионное соглашение через сервис Adobe Sign, который бизнес использует для заключения договоров с фрилансерами. В документе прописано, как компания будет делить с автором доходы с продажи или от монетизации ролика.
Например, соглашение одного из блогеров предполагало, что ViralHog заплатит ему половину от полученного с ролика дохода, когда монетизация видео превысит $75. Компания переводит сумму на счёт в PayPal 15 числа каждого месяца.
По условиям договора компания получает исключительные права, что позволяет ей продвигать и монетизировать ролики от лица авторов и требовать доходы с нарушителей, которые используют видео без разрешения.
В 2018 году на форумах обсуждали, можно ли доверять ViralHog или после продажи компания может пожаловаться на самого владельца видео и отнять у него монетизацию на YouTube.
Автор не должен удалять видео после продажи ViralHog и может дальше использовать его, но только не в коммерческих целях, объяснил vc.ru Владислав Старостенко. Он работает в ViralHog, ищет ролики и обсуждает с их авторами продажу.
ViralHog защищает права правообладателя — владельца видео. Видео, которые были опубликованы с разрешения правообладателя, не будут затронуты и их использование разрешено. Если мы находим видео, которые были скопированы без разрешения правообладателя, то принимаем меры от его имени.
Иногда мы обращаемся напрямую к человеку, который их разместил, и просим его удалить видео, иногда мы составляем жалобу социальной сети или сайту, чтобы они удалили ролик. Иногда мы требуем доходы от рекламы в пользу правообладателя.
В чём претензии создателей пабликов и владельцев YouTube-каналов к ViralHog
Пользователи не раз жаловались на методы работы ViralHog. Компания покупает в том числе те видео, которым уже несколько лет. Затем заявляет на них права и угрожает блокировкой тем, кто опубликовал ролик в соцсетях, когда он «ещё никому не принадлежал».
При этом компания никого не уведомляет о передаче прав и не ведёт переговоры об удалении. ViralHog сразу жалуется на нарушение авторских прав, и администрация соцсети удаляет видео по требованию правообладателя, рассказал vc.ru на условиях анонимности SMM-специалист, который сталкивался с претензиями компании.
«Это такая разновидность киберсквоттинга, только в сфере вирусных видео. Причём абсолютно легальная разновидность и, как им кажется, справедливая», — описывает он подход ViralHog.
По словам собеседника vc.ru, после первой претензии Facebook может урезать охваты публикаций на полгода вперёд, а после нескольких — заблокировать публичную страницу.
Вирусные видео — один из главных драйверов роста в соцсетях. Но в современных реалиях ты не можешь их использовать, потому что тебя завалят копирайт-страйками. Даже если ты соблюдаешь все условия использования и берёшь ролики из платных видеобанков.
При этом ViralHog и прочие копирайт-воители кидают страйки на видео любой давности. Ты, может быть, и не работал ещё в компании, когда ролик поставили в ленту, но именно тебе придётся отвечать за последствия страйков.
Иили удалять все посты за последние годы — счёт в этом случае идёт на тысячи, если не десятки тысяч публикаций. Я сам столкнулся с подобным, когда занимался ведением одной страницы с сотнями тысяч подписчиков.
Оценить точную стоимость этого актива мне достаточно сложно, но его потеря обернулась бы для компании огромными убытками и заставила бы сильно урезать расходы на соцсети.
Формально претензии правообладателя можно оспорить, но на Facebook твоё обращение скорее всего улетит в мусорное ведро под предлогом «у нас сейчас недостаточно модераторов».
Когда Facebook запустила видеорекламу, спрос на услуги ViralHog в этой соцсети стал выше, чем на YouTube, рассказал Райан Бартоломью. Отслеживать более ранние публикации роликов, на которые компания недавно получила права, ей помогает инструмент защиты авторских прав Rights Manager.
С его помощью ViralHog может выбрать одну из мер:
- заблокировать видео;
- пожаловаться, чтобы модераторы соцсети удалили ролик;
- разместить под видео на чужой странице баннер со ссылкой на свой канал;
- заявить права на доходы от рекламы.
Кроме SMM-специалистов страдают развлекательные YouTube-каналы и сообщества. «У нас на канале только 30% видео монетизируются — остальные отобраны двумя крупными компаниями. Эти компании ведут бизнес достаточно неприятно, отбирая монетизацию у всех видео с их контентом», — рассказывал про Jukin Media и ViralHog создатель шоу «This s Хорошо» Стас Давыдов в 2019 году.
Если в подборке был хотя бы один ролик, на который у компании есть права, она могла отнять монетизацию, рассказал Давыдов vc.ru. Хоть политика добросовестного использования и разрешает заимствовать материал в пародийных целях, блогеру с командой не удалось этого доказать.
Мы связывались с ними по почте через наших партнёров из США, но они отвечали, что теперь мы можем только купить у них права. Это стоило от $1000 за видео. Примерно за те же деньги они продают их телеканалам. Понятно, что такое решение нам не подходило.
Единственный способ доказать, что твои действия не противоречат добросовестному использованию — это суд с компанией в США, причём по каждому видео пришлось бы вести отдельный процесс.
Мы пытались, но за пределами США бороться с компанией, у которой хватает юристов — это гиблое дело. К тому же у нас был пример американского блогера Рэя Уильяма Джонсона, у которого тоже отнимали монетизацию. Ему удалось отсудить два-три видео из 30 за полтора года. Поэтому мы просто смирились с тем, что у нас отнимают монетизацию.
Причём мы даже замечали, что часто видео было не слишком свежим, но никто его не брал. Но как только мы публиковали выпуск, ролик выкупали медиакомпании и на следующий же день высылали нам претензии.
Они, вероятно, были подписаны на ряд таких каналов с обзорами вирусных видео, и после просмотра связывались с теми, кого они считали автором. Их не сильно волновало, кто реальный правообладатель — кто залил видео на YouTube, тому они в комментариях и предлагали продать видео.
Команда «This is Хорошо» пыталась покупать права на видео с животными через своего партнёра в СНГ, но им удалось найти и связаться только с несколькими авторами.
Поэтому команда смирилась с тем, что не сможет монетизировать свои выпуски и стала делать больше рекламы. Давыдов говорит, что пять лет назад они выпускали по два обзора в неделю и зарабатывали на монетизации $10-15 тысяч в месяц.
Мы пытались с менеджерами YouTube договориться о смежной монетизации для всех правообладателей, но у каждого видео из обзора отдельный правообладатель, с которым нужно договориться.
И самим медиакомпаниям с этим возиться было неохота: они могут купить только одно видео и потом получить всю монетизацию. Несмотря на то, что в обзоре было полно контента, который снимали мы сами.
Мы долго боролись и даже связывались с юристом из США, но всё это слишком сложно провернуть одному каналу. В итоге мы просто сдались — забирайте нашу монетизацию, только отстаньте от нас.
Они в принципе не агрессивно себя вели: не блокировали видео и не присылали страйки, только забирали доход. У нас был русскоязычный контент и не такая большая монетизация.
Больше эти компании получали с продажи видео на телевидение в США. Они стреляли из пушки по воробьям: скупали всё подряд, чтобы на чём-то заработать денег, если оно завирусится.
К 2021 году ViralHog добралась до сообществ во «ВКонтакте». Например, MDK с начала года получило пять претензий, рассказал сооснователь проекта Роберто Панчвидзе.
Этого достаточно, чтобы сообщество прекратило своё существование. У наших коллег такая же история. Они по сути поставили нам ультиматум: выкупайте лицензию на каждое видео и тогда делайте, что хотите.
Мы удаляли видео после их претензий и получили два блока на видео по 10 дней. В итоге мы просто отказались от стороннего видеоконтента и загружаем в паблики «ВКонтакте» только свои ролики из Instagram и TikTok.
Соцсеть обязана реагировать на жалобы правообладателей и удалять незаконный контент по их требованию, объяснил представитель «ВКонтакте». У «ВКонтакте» есть технология цифровых отпечатков, которая позволяет ViralHog заявлять о нарушении авторских прав и добиваться удаления своих роликов. Но удаление видео не влияет на охват сообществ, отметил представитель соцсети.
Несмотря на свои методы, ViralHog может не предъявлять претензий, если против использования видео не возражают их создатели. Так, автор ролика «Утиная армия» продал права ViralHog, но не стал давить через компанию на пользователя, который ещё до сделки распространил запись по разным площадкам и помог ей стать вирусной.
Ещё один пример — ролик с мальчиком, который поёт стилем йодль в магазине Walmart. ViralHog купила этот ролик у автора, как только он появился в сети, но не смогла его монетизировать. На официальном канале компании он собрал всего 2,6 млн просмотров, а в Facebook — 300 тысяч.
Через неделю ролик появился на канале Sonell Official, где собрал 50 млн просмотров. ViralHog не стал требовать удаления видео, а заявил права на рекламный доход с видео.
Несмотря на то, что ViralHog часто отправляет запросы на удаление контента за нарушение авторских прав, компания действует гораздо мягче, чем Jukin Media. У конкурента плохая репутация в отрасли из-за жёсткой манеры защиты прав, пишет Mashable.
Мы всегда в первую очередь заботимся о наших клиентах. Если сразу заблокировать ролики у нарушителей, он может не стать вирусным. Если разрешить многим пользоваться видео бесплатно, клиент на нём не заработает.
Иногда надо разрешить другим распространять контент, чтобы он стал более популярным, и тогда лицензии на него захотят купить другие. В конце концов, именно желание людей поделиться роликом делает его вирусным.
У пользователей без аудитории мало способов заработать на вирусном видео без передачи прав на него лицензионной компании, отмечает издание.
В 2018 году YouTube ввёл партнёрскую программу: подключиться к ней и монетизировать ролики могут только блогеры, у которых не меньше 1000 подписчиков и 4000 часов просмотра видео на канале за последний год.
ViralHog не отчитывается о том, сколько платит авторам, а его главный конкурент Jukin Media с 2009 по 2021 год выплатила всем своим клиентам $25 млн. Из них $1 млн только за первый квартал 2020 года.
В 2015г мне попался неадекват на дороге, жена все это сняла на телефон и выложила в инет. В итоге нам написал менеджер из виралхог и предложил выкупить видео за 10к руб, переводили они тогда через вестерн юнион и по договору было указано что будет выплачивать некая комиссия с продаж. Во что если честно слабо верилось, так как и 10к было вполне достаточно мы этот договор подписали, получили свою десятку и забыли про это дело. Буквально через пол года пришло письмо, типа мы больше не работаем с вестерн юнион, пришлите банковские реквизиты или пэйпал куда деньги слать. Выяснилось что речь идет о 460 баксах и мы моментально предоставили свой аккаунт от пэйпала, деньги пришли через три дня. Так вот они до сих пор высылают за видео деньги, где то три раза в год. В общей сложности сумма уже перевалила немногим больше 3к баксов. Так что для меня опыт работы с виралхог оказался только положительный.
вы хоть ссылочку бы на видос дали...
наберите в яндексе - летающий айфон и перейдите в видео, первым видео будет оно
Статья - джинса.
не будь пессимистом!
Каким образом это меняет, что автор(ша) написала джинсу?
не могу понять почему вы так решили, вам какие доказательства нужны что это не джинса? я рассказал свой опыт работы с этим сервисом, у меня нет видеоблогов, я не снимаю контент за деньги, не пишу статьи, я обычный читатель VC и вроде даже не зареган только для этого отзыва. Можете продолжать не верить, но я останусь при своем, этот видеосервис выплачивает мне деньги уже шесть лет, за видео снятое на шестой айфон.
Чувак, я так понимаю, докапывается до самой статьи, а не комментария, но перепутал ветку и пишет вам, зачем-то.
хм... не подумал об этом, скорее всего так и есть
Тоесть блогеры хотят получать бабосы за использование чужого контента, а платить не хотят. Хм....
В СНГ нет ещё "уважения" к частной собственности, про intellectual property я молчу. Коллеги (прогрессивная молодежь) зарабатывают по 2-3.5к баксов и всё равно пиратят сериалы)
Разве это плохо для нас с вами? Если эти люди живут в стране, которая не производит сериалы, которые они смотрят, то у них есть выбор - потратить деньги на условный нетфликс, после чего на них будет куплена валюта и отправлена в другую страну и поможет экономике там, или потратить их у себя в стране, дав толчок экономике тут. По сути, с одной стороны имеем банальное жмотство, но, с другой, оплата цифровых услуг, произведенных другой страной - это абсолютное зло для страны покупателя, на мой взгляд.
ой только не надо этот гнилой патриотизм здесь разводить, об экономике родной он заботится лол. те кто смотрят нетфликс скорее потратят на нетфликс чем на воровскую экономику бандитского государства
Комментарий недоступен
Условный сериал нетфликс это такой же продукт как и батон хлеба. Люди вложили кучу денег, наняли много талантливых людей на всех этапах производства и создали онлайн сервис, что бы вы могли всё это смотреть в любом удобном для вас месте. Откуда такая неприязнь и неуважение к чужому труду?
Это выбор из двух зол. В мире редко бывает что-то полностью чёрное или белое. Что прямая покупка иностранного цифрового контента, что его воровство имеют негативные последствия. Просто в одном случае они направлены против конкретного юрлица и его акционеров, а в другом - размазаны тонким слоем. И понятия хорошо/плохо не существуют сами по себе, а существуют относительно точек зрения. С точки зрения производителя контента, - воры чистое зло. С точки зрения страны, - не все так однозначно.
Логично было бы делиться с блогерами, а не отбирать у них весь доход. Многие из этих видео благодаря этим блогерам и стали вирусными.
Нет, логично делиться с создателями роликов, это без них не было бы вирусного видео.
Ну так и с теми и с другими. Обе стороны делают контент
проблема в том, что тогда не будет денег авторам. Блогеры ничего не планируют перечислять автору.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
интересно, что подача нас настраивает таким образом, что виралхог мол щемят талантливых блоггеров, мешая монетизировать контент третьих лиц, которым лень заявлять свои права на ролики. с другой стороны, но почему давыдов или этот говнарь на фоне леопардового ковра должны зарабатывать на комментариях чужих видеороликов? если кто то на ютубе попробует делать комментарии на музыкальные видеоклипы, их немедленно снесут, или так же заберут монетизацию. все реакторы на треш шоу БВ16, обмен женами, колледж, и тд - юлик, кузьма, ильдар, хова (хова, живи!) - никогда не получали монетизацию за этот контент. деньги забирали производители шоу, а реакторы зарабатывали на отдельных рекламных роликах внутри реакта - на вортандер (или ворхаммер как их там), на ставочниках, бинарных аукционах и прочей срани. по мне так все честно, и юридически безупречно. виралхоги просто санитары леса.
У меня эти ребята пытались купить права на несколько роликов из ТикТока. Я не продал.
По сути да — все честно. Они следят за соблюдением прав и нагибают тех, кто использует видосы пользователей без выкупа.
НО с другой стороны все это сильно купирует распространение контента, если ты хочешь прокачиваться как автор.
Если однажды повезло снять дичь или милоту на регистратор или телефон и ты, как автор, не претендуешь на развитие канала — то ок.
Ну, по-честному, кто знает авторов каких-то вирусных роликов?
В 99% случаев это не медийные не бизнесовые личности, какие-то каналы без аватарок и почти без других видосов.
Из контрпримеров могу вспомнить мем про grumpy cat и несколько мемов из фоток людей, там авторы смогли подняться на мерче немного.
Но в основном вирусный видос — это разовый внезапный успех, и получать с него вечные дивиденды лучшая опция для автора.
"По данным аналитической компании Social Blade, годовой доход канала от монетизации видео составляет от $46 тысяч до $736 тысяч"
Классная аналитика)
А статья интересная; чуть раньше на VC была статья про похожий бизнес в сфере покупки прав на популярные музыкальные треки. Правда, тот бизнес выглядел как-то посерьёзнее.
Эм... чет я не понял: как в такой "юридической" стране как США законы работают "задним числом" - что блочат даже то, что на момент публикации не принадлежало никому? В договоре о покупке прав разве нет числа чтобы тупо по нему понять "это принадлежит тем-то только с такого-то числа"?
оно с самого начала принадлежит автору. потом автор продаёт права компании, включая разрешение собрать деньги за предыдущие использования ролика
Не удивительно - обычно те, кто "ко-ко-ко, США уже не те, какжитаг" мало в чём разбираются.
Например, не понимают разницы между законами и авторским правом, которое возникает у каждого автора. То, что его интеллектуальный труд лежит в открытом доступе, не значит, что им можно беспрепятственно пользоваться. Тем более - зарабатывая деньги.
Авторы (и те, кому они продают права), имеют право потребовать не использовать их продукт.
Вы свои додумки и пассажи про "те, кто "ко-ко-ко, США уже не те, какжитаг" себе оставьте и посоветуйте. А то высрали, ей-богу, лишь бы самому покудахтать, а не объяснить. Другой комментарий - тому человеку спасибо
Если бы законы работали задним числом, то приходили бы забирать деньги за всю былую монетизацию ролика.
Но законы задним числом не работают, прост ролик всё ещё опубликован и общедоступен, и приносит прибыль.
Соответственно, если представитель автора запрещает подобное использование, с этой даты автор и представитель претендуют на будущую монетизацию.
нет, авторские права работают не так. по умолчанию все права принадлежат автору, и вы не можете использовать его произведение пока не получите разрешение
Ну и нет авторских произведений "не принадлежащих никому". По закону авторское право появляется у автора автоматически в момент создания.
Бедняжки какие 😭
купить только одно видео и потом получить всю монетизацию. Несмотря на то, что в обзоре было полно контента, который снимали мы самиИли снимайте весь контент, или признайте, что без стороннего ваши ролики никому не упали, т.е. работайте на чужой карман
Комментарий недоступен
Комментирование на вс или видео с медведем, времяпрепровождение одинаково бесполезное
Там тема с авторскими правами на ютубе настолько обширная, что и звук сирены под копирайтом какого то ноунейм диджея и звуки из игр (про саундтреки вообще молчу).
Есть даже схемы, когда запускаются мемы с копирайт музыкой. Из последнего - широкий Путин идёт и сотни видео поддерживают тренд именно с этой музыкой, скармливая весь доход от монетизации правообладателю.
на фейсбуке как-то хотели заблокировать мое видео со стадиона с Кубка конфедераций (футбик), когда я снимал панораму с кучей аплодирующих людей, пытаясь показать атмосферу, когда команды выходят на поле. Написали, что звук принадлежит ФИФА, хотя там не было никакого их гимна, только символика, но и то, так себе предъява. Дважды оспаривал, в итоге оставили таки видос))
согласно ГК создание произведений в жанре пародий не требует согласования с автором/правообладателям оригинального произведения. создание, а не использование. то, что делают блогеры-говнари - использование.
Теперь авторы видео, хоть деньги получают. На халяву карамбы различные развелись, деньги лопатами гребут, а отдачи никакой
короче ютюберы которые могут только компилировать чужой контент не отчисляя ни копейки авторам жалуются на компанию которая заплатила авторам, ок
мудаки и копирасты
"когда он «ещё никому не принадлежал»." ролик принадлежал автору. ох ворью не нравится.
Hi. This is Ryan Bartholomew, ViralHog founder. I understand this thread is not new, but I would be happy to answer any questions you may have about our business. Our goal is to be transparent and to help both videographers and publishers profit from videos in a legal way.