WhatsApp добавил фото и видео, исчезающие после просмотра Статьи редакции

Это поможет не забивать место в памяти телефона.

  • Фотографии и видео будут исчезать сразу после просмотра и отмечаться значком «Открыто». Такие файлы не будут оставаться в памяти телефона, а другие пользователи не смогут переслать или сохранить их.
  • Если не открыть файл в течение двух недель, он удалится автоматически. При этом в компании отметили, что другой пользователь может сделать скриншот или фото другого экрана, поэтому функция не сможет до конца защитить от утечек данных.
  • WhatsApp отметили, что многие привыкли делать фото и видео на телефон, но не всё стоит сохранять навсегда. К тому же медиафайлы занимают место в памяти телефона.
  • Новая функция появится до конца недели у всех пользователей мобильных приложений.
0
152 комментария
Написать комментарий...
Ayan Myrzagali

Вообще удивительно как сложно людям бросить этот говенный кусок говна от Цукерберга, и перейти на лучший аналог по типу Телеграма

Ответить
Развернуть ветку
Louis Cyphre
перейти на лучший аналог по типу Телеграма

В котором end-to-end (сквозное) шифрование есть только в секретных чатах, в отличие от WhatsApp. Телеграм не только разблокировали без повода, но и соловьям поручили рекламировать. Переходите на типа лучший аналог.

Ответить
Развернуть ветку
Jane Do

Ты видимо глупый? Ответь на два вопроса:
1. Зачем сквозное в каждом чате? В чем проблема создать секретный, если надо?
2. Ты когда открываешь на другом девайсе вотсап, ты видишь историю? Если да, то это не сквозное.
Мне например нужна моя история между устройствами и все корректно работает в тг. Если нужна секретность (кому она нужна, кроме параноиков в 90% случаев?), то чат спокойно создаётся. При этом и обычный можно параллельно забивать для вида.

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

1. a) большинство людей не знает об том важном «нюансе», b) не всегда знаешь заранее, что будет передаваться чувствительная информация; не всегда инормация сразу чувствительная, c) секретных групп в Tg нет вообще — только 1-1 чаты

2. Вы видите содержимое переписки на другом устройстве после восстановления, если решили делать резервную копию в облаке, при этом владелец облака — третье лицо, которое отношения ни к Whatsapp, ни к Facebook не имеет, доступа к этому облаку с серверов Whatsapp нет

Ответить
Развернуть ветку
Jane Do

Большинству людей этот нюанс не нужен. И Паша нигде не заявляет о шифровании. Он всегда делал акцент на секретные чаты. Это даже моя бабушка поняла и спросила для чего и как. То что вы сами себе придумали, что кто-то считает, что каждый чат зашифрован (от кого и для чего?) - кто все эти люди?

И что что не знаешь, когда передаваться будет? Создай чат, когда нужно будет. Боишься уже сейчас? Создай прямо сейчас.

Причём тут группы? В ВА нет шифрования в группах. Это смешно. Как ты себе это представляешь?

Историю ВА я вижу на компе. Посмотрим, что они покажут, когда клиент нативный выкатят.

А уж про ограничения хранилища молчу.

Ответить
Развернуть ветку
Louis Cyphre
Большинству людей этот нюанс не нужен.

Некоторые из этих людей сейчас в Беларуси сидят и этот нюанс им ещё долго не пригодится. Кроме того, в десктопном клиенте нет секретных чатов.

Ответить
Развернуть ветку
K. A.
 Кроме того, в десктопном клиенте нет секретных чатов.

Кстати, да, совсем об этом забыл. :(

В целом, Telegram - удобный прикольный мессенджер, но нужно помнить, что он _НЕ_БЕЗОПАСЕН_, вернее, безопасен только до уровня доверия конкретно "Паше".

Отсутствие viable business model (только обещания на 2021) при потенциально очень высокой стоимости содержания инфраструктуры (только бесконечное место в облаке чего стоит!) и истории наподобие разблокировки в РФ ставят под сомнение его искренность лично для меня.

Для компании, которая говорит "доверяйте нам свои конфиденицальные чаты" отсутствие финансовой прозрачности и аудируемой отчетности выглядит не очень.

Хотя, казалось бы, если Telegram - это НКО (https://telegram.org/faq#q-how-are-you-going-to-make-money-out-of-this - "making profits will never be an end-goal for us."), открыть финансовую отчетность сам бог велел.

Поэтому Telegram на мой вкус лучше не использовать для работы с любыми конфиденциальными данными. Только безопасные переписки с друзьями.

Whatsapp этих проблем лишен. Есть другие (напр., периодически вскрываемые серьезные уязвимости), но именно что другие.

Ответить
Развернуть ветку
Louis Cyphre
нужно помнить, что он _НЕ_БЕЗОПАСЕН_, вернее, безопасен только до уровня доверия конкретно "Паше"

Небезопасен. Безопасность, как и беременность, либо есть, либо нет. Безопасность на вере какому-то Паше, которого ты даже не знаешь лично, это иллюзия безопасности.

Поэтому Telegram на мой вкус лучше не использовать для работы с любыми конфиденциальными данными. Только безопасные переписки с друзьями.

Лучше не использовать даже для переписок с друзьями, если нет склонности к эксгибиционизму.

Ответить
Развернуть ветку
K. A.
 Небезопасен. Безопасность, как и беременность, либо есть, либо нет. Безопасность на вере какому-то Паше, которого ты даже не знаешь лично, это иллюзия безопасности.

Не соглашусь. Безопасность совсем не как беременность. Абсолютной безопасности достичь нельзя, поэтому есть старое-доброе правило: стоимость получения доступа к данным должны быть выше их ценности для злоумышленника.

Также есть смежная эвристика: большая безопасность достигается за счет меньшего удобства (это не всегда так, но часто).

Отсюда получаем, что для общения с друзьями легче использовать удобное средство без особой безопасности (раньше даже по SMS общались!). Хотя и здесь нужно быть осторожными - вводные от общения с друзьями могут быть использованы в рамках социальной инженерии для получения доступа к более защищенным данным.

А вот для коммерческой тайны, политических обсуждений и пр. тот же Whatsapp предпочтительнее Telegram, Signal может быть предпочтительнее Whatsapp, а self hosted грамотно настроенный корпоративный мессенджер с доступом через VPN с доверенных устройств - еще лучше. Если данные того стоят.

В плане Telegram здесь можно вспомнить тот же https://nymag.com/intelligencer/2021/06/fbi-snooped-on-criminals-using-encrypted-messaging-app.html

Ответить
Развернуть ветку
Louis Cyphre
Абсолютной безопасности достичь нельзя, поэтому есть старое-доброе правило: стоимость получения доступа к данным должны быть выше их ценности для злоумышленника.

Причём здесь абсолютная безопасность? Использовать замок безопаснее, чем не использовать. Для Паши стоимость получения доступа к расшифрованным данным нулевая. В чём профит использовать уязвимый канал, когда существуют работающие из коробки мультиплатформенные бесплатные защищённые альтернативы?

Ответить
Развернуть ветку
149 комментариев
Раскрывать всегда