WhatsApp добавил фото и видео, исчезающие после просмотра Статьи редакции

Это поможет не забивать место в памяти телефона.

  • Фотографии и видео будут исчезать сразу после просмотра и отмечаться значком «Открыто». Такие файлы не будут оставаться в памяти телефона, а другие пользователи не смогут переслать или сохранить их.
  • Если не открыть файл в течение двух недель, он удалится автоматически. При этом в компании отметили, что другой пользователь может сделать скриншот или фото другого экрана, поэтому функция не сможет до конца защитить от утечек данных.
  • WhatsApp отметили, что многие привыкли делать фото и видео на телефон, но не всё стоит сохранять навсегда. К тому же медиафайлы занимают место в памяти телефона.
  • Новая функция появится до конца недели у всех пользователей мобильных приложений.
0
152 комментария
Написать комментарий...
Ayan Myrzagali

Вообще удивительно как сложно людям бросить этот говенный кусок говна от Цукерберга, и перейти на лучший аналог по типу Телеграма

Ответить
Развернуть ветку
Louis Cyphre
перейти на лучший аналог по типу Телеграма

В котором end-to-end (сквозное) шифрование есть только в секретных чатах, в отличие от WhatsApp. Телеграм не только разблокировали без повода, но и соловьям поручили рекламировать. Переходите на типа лучший аналог.

Ответить
Развернуть ветку
Jane Do

Ты видимо глупый? Ответь на два вопроса:
1. Зачем сквозное в каждом чате? В чем проблема создать секретный, если надо?
2. Ты когда открываешь на другом девайсе вотсап, ты видишь историю? Если да, то это не сквозное.
Мне например нужна моя история между устройствами и все корректно работает в тг. Если нужна секретность (кому она нужна, кроме параноиков в 90% случаев?), то чат спокойно создаётся. При этом и обычный можно параллельно забивать для вида.

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

1. a) большинство людей не знает об том важном «нюансе», b) не всегда знаешь заранее, что будет передаваться чувствительная информация; не всегда инормация сразу чувствительная, c) секретных групп в Tg нет вообще — только 1-1 чаты

2. Вы видите содержимое переписки на другом устройстве после восстановления, если решили делать резервную копию в облаке, при этом владелец облака — третье лицо, которое отношения ни к Whatsapp, ни к Facebook не имеет, доступа к этому облаку с серверов Whatsapp нет

Ответить
Развернуть ветку
Jane Do

Большинству людей этот нюанс не нужен. И Паша нигде не заявляет о шифровании. Он всегда делал акцент на секретные чаты. Это даже моя бабушка поняла и спросила для чего и как. То что вы сами себе придумали, что кто-то считает, что каждый чат зашифрован (от кого и для чего?) - кто все эти люди?

И что что не знаешь, когда передаваться будет? Создай чат, когда нужно будет. Боишься уже сейчас? Создай прямо сейчас.

Причём тут группы? В ВА нет шифрования в группах. Это смешно. Как ты себе это представляешь?

Историю ВА я вижу на компе. Посмотрим, что они покажут, когда клиент нативный выкатят.

А уж про ограничения хранилища молчу.

Ответить
Развернуть ветку
Louis Cyphre
Большинству людей этот нюанс не нужен.

Некоторые из этих людей сейчас в Беларуси сидят и этот нюанс им ещё долго не пригодится. Кроме того, в десктопном клиенте нет секретных чатов.

Ответить
Развернуть ветку
K. A.
 Кроме того, в десктопном клиенте нет секретных чатов.

Кстати, да, совсем об этом забыл. :(

В целом, Telegram - удобный прикольный мессенджер, но нужно помнить, что он _НЕ_БЕЗОПАСЕН_, вернее, безопасен только до уровня доверия конкретно "Паше".

Отсутствие viable business model (только обещания на 2021) при потенциально очень высокой стоимости содержания инфраструктуры (только бесконечное место в облаке чего стоит!) и истории наподобие разблокировки в РФ ставят под сомнение его искренность лично для меня.

Для компании, которая говорит "доверяйте нам свои конфиденицальные чаты" отсутствие финансовой прозрачности и аудируемой отчетности выглядит не очень.

Хотя, казалось бы, если Telegram - это НКО (https://telegram.org/faq#q-how-are-you-going-to-make-money-out-of-this - "making profits will never be an end-goal for us."), открыть финансовую отчетность сам бог велел.

Поэтому Telegram на мой вкус лучше не использовать для работы с любыми конфиденциальными данными. Только безопасные переписки с друзьями.

Whatsapp этих проблем лишен. Есть другие (напр., периодически вскрываемые серьезные уязвимости), но именно что другие.

Ответить
Развернуть ветку
Jane Do

Ты забыл, что Паша планировал свой токен пропихнуть, и поэтому ему не особо нужны были инвесторы. Сейчас у него есть в Дубаях инвесторы.

Про то что он своим деньги тратит, то что не так? Узнай, кто такой Йон Фон Течнер. Он куда беднее Паши, но спокойно поддерживает команду и свой проект. А он вообще против любых сборов данных.

Вспомни Кима Дотком. Он тоже изначально неплохо в инфраструктуру вкладывался и дарил всем халяву. При этом он даже не почувствовал каких-то финансовых потерь.

У Паши денег на десятки лет поддержания инфраструктуры. А введет обязательные платежи только внутри тг для сервисом, что сейчас и будет, как плеймаркет стричь с транзакций. Добавит для крупных каналов оплату места и трафика и покроет содержание. А обычные юзеры нагрузки такой не несут.

Ответить
Развернуть ветку
K. A.
 Ты забыл, что Паша планировал свой токен пропихнуть, и поэтому ему не особо нужны были инвесторы

Я помню, чем это закончилось.

 Йон Фон Течнер. Он куда беднее Паши, но спокойно поддерживает команду и свой проект

Не смешно. Vivaldi несравнимо менее капиталоемкий проект, который, к тому же монетизируется. В отличии от Telegram.

https://vivaldi.com/blog/vivaldi-business-model/

 Вспомни Кима Дотком

Это вы про MegaUpload, который 

had over 150 employees, US$175 million revenues, and 50 million daily visitors

и достаточно агрессивно монетизировался?

 У Паши денег на десятки лет поддержания инфраструктуры

Не верю. И еще раз - если Telegram НКО и все финансирование так прозрачно, почему они не опубликуют детали?

Ответить
Развернуть ветку
Jane Do

Ты глупый? Паша возлагал надежды на токен и вкладывал агрессивно. Токен не прошел, он придумал другой план. Об этом есть в блоге.
Ты либо ребёнок, либо финансово неграмотный. Пассивного развития быть не могло никак.

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

...и ты знаешь это все со слов Дурова. В этом разница. Я не считаю нужным верить Дурову на слово, а Telegram LLC иного не предполагает - это не публичная и не аудируемая компания без какой-либо финансовой или управленческой прозрачности.

Вся "базопасность" Telegram строится исключительно на честном слове Дурова.

Ответить
Развернуть ветку
Jane Do

То ли дело вотсап.

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

Внезапно. Потому что Whatsapp дополнительно проходит независимый аудит + понятен источник финансирования и его интересы.

Ответить
Развернуть ветку
Jane Do

Ахахахахахаха. Марк, залогинись. Скинь ссылочку на сорцы.

Понятен источник финансирования? Так и в телеграм он понятен.

Ты лучше источник прибыли покажи, ибо платную подписку они убрали.

Ответить
Развернуть ветку
149 комментариев
Раскрывать всегда