WhatsApp добавил фото и видео, исчезающие после просмотра Статьи редакции

Это поможет не забивать место в памяти телефона.

  • Фотографии и видео будут исчезать сразу после просмотра и отмечаться значком «Открыто». Такие файлы не будут оставаться в памяти телефона, а другие пользователи не смогут переслать или сохранить их.
  • Если не открыть файл в течение двух недель, он удалится автоматически. При этом в компании отметили, что другой пользователь может сделать скриншот или фото другого экрана, поэтому функция не сможет до конца защитить от утечек данных.
  • WhatsApp отметили, что многие привыкли делать фото и видео на телефон, но не всё стоит сохранять навсегда. К тому же медиафайлы занимают место в памяти телефона.
  • Новая функция появится до конца недели у всех пользователей мобильных приложений.
0
152 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Так это уже у них работает давно. Хрен посмотришь через пару дней фотку.

29

Это был баг, а теперь это фича. 

65

Если медиа сохранено в памяти, то посмотришь хоть через год. Если удаляешь, а отправитель у себя не удалил, то тоже посмотришь, если же вы оба удалили, то в этом случае уже не получится

1

Спасибо кэп

4

У обоих настроен автоаплоад в icloud. При этом фотки удаляются из памяти и поэтому нельзя посмотреть через пару дней. 

0

Как можно вообще пользоваться вотсапп после этого? Приложение переоценено и морально устарело. В 2010 году вотсапп был инновацией, сейчас это легаси, которое никак не развивается.

1

Я бы удалил, у меня мама там, перейти на телегу не хочет

0

все равно наверно все фотки автоматически загружаются в память телефона

0

Вообще удивительно как сложно людям бросить этот говенный кусок говна от Цукерберга, и перейти на лучший аналог по типу Телеграма

32

перейти на лучший аналог по типу Телеграма

В котором end-to-end (сквозное) шифрование есть только в секретных чатах, в отличие от WhatsApp. Телеграм не только разблокировали без повода, но и соловьям поручили рекламировать. Переходите на типа лучший аналог.

–4

Дружище, в вотсапе все "шифрование" - не больше, чем сказка для доверчивых.

23

Потому что Александр так сказал) Пусть будет сказка. В одном случае есть шифрование с бэкдором для корпорации, в другом шифрования нет. Сможешь доказать что шифрование не нужно?

0

потому что меня ткнули носом в мою переписку. Нужные люди вытащили логи с хранилищ.
Да, люди при власти, но тем не менее. Так что не так уж это и сложно.
А вы верьте)

1

С чего ты взял что в этом виновато шифрование? Векторов утечки масса и ты сам один из этих векторов. Например, эксплуатация уязвимости в телефоне позволит читать всё в обход шифрования.

4

Нет. Мой телефон там не при чем) Но только в этом моем случае.
В остальном полностью с вами согласен. Просто у разных людей разные способы. 

0

Если бы вас носом ткнули в вашу приватную переписку, вряд ли вы бы об этом распространялись под своим именем на публичном сайте. Даже если у вас есть особенности развития головного мозга, инстинкт самосохранения присущ даже животным, что уж говорить о здоровом 70+ килограммовом сапиенсе (вес предположительно). Так что похоже вы тут рассказываете небылицы либо плохо разбираетесь в предмете.

3

занимаюсь прыжками с парашютом, роупджампингом и прочим. Инстинкт самосохранения? не, не слышал)

0

С каких хранилищ, можно поподробнее?

0

Пишут же, что вытащили логи. Значит из Логохранилищ.

1

хз, как это назвать. Текстовый док, построчно:
Дата-время-отправитель-сообщение

0

Скорее "Дата-время-отправитель-контент", это всё является частью сообщения, поэтому можно сказать "вытащили сообщения с базы данных"

0

Да, именно так.

0

Сложно. Сам всю цепочку так и не распутал, стало незачем.

0

Так а хранилища Ватсапа или какого-то сервера в России?
Т.е. не понял, взломали что-то, или на своих серверах показывали ваши сообщения

0

Ничего там не взламывали) Это были не хакеры, а люди в погонах. По запросу от заинтересованного лица просто переслали всю мою переписку.

0

Докажи что оно есть

–2

Его наличие даже Дуров не оспаривает, иначе давно бы сделал на этом громкую рекламную кампанию.

–1

Ты не поверишь, он уже сделал. 

–2

Докажете, что это так?

0

выше ответил про личный случай. Мне хватило.

0

Это не доказательство

3

да я вам ничего и не доказываю.
Выводы сделал. Для себя. Как поступать вам - ваше дело)

0

Сообщение удалено

0

Так и в телеге если это не секрет чат с end to end, то все сообщения хранятся на северах компании и шифрование там весьма условное. От злоумышленников поможет, а вот от своих вряд ли. Как и у вотсаппа.

0

Даже то что ты говоришь — правда (в чём я сомневаюсь).
Телеграм просто удобнее и намного функциональнее, тебе как минимум не надо делать резервное копирование в гугл диске, чтобы сохранить чаты, а так же не нужен сранный телефон чтобы открыть приложение в декстопе. 

8

Добрый Паша Дуров делает резервные копии чатов за вас. Очень удобно, да.

4

... и защитит от корпораций зла

3

У тебя нет компетенций, чтобы сомневаться в моих словах, иначе ты бы смог их проверить даже на поверхностном уровне.
Я ничего не говорил про удобство и функциональность. Удобство влечёт за собой плату в виде отсутствующего шифрования, а наличие шифрования несёт с собой описанные тобой неудобства, потому что шифрование так работает. ред.

–1

Ты видимо глупый? Ответь на два вопроса:
1. Зачем сквозное в каждом чате? В чем проблема создать секретный, если надо?
2. Ты когда открываешь на другом девайсе вотсап, ты видишь историю? Если да, то это не сквозное.
Мне например нужна моя история между устройствами и все корректно работает в тг. Если нужна секретность (кому она нужна, кроме параноиков в 90% случаев?), то чат спокойно создаётся. При этом и обычный можно параллельно забивать для вида. ред.

1
Террористический месяц

1. a) большинство людей не знает об том важном «нюансе», b) не всегда знаешь заранее, что будет передаваться чувствительная информация; не всегда инормация сразу чувствительная, c) секретных групп в Tg нет вообще — только 1-1 чаты

2. Вы видите содержимое переписки на другом устройстве после восстановления, если решили делать резервную копию в облаке, при этом владелец облака — третье лицо, которое отношения ни к Whatsapp, ни к Facebook не имеет, доступа к этому облаку с серверов Whatsapp нет

2

Большинству людей этот нюанс не нужен. И Паша нигде не заявляет о шифровании. Он всегда делал акцент на секретные чаты. Это даже моя бабушка поняла и спросила для чего и как. То что вы сами себе придумали, что кто-то считает, что каждый чат зашифрован (от кого и для чего?) - кто все эти люди?

И что что не знаешь, когда передаваться будет? Создай чат, когда нужно будет. Боишься уже сейчас? Создай прямо сейчас.

Причём тут группы? В ВА нет шифрования в группах. Это смешно. Как ты себе это представляешь?

Историю ВА я вижу на компе. Посмотрим, что они покажут, когда клиент нативный выкатят.

А уж про ограничения хранилища молчу. ред.

1
Террористический месяц

 >  И Паша нигде не заявляет о шифровании. Он всегда делал акцент на секретные чаты

https://telegram.org/

Private

Telegram messages are heavily encrypted and can self-destruct.

Secure

Telegram keeps your messages safe from hacker attacks.

Секретные чаты всплывают, только если пользователь начинает вчитываться в 19-страничный FAQ (https://telegram.org/faq) или детально исследовать приложение.

 Причём тут группы? В ВА нет шифрования в группах. Это смешно. Как ты себе это представляешь?

https://www.whatsapp.com/security/WhatsApp-Security-Whitepaper.pdf

Traditional unencrypted messenger apps typically employ “server-side fan-out” for group messages. A client wishing to send a message to a group of users transmits a single message, which is then distributed N times to the N different group members by the server.

This is in contrast to “client-side fan-out,” where a client would transmit a single message N times to the N different group members itself.

Messages to WhatsApp groups build on the pairwise encrypted sessions outlined above to achieve efficient server-side fan-out for most messages sent to groups. This is accomplished using the “Sender Keys” component of the Signal Messaging Protocol.

 Историю ВА я вижу на компе.

Вы вообще не понимаете, как работают технически мессенджеры наподобие Telegram и WhatsApp, я правильно понимаю? :( Думаю, нет смысла дальше обсуждать безопасность.

4

Ну и чего ты мне ссылку кинул куда? Причём вырвал контекст. Кто читает блог телеграма, кроме гиков? Гики и так в курсе. Ты открой маркет и почитай описание телеграма.

Про техническую часть вообще молчу. Лучше бы ты сам не позорился. Хотя бы вдумайся, как должна работать сквозная группа. Это что-то типа умершего Maelstrom? ред.

–2
Террористический месяц

 Ну и чего ты мне ссылку кинул куда? Причём вырвал контекст. Кто читает блог телеграма, кроме гиков? Гики и так в курсе. Ты открой маркет и почитай описание телеграма.

Это не блог, а официальный сайт Telegram, который открывается по первой ссылке в Google. Описания на App Store люди уж тем более не читают, но даже там Secret Chats упомянуты только в самом конце.

 Про техническую часть вообще молчу. Лучше ты ты сам не позорился. Хотя бы вдумайся, как должна работать сквозная группа. Это что-то типа умершего Maelstrom?

Я-то техническую часть понимаю, в отличии от вас, видимо. А вы White Paper, который я скинул, читали? Там все описано. Да и цитат, которые я привел, достаточно, чтобы понять общий концепт.

1

Опять фантазии промытого мозга. Ты статистику покажи пользователей, что они читают: блог на официальном сайте или описание на маркете. Кто вообще читает официальные сайты? Кроме гиков - никто.

Люди не читают описание? Тогда с чего ты решил, что они внезапно стали считать, что все чаты зашифрованы? С чего ты вообще решил, что они вообще беспокоятся об этом? Может тогда объяснишь, зачем они на свой номер регистрируются, если им так важна приватность?

Перестань свои фантазии описывать. Я более, чем уверенно заявляю, что у тебя даже опыта общения с юзерами нет, и все твои доводы лишь твои фантазии. А что нужно людям, что они думают и как делают ты даже представления не имеешь.

Но ты продолжай верить в сквозные группы, которые теряют все данные, при отсутсвия последнего активного пользователя или при подключении к ней с нового девайса отсутсвием истории. Приложение тебе что угодно покажет, а ты, я смотрю, даже не прочекал апи.

–1
Террористический месяц

 Тогда с чего ты решил, что они внезапно стали считать, что все чаты зашифрованы?

Потому что все вокруг пишут, что Telegram офигенно безопасен и зашифрован по самое не хочу?

Вот данные мои сообщения немного будут разбавлять этот информационный фон:
- Telegram не имеет e2e-шифрования по умолчанию (в отличии от Whatsapp) - Telgram может читать любые ваши сообщения в личных чатах (кроме отдельно создаваемых секретных), группах и каналах
- Telegram имеет непрозрачное финансирование, которое официально только из личных денег Дурова, аудированной публичной отчетности нет, поэтому знаем мы это исключительно под его честное слово (в отличии от Whatsapp, где есть понятный владелец и механизм монетизации, а также публичная аудированная отчетность хотя бы у материнской компании)
- Telegram имеет сомнительные публичные истории, такие как внезапное снятие блокировки в России, после которой аффилированные с компанией люди выступали на форумах с местной властью, а также получали инвестиции на новые проекты (TON) от местного крупного бизнеса

 Но ты продолжай верить в сквозные группы, которые теряют все данные, при отсутсвия последнего активного пользователя или при подключении к ней с нового девайса отсутсвием истории.

Это к чему вообще? Механику работы e2e groups я скидывал. К ней какие-то технические замечания есть? Или не смогли разобрать?

3

Да кто все? Не нужно свои фантазии за реальность выдавать. Может эти все ещё утверждают, что секретные чаты не нужны и все идёт сквозным?

Ещё раз: зачем мне постоянно сквозное шифрование? Зачем оно другим? Это неудобно. А обычного шифрования до серверов покрывает 99,9% задач. Шпионы могут использовать секретные чаты или свое приложение.

Я услышу, для чего использовать сквозное по умолчанию, лишая всех удобств?

–1
Террористический месяц

 Я услышу, для чего использовать сквозное по умолчанию, лишая всех удобств?

Для обеспечения безопасности "по умолчанию", а не в режиме "главное не забыть! ой, и десктопным клиентом уже пользоваться нельзя :(".

И я не вижу, каких "всех удобств" меня это лишает у WhatsApp: там все так же есть бекапы, только они недоступны самому WhatsApp, потому что хранятся у независимых от Facebook поставщиков облачного хранилища. Осталось только добавить шифрование на бекапы (что уже в работе), и будет совсем отлично.

Зато мне не нужно думать, не станет ли моя переписка на политические темы с другом интересна кому-то лет через 5, когда я займу хорошую позицию.

0

Осталось только добавить шифрование на бекапы (что уже в работе), и будет совсем отлично.

Шизота какая то топить за безопасность и шифрование компании которая  отдает всю вашу переписку незашифрованной третим лицам.

Виден уровень пользователей вотсаппа.

0
Террористический месяц

Ну, оставить мою переписку условным Apple лучше, чем если компания просто оставляет незашифрованную переписку себе, непонятно, на чем зарабатывает и держится на честном слове сомнительного фаундера. ;)

0

Судя по твоим постам, ты шпионополитик, но с альцгеймером, который знает про секретные чаты, но почему-то забывает их использовать, топя за отказ использования сквозного, пока это не будет на уровне всех чатов.
Этого никогда не будет, ибо это нахер не нужно. Мне нужен доступ на всех девайсах. А тебе удачи с говноклоном.

0
Террористический месяц

Секретные чаты не работают для групп. Секретные чаты не работают на десктопном клиенте. Не всегда знаешь, какая информация потом окажется секретной.

Whatsapp мне все удобства дает, включая десктопный клиент (а когда сделают intra-account fan-out по аналогии с группами, будет еще и в формате "удобный десктопный клиент"), восстановление истории и пр. К тому же по умолчанию обращается с моей перепиской бережно, без необходимости постоянно делать секретные чаты, и финансово прозрачен и понятен.

И учитывая, что Telegram появился позже, именно он и является клоном. Только главную фичу в виде конфиденциальности чатов скопировать не захотел.

0

Скинь ссылку на код, я хочу проверить секретность. Оу, погоди...

0

Телеграм клон? Клоном можно назвать только то, что повторяет чужие функции. Вотсап с момента покупки не развивается. Телеграм добавил кучи функций, которые очень медленно крадут. Причём криво.

Про твою шизу "не добавили конфиденциальности" - это лишь твоя болезнь и паранойя. Такие либо в больничке, либо из дома не выходят, так как с диагнозом. Я бы сказал, что это ты, но ты же сидишь на вотсапе. Ума у тебя явно не особо много: проверить заявления вотсапа не предоставляется возможным, но ты веришь на слово. Удобство хуже вичата. Ограничений куча. Скорость работы сосет.

Раз уж на то пошло: вотсап редкостное говно - втирает про безопасность, а 2фа по умолчанию не включено. Кто угодно может твой аккаунт украсть.

0

О какой безопасности речь? Ты параноик или дурак?

0

Большинству людей этот нюанс не нужен.

Некоторые из этих людей сейчас в Беларуси сидят и этот нюанс им ещё долго не пригодится. Кроме того, в десктопном клиенте нет секретных чатов. ред.

2
Террористический месяц

 Кроме того, в десктопном клиенте нет секретных чатов.

Кстати, да, совсем об этом забыл. :(

В целом, Telegram - удобный прикольный мессенджер, но нужно помнить, что он _НЕ_БЕЗОПАСЕН_, вернее, безопасен только до уровня доверия конкретно "Паше".

Отсутствие viable business model (только обещания на 2021) при потенциально очень высокой стоимости содержания инфраструктуры (только бесконечное место в облаке чего стоит!) и истории наподобие разблокировки в РФ ставят под сомнение его искренность лично для меня.

Для компании, которая говорит "доверяйте нам свои конфиденицальные чаты" отсутствие финансовой прозрачности и аудируемой отчетности выглядит не очень.

Хотя, казалось бы, если Telegram - это НКО (https://telegram.org/faq#q-how-are-you-going-to-make-money-out-of-this - "making profits will never be an end-goal for us."), открыть финансовую отчетность сам бог велел.

Поэтому Telegram на мой вкус лучше не использовать для работы с любыми конфиденциальными данными. Только безопасные переписки с друзьями.

Whatsapp этих проблем лишен. Есть другие (напр., периодически вскрываемые серьезные уязвимости), но именно что другие. ред.

2

нужно помнить, что он _НЕ_БЕЗОПАСЕН_, вернее, безопасен только до уровня доверия конкретно "Паше"

Небезопасен. Безопасность, как и беременность, либо есть, либо нет. Безопасность на вере какому-то Паше, которого ты даже не знаешь лично, это иллюзия безопасности.
Поэтому Telegram на мой вкус лучше не использовать для работы с любыми конфиденциальными данными. Только безопасные переписки с друзьями.

Лучше не использовать даже для переписок с друзьями, если нет склонности к эксгибиционизму.

0
Террористический месяц

 Небезопасен. Безопасность, как и беременность, либо есть, либо нет. Безопасность на вере какому-то Паше, которого ты даже не знаешь лично, это иллюзия безопасности.

Не соглашусь. Безопасность совсем не как беременность. Абсолютной безопасности достичь нельзя, поэтому есть старое-доброе правило: стоимость получения доступа к данным должны быть выше их ценности для злоумышленника.

Также есть смежная эвристика: большая безопасность достигается за счет меньшего удобства (это не всегда так, но часто).

Отсюда получаем, что для общения с друзьями легче использовать удобное средство без особой безопасности (раньше даже по SMS общались!). Хотя и здесь нужно быть осторожными - вводные от общения с друзьями могут быть использованы в рамках социальной инженерии для получения доступа к более защищенным данным.

А вот для коммерческой тайны, политических обсуждений и пр. тот же Whatsapp предпочтительнее Telegram, Signal может быть предпочтительнее Whatsapp, а self hosted грамотно настроенный корпоративный мессенджер с доступом через VPN с доверенных устройств - еще лучше. Если данные того стоят.

В плане Telegram здесь можно вспомнить тот же https://nymag.com/intelligencer/2021/06/fbi-snooped-on-criminals-using-encrypted-messaging-app.html

2

Абсолютной безопасности достичь нельзя, поэтому есть старое-доброе правило: стоимость получения доступа к данным должны быть выше их ценности для злоумышленника.

Причём здесь абсолютная безопасность? Использовать замок безопаснее, чем не использовать. Для Паши стоимость получения доступа к расшифрованным данным нулевая. В чём профит использовать уязвимый канал, когда существуют работающие из коробки мультиплатформенные бесплатные защищённые альтернативы?

0

Ты забыл, что Паша планировал свой токен пропихнуть, и поэтому ему не особо нужны были инвесторы. Сейчас у него есть в Дубаях инвесторы.

Про то что он своим деньги тратит, то что не так? Узнай, кто такой Йон Фон Течнер. Он куда беднее Паши, но спокойно поддерживает команду и свой проект. А он вообще против любых сборов данных.

Вспомни Кима Дотком. Он тоже изначально неплохо в инфраструктуру вкладывался и дарил всем халяву. При этом он даже не почувствовал каких-то финансовых потерь.

У Паши денег на десятки лет поддержания инфраструктуры. А введет обязательные платежи только внутри тг для сервисом, что сейчас и будет, как плеймаркет стричь с транзакций. Добавит для крупных каналов оплату места и трафика и покроет содержание. А обычные юзеры нагрузки такой не несут.

0
Террористический месяц

 Ты забыл, что Паша планировал свой токен пропихнуть, и поэтому ему не особо нужны были инвесторы

Я помню, чем это закончилось.

 Йон Фон Течнер. Он куда беднее Паши, но спокойно поддерживает команду и свой проект

Не смешно. Vivaldi несравнимо менее капиталоемкий проект, который, к тому же монетизируется. В отличии от Telegram.

https://vivaldi.com/blog/vivaldi-business-model/

 Вспомни Кима Дотком

Это вы про MegaUpload, который 

had over 150 employees, US$175 million revenues, and 50 million daily visitors

и достаточно агрессивно монетизировался?

 У Паши денег на десятки лет поддержания инфраструктуры

Не верю. И еще раз - если Telegram НКО и все финансирование так прозрачно, почему они не опубликуют детали?

0

Ты глупый? Паша возлагал надежды на токен и вкладывал агрессивно. Токен не прошел, он придумал другой план. Об этом есть в блоге.
Ты либо ребёнок, либо финансово неграмотный. Пассивного развития быть не могло никак.

–1
Террористический месяц

...и ты знаешь это все со слов Дурова. В этом разница. Я не считаю нужным верить Дурову на слово, а Telegram LLC иного не предполагает - это не публичная и не аудируемая компания без какой-либо финансовой или управленческой прозрачности.

Вся "базопасность" Telegram строится исключительно на честном слове Дурова.

1

То ли дело вотсап.

0
Террористический месяц

Внезапно. Потому что Whatsapp дополнительно проходит независимый аудит + понятен источник финансирования и его интересы.

0

Ахахахахахаха. Марк, залогинись. Скинь ссылочку на сорцы.

Понятен источник финансирования? Так и в телеграм он понятен.

Ты лучше источник прибыли покажи, ибо платную подписку они убрали.

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

У вотсапа вообще нет десктопного клиента.

Скачай опенсорсные клиенты или используй свой.

Ты доказать что-то пытаешься?

0

У вотсапа вообще нет десктопного клиента.

Есть.
https://www.whatsapp.com/download/

Ты доказать что-то пытаешься?

Доказать что-то ты пытаешься. Мы здесь разговариваем про отсутствие в Телеграме шифрования по-умолчанию. Не нужно тебе шифрование по-умолчанию - твоё дело. Другим не только нужно, но и жизненно необходимо в некоторых случаях.

1

Ты хотя бы разберись, что ты за ссылку дал.

Про шифрование телеграма это лишь твоя паранойя. Никто нигде не утверждает, что все чаты шифруются. При этом везде про секретные чаты говорится. В чем претензия?

Я гарантирую, что сквозное шифрование не нужно 95% по умолчанию. Или потом как они историю или нужные файлы будут на разных устройствах искать?

1

Кому нужно шифрование не могут создать секретный чат или о чем речь? Они инвалиды, тупые или просто долбаебы, которым надо придраться? Если последнее и параноики, тогда как вы вообще можете быть уверены, что нет утечек? Тогда скачай открытый клиент и... вот это да: в куче клиентов можно по умолчанию использовать только секретные чаты!

1
Террористический месяц

Здесь не помешает добавить:
1. У Whatsapp третьи компании (Google, Apple) могут теоретически получить доступ к вашей переписке, если вы включили резервное копирование
2. У Telegram сам Telegram получает доступ к вашей переписке всегда, если только вы не используете секретные чаты

Уже немного по другому звучит, да.

Ну и п. 1 легко чинится - https://www.theverge.com/2021/3/8/22319136/whatsapp-cloud-backups-icloud-google-drive-password-encryption-security - а вот п. 2 остается by design.

2

Ты проигнорировал третий пункт. Даже вотсап не смог парировать.

Я телеграму доверяю. Меня все устраивает на серверах. Когда нужно - легко создать чат.

Если для тебя это проблема, то продолжай верить в шифрование урезанного тг-клона.

–1
Террористический месяц

Потому что третий пункт я вообще не понял - слишком косноязычно написан.

 Я телеграму доверяю

А я - нет. Потому что все доверие Telegram строится на честном слове Дурова, которого я не знаю, и который ничем, кроме создания клона Facebook и эксцентричных поступков (например, кидание деньгами из окна ВК [1]) не известен.

Теперь, внезапно, Дуров сменил имидж и стал брцом за правду и свободу.

Правда, аудировать компанию никому не даст, финансы и управленческие решения непрозрачны. Ну-ну.

Зато встречаться с премьер-министром злой жестокой РФ, которая блокирует все РКН-ом, душит свободу и отжимает бизнес, после внезапной разблокировки (видимо, властям стало стыдно!) Telegram очень рад[2].

Русские деньги крупного бизнеса, видимо, тоже не пахнут[3].

Но, конечно, я должен верить, что Дуров не делится данными, которыми он имеет полную техническую возможность делиться. Ведь он же честное слово дал и мамой поклялся, и вообще из своего кармана как меценат годами банкет оплачивает. ;)

Зачем только придумали эти тупые аудит и прозрачность? Лучше бы честное слово просили дать да на библии поклясться. И расходов компаниям меньше было бы!

Только злые ФБР из плохой-плохой Америки делают Хонипоты и обманывают пользователей[4]! Это все потому что он ичестное слово не давали и в ОАЭ как самую свободную страну не уезжали!

 Если для тебя это проблема, то продолжай верить в шифрование урезанного тг-клона.

Telegram появился позже Whatsapp.

[1] http://wikireality.ru/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D1%83%D0%BF%D1%8E%D1%80_%D0%BF%D0%BE_5000_%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9

[2] https://thebell.io/telegram-v-gostyah-u-mishustina-vstrecha-s-putinym-na-2-mlrd-i-wirecard-s-novichkom

[3] https://www.rbc.ru/crypto/news/5e61039c9a79474fd00b76cc

[4] https://www.latimes.com/world-nation/story/2021-06-09/fbi-messaging-app-anom-take-down-global-crime-networks ред.

1

WhatsApp присутствует форма для официальных запросов спецслужб. Администрация мессенджера обещает предоставить все необходимые данные, но только при наличии соответствующей причины. А в начале 2018 года полиция и вовсе приобрела специальное устройство iDC-8811 Forensic MagiCube, способное перехватывать информацию из социальных сетей.

Сообщается, что подобный прибор позволяет спецслужбам просматривать чаты подозрительных личностей, а также получать многие личные данные, в том числе и номера телефонов. Сама система показала неплохие результаты в работе с мобильными устройствами, функционирующими под управлением операционных систем Android и iOS.

0
Террористический месяц

 WhatsApp присутствует форма для официальных запросов спецслужб. Администрация мессенджера обещает предоставить все необходимые данные, но только при наличии соответствующей причины

1) На whatsapp.com отсутствует такая форма в публичном доступе

2) WhatsApp по запросу с судебным решением передаст метаинформацию, но не содержимое переписки (ни 1-1, ни групповых), которое они не могут передать технически из-за e2e-шифрования

А вот Telegram технически может без проблем передать всю мою переписку, включая и чаты (кроме секретных), и группы.

 А в начале 2018 года полиция и вовсе приобрела специальное устройство iDC-8811 Forensic MagiCube, способное перехватывать информацию из социальных сетей.

...и это:
1) не имеет никакого отношения к WhatsApp, при помощи этого же средства якобы собирались получать переписку в Telegram: https://www.bbc.com/russian/features-45172681

 Следственный комитет России закупает "волшебные кубы" из Китая для взлома Telegram

 В технической документации к тендерам Следственного комитета (1, 2) говорится, что MagiCube ("волшебный куб") способен обнаруживать и декодировать историю сообщений в мессенджерах Telegram, Skype, Viber и других

2) теоретическая информация, не подкрепленная реальными данными, насколько могут быть эффективны такие закупки - большой вопрос ред.

1

Минусующим стоит задуматься о своём ментальном здоровье. Отрицание объективной реальности до добра вас не доведёт.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фанатизм

0

IMO, Telegram это лучшая платформа для социобл#@$ства. Это каналы и группы на любую тему. Именно поэтому его и выбирают. WhatApp тут однозначно проигрывает, да и в целом, после нескольких лет в телеге, кажется совершенно неюзабельным говном, в которое теперь ещё начали добавлять то что в tg есть 2-3 года как.

Если в моей жизни случится так что мне придется думать о шифровании и/или приватности моих переписок, то тут месседжеры с привязкой к номеру телефона сливаются первыми.

Дай я тебе кое что расскажу о приватности. Если ты пользуешься популярным мессенджером с анальной привязкой к номеру телефона, пользуешься проприетарным ПО в т.ч. ОС то забудь о приватности. ред.

0

Он не Цукерберга, FB его купили. Люди вынуждены пользоваться этим гавном( например потому что 40+ не хотят устанавливать его

2

Я вкурсе что его купил FB. Я хотел сказать что всё что трогает Цукерберг и его компашка, становиться — говном.
Фейсбук и ватсап — подтверждение. 

11

Ватсап всегда был говном)

6

Не, на заре появление мессенджера, он был до покупки FB очень даже неплохим 

2

Может просто не было с чем сравнивать 

8

Просто с того момента в нем добавилось примерно 0 полезных функций, хотя и заплатили миллиарды и штат довольно большой. Телеграм за это время по функционалу вырос на порядок. ред.

5

У них видать гей клуб по интересам. У них Дорси и Цук, у нас Герман. Цель, скупить все и превратить в дерьмо...

0

Да легко. Адекватных людей красивой графикой, анимацией и прочьим дерьмом не приманишь. Убери ты все красивые свистоперделки с телеграм, кому он сдасдся? В чём его фишка, оссобенность? Чем он Лучше того же Ватсапа от Цукера? Прошу только факты.

Вы просто жертвы маркетинга, не более.
Более 2Млрд людей юзают ватсап, включая меня. До сих пор доволен. Телегу за его понты - ненавижу. И качество голосовых-видеозвонков уёбищное.

И да, ребят, открою Вам тайну, в Интернете - Нет никакой безопасности. Это всё сказки. Каждый создатель полностью видит абсолютно Всё что у него происходит в интернете.
Нет такого "Что лучше" тут у вас сравнение "Что удобнее"
Для глаз - Телеграм. Для ушей - Ватсап. Выбирайте.

UPD: щас скажут что есть синхронизация (Нахрен безопасность)
Есть облако (нахрен безопасность 2)
Можно сидеть с компа и телефона одновременно (нахрен безопасность 3)
Можно редактировать сообщения (нахрен безопасность 4) в секретных чатах нельзя редачить, потому что это уже не облако.

ВСЁ удобство телеграмма Не гарантиует вам Безопасность.
ВСЁ НЕудобство ватсаппа даёт хоть какую-то безопасноть (как минимум нельзя залогиниться с чужого устройства и читать без палева)

Ну-к, нападайте дети. ред.

0

Товарищ майор читая про это "нововведение" криво усмехается. )))

16

ай блин не успел про майора первым!

вы что тут ночуете что ли?

8

Сейчас разве ночь?! ))

0

смотря в каком часовом поясе страны

1

Смотря какой страны

1

смотря какой планеты страны

1

Смотря в какой галактике находишься 

1

И смотря в какой вселенной

1
2
Террористический месяц

удобнее всего в телеге. удалять чужие сообщения

10

И через saved messages перекидывать файлы между устройствами

9

Там самоуничтожающиеся фотки 

0

Такое нужно только для дикпиков в инсте... Восап для вирта, так что пригодится))

0

Ну наконец-то! А то неудобно было дикпики в Ватсапе пересылать. 

7

Так заскринить можно экран, две кнопки нажать и всё, мистер дик спасён

5

вы скрините чужие дикпики?

1

Теперь будет проще.. всего то минутка позорища..  и свободен:)

0

И в чем прикол этих фото? Накидайте способов использования этой фичи

1

Прикол в том, что сидит целая орава дармоедов на зарплате, и что бы оправдывать свое существование выдумывают и внедряют хуету, которая не нужна никому. Бюджет освоен, все довольны.

23

Не удивлюсь если у них в штате ещё и дизайнер есть, который раз в год рисует одну иконку или перемещает старую 

0

Будто бы у Телеграма не так

1

Для телеграма дизайнеры всего мира борются предлагая фичи. Там награды, постоянное развитие. Телеграм прекрасен. Восап это айсикю какое-то зеленое 🤮

0

Борются, а сделать качественный UX (хотя бы по гайдлайнам) не в состоянии.
Телеграм прекрасен

Спорное утверждение.

–1

Ну мы о ватсапе сейчас 

0

Может стоит исправить дико кривой и тяжёлый мессенджер? Или написать приложение для десктопа*? Да не, бред какой-то...
*тот высер что есть сейчас, с постоянной синхронизацией с телефоном, могут долбить себе сами

0

Скоро сделают нормальный клиент для пк, недавно сказали

1

Восап исторически для вирта, проституции, наркомания и пр. Вот пригодится. А для дела телеграм и дискорд 😛

1

Тоже люблю дискорд

1

Наконец-то отстанут родственники с вечно забитыми хранилищами WhatsApp - сколько не удаляй, не чисти - один хер после пары праздников "нет места" 

5

Поставь им тг - спокойно настраивается автоочистка каждые Х дней.

0

Ты бы еще посоветовал Одноклассники удалить и не смотреть ТВ. Не было в планах пока розосраться со всей родней и умереть в одиночестве недопонятым))

5

Ну у меня сработало так: простите, но у меня только тг. Если что, пишите туда.

0

Я так понял, что это опция, можно обычное фото отправить, а можно исчезающее, так что выдыхать рано.

1

Качество видео лучше бы подтянули, а то пережимают, будто снято на телефон 0.3Мп.

3

Это точно. После пересылки  фото и видео в whatsapp они сжимаются до геузнаваемости.
В Телеграмм можно фильмы перекидывать без сжатия.

1

Цукерберг: мы добавили исчезающие фотки!

Дуров: они исчезают как отстой! В телеграме они исчезают круче! ред.

3

В чем Дуров не прав?

–1

Хрень, можно открыть сделать скрин экрана и все, вчера как раз проверял и думал что хватит мозгов заблокировать такую возможность.

2

Надо будет проверить, гугл фото скорее всего автоматом их сохранит, так как фото, которые прислали и отправитель сразу же удалил для всех, гугл фото сохраняет. Хотя в самом ватсапе фото не будет 

0

В телеге кажется и скрин нельзя сделать в таком режиме

0
Террористический месяц

https://telegram.org/faq#q-how-do-self-destructing-messages-work

Q: Can I be certain that my conversation partner doesn't take a screenshot?

Unfortunately, there is no bulletproof way of detecting screenshots on certain systems (most notably, some Android and Windows Phone devices). We will make every effort to alert you about screenshots taken in your Secret Chats, but it may still be possible to bypass such notifications and take screenshots silently. We advise to share sensitive information only with people you trust. After all, nobody can stop a person from taking a picture of their screen with a different device or an old school camera.

3

Это понятно, способов обойти достаточно. Всё же, скрины блочат или хотя бы уведомляют

0
Террористический месяц

Проверил - Whatsapp так не делают пока. :(

0

я один заметил, что девушка признается в любви девушке? думаю, что вряд ли тут мама с дочей переписываются. получается запад нас травит своей ЛГБТ пропагандой? бррррр...

–2

парень пишет девушке - Карине. Девушка фоткает стикер. 

2

Максим Левин общается  с Кариной Левиной. 
Или брат с сестрой или супруги. Нормально все

1

эх точно. туплю. но на всякий случай все равно наготове!

1

Т - технологии

0

Комментарий удален

С их отказом хранить сообщения на своих серверах сообщения и так иногда исчезают всем архивом)) Если не делал резервную копию