Facebook создала «белый список» пользователей, которым можно нарушать правила соцсети — WSJ Статьи редакции
Соцсеть не блокировала аккаунты и не удаляла посты за фейки, а давала знаменитостям 24 часа на исправление ситуации.
- Контент таких пользователей модерирует специальная программа по перекрёстной проверке «XCheck». Она проверяет, нарушают ли посты правила площадки по борьбе с издевательствами, сексуальным контентом, риторикой ненависти и насилием, сообщает WSJ.
- Система не скрывает контент, а сначала отправляет уведомление отдельной команде, которая решает, стоит ли его блокировать.
Во внутренних документах компании журналисты нашли критерии, по которым аккаунт может попасть в «белый список». Это «освещение в прессе» и «влиятельность или популярность».
- По данным на 2020 год, в «белом списке» было 5,8 млн аккаунтов. В списке — блогеры с большим количеством подписчиков, кинозвезды, ведущие ток-шоу, учёные, даже аккаунты, которые ведутся от лица животных.
- Аккаунты публиковали информацию, что вакцины от Covid-19 смертельны, что Хиллари Клинтон связана с тайной организацией педофилов или что Дональд Трамп называл «животными» беженцев. По данным издания, Facebook связывалась с некоторыми нарушителями и давала им 24 часа для удаления постов.
- По данным издания, Facebook постепенно отказывается от этой практики.
0
показов
6.3K
открытий
"...Некоторые животные равнее других" (с)
Ну так это правда так. И это правильно.
Есть такой институт репутации и это его аналог от фб.
Например, Трамп несет хуйню постоянно, и тем самым дискредитируя себя. Он не заслуживает доверия, точно также как не заслуживает доверие ноунейм из интернета.
А если ты уважаемый блогер или известный ученый, то логично, что к этим персонам больше доверия и больше прав для высказывания.
Это полностью отражает устройство общества, у некоторых персонажей не должно быть свободы слова, так как они злоупотребляют этим. И неважно ограничивают тебя алгоритмы или ФСБ.
Опередил. Хотел зайти и написать.
Прям-таки белый?
Тонко
Да:
Some users are “whitelisted” ...Более того, не удивлюсь, если окажется, что одна из основных претензий статьи — к названию.
А штаны нужного цвета выдадут?
Если у вас есть достаточное количество чатлов для этого. А за малиновые придется и кц раскошелиться.
Радужные, разве что) В свете современной повестки.
Штаны - это нетолерантно. Выдадут стринги.
За океаном за такой заголовок... "Белый список", неприкасаемые, особые условия... Почему не просто список, ах, есть же еще "черный список"...
О-о-о и понеслось:)
Есть понятия «белый список» и «чёрный список», вот и всё. Нда.
А для российских СМИ, наверно, "антибелый" список. Равноправие такое равноправие...
Равноправия не было даже в однополярном мире, где это гипотетически возможно (равенство холопов при царе), а уж в многополярном - и подавно.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
интуиция подсказывает на страницах таких випов самая дорогая реклама на показ, в сумме наберется внушительный % от выручки. соотв их модерация по стандартным правилам разрушит выручку. так что это не костыль, а core
Сначала прочитал WSJ как SJW. Хотя в общем-то относительно темы Фейсбука и его правил это звучит логично
Интересно, почему такая влиятельная и популярная персона, широко освещенная в прессе, как Дональд Трамп, не попала в этот список?
Комментарий недоступен
Работник фейсбук индус -эмигрант будет решать давать слово президенту ядерной державы США или РФ и ограничивать их в доступе к средству массовой информации
Да. Только надо добавить "на своем сервисе"
и ограничивать их в доступе к средству массовой информацииНет
Не белый, а черный! И тут негров притесняют!
ну зачем же так... Просто между строк напоминают, кто есть кто ;)
"Белый список" должен теперь называться "Черно-Радужный".
А "Черный список" - "белый" должен стать.
Или кэнсл!
Офис XCheck
Свобода слова и равенство пхахах
Комментарий удален модератором
Пример демократии в её чистом виде.