Исследование Deloitte: число пользователей Telegram в России составило половину аудитории российского интернета — 50 млн Статьи редакции

Ещё раз: в клиент-серверном шифровании данные шифруются на время передачи, то есть на сервере они расшифровываются и кладутся в базу сообщений в чистом виде. Паше не нужно продавать кому-либо ключи клиент-серверного шифрования, он может отдать доступ сразу ко всей базе — то есть архиву переписки всех пользователей за всё время существования Телеграма.

БД хранится на клиенте в незашифованном (хоть и не очень доступном) виде. На сервере хранится в зашифрованном виде. Ну потратьте вы лишние 5 минут на изучение вопроса, госпаде.

Почему вы считаете, что БД хранится в зашифрованном виде?

Потому что хранить ее в ином виде - феерический идиотизм, а я не верю в идиотизм в данном случае. Абсолютное большинство сколько-нибудь серьезных сервисов шифруют содержимое БД, чтобы те же сотрудники не слили все.

Заметьте, я не привожу как аргумент слова самого Дурова, потому что это заинтересованное лицо. Я именно про то, что признать отсутствие там шифрования это как признать, что телега = интернет-магазин за 10 000 р, заказанный на фрилансе у рукожопов. Репутация стоит дороже в разы.

Ага, то есть это просто «мнение», не подтверждённое ничем? Вы лично знаете примеры сервисов, которые действительно шифруют свои БД?

По некоторым данным, тот же Сбербанк даже пароли клиентов не хеширует.

Вы сами, наверное, слышали, какие у сбера программисты...И при этом продукт не является тем, что продвигают как "лучший мессенджер", "суперзащита", "многоуровневое шифрование", бла-бла-бла. Иными словами, сберу во многом плевать на репутационные издержки, так как его инфраструктура - это просто инструменты, а не витринный продукт для привлечения инвесторов. Ну сами посудите, какой резон устраивать кучу прочего шифрования и не добавить его в место, где в случае чего возможен угон данных и огромные репутационные потери впоследствии? Это дичь. Тем более обратите внимание, сколько было всяких скандалов с опосредованным сливом данных, но не в формате "угнали базу". Это намекает на многое.

В Сбере в целом нелохие программисты. Не хешируют пароли они по той причине, что если злоумышленник добрался до соответствующей БД, то смысла это уже проблема безопасности, а пароль уводить уже смысла никакого нет.

Это не обоснование. Тем более, уже проводились хакатоны по обработке переписки как бигдаты. А это означает, что база отдаёт тексты как есть.

Вопрос не в обработке переписки, а в том, что лежит на сервере. Я искал и не нашел ни одной новости, в которой бы были подкрепленные чем-то утверждения про отсутствие шифрования БД на сервере. Если у вас такие ссылки есть - я с вами соглашусь по вопросу. Без этого я не готов поверить в то, что при разработке могла быть допущена такая идиотская ошибка, лежащая на поверхности, потому что она бы давно проявила себя - желающих взломать телегу миллиард, в том числе среди хакеров 80-го лвла, как говорится.

Это как «свидетельство канарейки»: ни один сервис очевидно не заявит, что хранит данные в незашифрованном виде, но если он хранит данные именно так, то при случае похвастается об этом.

а какая разница что хранит база внутри, если отдаёт она всё равно нешифрованное?

Да это понятно, что не заявит, но и рисковать отсутствием подобного - это себе же нож в спину. Чем такое может быть оправдано? Только тупостью. Я знаю, что дураков полно, но верею, что они поработали конкретно тут.

Кто сказал, что нешифрованное отдает? Это тоже надо специально постараться, чтобы так сделать. Шифрование БД защищает от ситуации, когда база данных попала в чужие руки, но нет доступа к коду, который с ней работает. Да, это не панацея, если получен полный доступ вообще ко всем файлам сервера, но и полный доступ - это нечто фантастическое, когда есть какая-то явная дыра.

Микросервис обработки текстов обращается к сервису БД — что она ему вернёт, чтобы он понял? Если она ему отдаст шифрованные данные, то он сам должен расшифровывать? Тогда он тоже должен ключ шифрования знать.

физический доступ не нужен, достаточно сетевого доступа к сервису

Микросервис обращается к коду, который, используя ключ шифрования, работает с БД, а потом возвращает ответ. Все зависит от уровней доступа. Если он безграничен, то толку не будет, да. Но это бывает редко. Обычно БД лежит в одном месте, ключ в другом, код в третьем. И все это с разными уровнями доступа.