Новые владельцы VK сменят руководство компании «в ближайшее время» — The Bell Статьи редакции
В компании отказались комментировать сообщение.
Новые акционеры VK изменят состав топ-менеджеров компании в ближайшее время, сообщает The Bell со ссылкой на близких к сделке источников и экспертов. Двое из них считают, что Борис Добродеев может объявить об уходе с поста гендиректора компании 3 декабря.
- В VK отказались от комментариев изданию, Добродеев не ответил на сообщение The Bell.
- Борис Добродеев стал гендиректором компании в 2016 году. В октябре 2018 года Алишер Усманов передал в управление Добродееву свою долю в Mail.Ru Group.
- В ноябре 2021 года «Сбер» продал «Газпромбанку» 36% в «МФ технологиях» за 12,8 млрд руб.
- 2 декабря 2021 года холдинг Алишера Усманова продал «Согазу» долю во владельце 57% голосов в группе. 3 декабря «Газпромбанк» объявил, что передаст «Газпром-медиа» долю, контролирующую 57,3% голосующих акций VK.
Дополнено в 13:07
Борис Добродеев объявил, что покинет пост гендиректора VK. Он будет исполнять обязанности, пока акционеры не выберут нового главу компании.
0
показов
15K
открытий
1
репост
не понимаю что можно сделать, чтобы люди захотели вернуться в vk
Комментарий недоступен
А куда уходят?
Комментарий недоступен
Ничто из этого же не заменяет соцсети.
Комментарий недоступен
На нетфликсе нельзя оставлять комментарии.
Комментарий недоступен
Людям нравится болтать/обсуждать/спорить, поэтому в слове соцсети есть часть "соц.".
Вы давно открывали комментарии в соц. сетях? Там же один треш, после прочтения которого хочется отмыться от тупости. И это даже в NYTimes и WSJ, где есть отсев на входе по стоимости подписки.
Зачем обсуждать что-то серьезно с рандомными людьми из Интернета? 🤷♂️
А здесь ты чем занимешься?
Пишу рандом. 🤷♂️ Come on, где вы видели содержательную беседу на VC в комментариях?
В соц.сетях есть тематические группы по интересам где общение тебе интересно, а вот платные подписки никак не влияют на тупость, достаточно взглянуть на коменты новостей mail.ru
Вы просто видите верхушку айсберга. Толпы дегенератов с высокой активностью и желанием поделиться своим важным мнением с миром пишут комменты, лайкают, репостят, выводя тем самым контент в топ активности. В то время как более вменяемым обычно лень что-то писать, лайкать и репостить, поэтому умный контент болтается на дне.
Внезапно, если на произвольном сайте рунета включить сортировку по популярности, в самых верхах обычно болтается концентрированная идиотия, натужные шутеечки и мемасы.
Да-да, на сайтах Комитета в том числе.
Ну а смысл в этих умных комментариях «на дне», если их все равно никто не видит?
А смысл ныть о треше в социалках, если вся жизнь заполнена трешем, и весь интернет (не только социалки) его лишь отражает?
В Интернете есть нормальные места, где пишут нормальные статьи. У того же WSJ вполне адекватный контент.
Возможно и треш, но как это отменяет то, что они востребованы?
Да никак не отменяет. Но и плюсом продукта не факт, что является. Тот же вышеупомянутый Netflix спокойно живет без комментариев.
Возможно, что при наличии комментариев люди из оставляют, при отсутствии — не оставляют, но не теряют вовлечённости.
Теоретически время на комментарии увеличивает продолжительность сессии, но если люди комментируя и читая других не смотрят рекламу и за счёт комментариев не становятся лояльнее продукту, то от этой увеличенной сессии нет прока.
Комментарий недоступен
Но зачем вообще нужен vc.ru если не заходить в комментарии
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен