«Я тоже верил в свободу интернета. А потом управлял Reddit»: тред о соцсетях и недостижимой свободе слова в них Статьи редакции

Перевод рассказа бывшего гендиректора Reddit Ишана Вонга, который рассуждает о «цензуре» на платформах и сайтах, бессмысленных пользовательских стычках и желании Илона Маска вернуть «старый добрый интернет» через покупку Twitter, которая, скорее всего, породит много новых проблем.

Меня неоднократно спрашивали, что я думаю о предложении Илона Маска купить Twitter. Так и быть — рассказываю. Допустим, сделка состоится, и Маск выведет компанию с биржи. (Если что, я плохо представляю, чем обычно заканчиваются подобные поглощения.)

Так вот: думаю, вместе с Twitter Илон навлечёт на себя страшные муки. И он даже не представляет какие.

До сих пор у людей в памяти остался образ культуры в интернете из конца девяностых-середины двухтысячных — это эпоха Web 1.0 и раннего Web 2.0, когда соцсеть Facebook* ещё не существовала. Она заметно отличается свободой слова.

Всё потому что тогда, в Америке конца 1990-х, цензурировать что-то хотели разве что религиозные консерваторы. Они пытались запретить в сети порнографию и любые другие формы «духовного разложения».

На таком интернете «выросли» многие лидеры-«старожилы» современного технологического рынка — это Маск, Марк Андриссен и другие представители поколения X. Для них интернет всегда олицетворял свободу, новые горизонты, духовный расцвет. И внушал веру в то, что технологии дадут начало новому золотому веку нашей эры.

Я тоже в это верил. Правда, ещё я управлял Reddit. Эта соцсеть появилась на закате «старого интернета», когда свобода всё ещё означала «освобождение от консерваторов, которые пытаются покончить с порно и шутерами от первого лица». Мы честно старались не предать тот идеал.

Теперь, отстаивая свободу слова, вы выступаете не против каких-то там религиозных консерваторов, которые требуют изъять книги Джуди Блум из библиотек (в подростковых книгах Блум, среди прочего, затрагивала темы секса и контрацепции — vc.ru). Вы прёте сразу против всех, поскольку каждая сторона пытается отнять право на свободу у другой.

Цели людей могут быть благородным, но вот какой эта борьба выглядит в наши дни:

• Все мои прогрессивные друзья «левых» взглядов убеждены, что соцсети поддерживают превосходство белой расы, мизогинию и патриархат. У них есть множество доказательств ситуаций, когда платформы несправедливо наказывали их за безобидные высказывания и закрывали глаза на поистине вопиющие сексистские и расистские мнения другой стороны.
• Мои друзья альтернативных, правоцентристских и либертарианских взглядов уверены, что соцсети лоббируют интересы марксистов, антирасистского движения Black Lives Matter и LGBTQ-сообщества. У них есть множество свидетельств того, как соцсети наказывали их за безобидные высказывания (точнее — за то, что те критически оценивали «новые идеологии») и закрывали глаза на вопиющие мнения другой стороны.

Обе стороны при этом говорят правду. Так происходит из-за того, что следить за порядком трудно, и без ошибок никак. В Facebook* (и реже в Twitter), например, нередки случаи, когда искусственный интеллект выносит слишком радикальные суждения, которые нельзя оспорить. Но это отдельный разговор.

Теперь остановитесь на минуту и подумайте, где в этой парадигме вы: слева или справа? Вы ведь тоже думаете о чём-то подобном.

Мастодонты техрынка — те самые представители поколения Х — тоже где-то там, с вами. И либеральные, и правоцентристские. Каждый видит свою версию «цензуры» и, исходя из этого, делает однобокие заключения о том, как ведёт себя руководство соцсетей.

Илон Маск не исключение, потому что не осознаёт, как изменилась интернет-культура с 2004 года. Я знаю, что не осознаёт, потому что он довольно поздно «понял» биткоин. Если бы действительно «варился» в новом интернете, то пришёл бы к этому гораздо раньше.

Так вот, о предвзятости крупных соцсетей — Facebook*, Twitter и Reddit. На самом деле все они хотят, чтобы вы (то есть пользователи) перестали спорить из-за всякой хренотени и раздувать из мухи слона, чтобы они могли потратить больше времени на разработку новых функций. А вместо этого им приходится разрешать ваши глупые мелкие стычки.

Им абсолютно плевать на политику — серьёзно вам говорю. Аккаунты Дональда Трампа заблокировали не потому, что он «правый». Будь это причиной, его бы забанили раньше — он никогда не скрывал своих взглядов.

Да, отдельным руководителям и сотрудникам может что-то не нравиться, но в целом им всё равно. Аудитория Facebook* была и левосторонней, и правосторонней, и смешанной. То же самое с Reddit и Twitter.

Вот только это невозможно. Они (то есть в том числе и я) построили платформы, где любой вправе высказать своё мнение и в случае чего выйти сухим из воды. Естественно, что народ будет проявлять себя с самой дурной стороны.

Соцсети, конечно, должны вести себя вежливо, делать вид, что борются за справедливость, придерживаются «принципов». Но позвольте мне вот что сказать: никаких реальных принципов нет. Руководства просто пытаются поддерживать порядок, иначе все раскричались бы ещё сильнее и лишь усугубили бы проблему.

Видите ли, в чём дело. Из-за того, как соцсети устроены, всегда существует риск, что пользователи развяжут ожесточённый тупиковый спор, из-за которого руководству придётся вмешаться. Человек ведь существо непостоянное — его поведение предсказать невозможно.

И когда до этого доходит, директорам приходится придумывать новые правила или опираться на ранее заявленные принципы. Оттого и получается на выходе какая-то мучительная игра в Twister.

Хотите избежать цензуры в соцсетях? Вот выход: перестаньте спорить и ведите себя пристойно. Есть проблема: это придётся сделать сразу всем. Но если получится, то цензуры и запрещённых тем не будет ни в одной соцсети. Гарантирую.

Есть мнение: «лучшее противоядие от дурных идей — не запретить их, а разрешить дебаты и дать место лучшим идеям». Как наивно. Дебаты — понятие расплывчатое. Если что и заставляет соцсеть вводить цензуру, так это массы, которые о чем-то «дебатируют»: спамят, опускаются до оскорблений и иногда даже наносят кому-то реальный вред в офлайне. Вот как обычно выглядят эти «дебаты».

Возьмём, к примеру, теорию об утечке коронавируса из лабораторий. В один момент её подвергли цензуре просто потому, что «дебаты» превратились в кошмар из нерелевантных мнений, унижений в адрес чиновников и врачей и даже преступлений на расовой почве.

Почему статья Vanity Fair на ту же тему не заблокирована? Скажете, лицемерие — или изменились факты? Нет. Просто тему цензурировали не за саму её суть, а потому, что она провоцировала беспокойства толп. Вот такая вот неприятная, неудобная правда, которую каждый из вас — независимо от политических взглядов — должен принять. В идеях кроется сила, и поэтому они, как и всё, что имеет силу, могут представлять опасность.

Теперь возьмите любую тему, которая, по вашему мнению, подверглась несправедливой цензуре, и вспомните мои слова. Уверяю вас, причина не в теме. Просто однажды человек, столкнувшись со спорной для него идеей, наверняка поведёт себя плохо. И руководитель платформы, на которой эту идею обсуждают, не сможет бездействовать. Иначе люди почувствуют вседозволенность.

Вот что я думаю о Twitter. Последние несколько лет соцсеть переживала лучшие свои времена. Джек [Дорси], как мне кажется, вырос там как руководитель, а затем преуспел в Square (иными словами, сперва набил шишки, а потом сделал всё как полагается). Ну а сама Twitter наконец-то стала «вполне себе хорошей соцсетью».

«Вполне хорошая» — это в общем-то лучшая характеристика, которую можно дать любой соцсети. Так что снимаю перед руководством шляпу. Вы показали миру класс.

Дорси увлекается медитацией, ест один раз в день и ездит на духовные ретриты не просто так. Чтобы управлять такой машиной, нужно нечеловеческое умонастроение. Ведь проблемы, как я говорил, связаны с не самыми лучшими людскими проявлениями: когда пользователь в условиях безнаказанности говорит что вздумается и всеми возможными путями пытается обойти правила.

Так что в последние несколько лет Джек проделал блестящую работу. Пускай и были полудурки, которые так не считали и буквально выгнали его.

Самое страшное, впрочем, то, что меньше внимания будут получать SpaceX и Tesla. Потому что работа в Twitter не просто отнимет время — она повредит психику Маска. У него уже есть эмоциональные травмы (прости, Илон, но что уж скрывать). Многие он проработал, но ещё одна — на этот раз от управления Twitter — ему не нужна.

Может показаться, что я сужу по себе и своим временам в Reddit, но нет. Марк Цукерберг говорит, что по утрам катается на электросёрфах, просто чтобы не думать о дурных новостях, которые каждый раз ощущаются как удар в лицо. Эллен Пао тоже до сих пор помнит унижения, с которыми сталкивалась во время правления Reddit, причём они не всегда касались её фактических действий.

Дорси, конечно, парень с причудами, но думаю, что и его ретриты и диеты — тоже способ справляться со всеми вами, засранцами. Про Дика Костоло (гендиректор Twitter с 2010 по 2015 год, до прихода в бизнес занимался комедией — vc.ru) ничего особого не слышал, но после ухода из Twitter он почти перестал выступать со стендапами. Может, всё ещё восстанавливается.

В общем, моё мнение таково. Я абсолютно согласен с вами по поводу ценностей былого интернета. Его больше нет — и это грустно. Но погубили его не социальные сети. Это мы привнесли в онлайн все наши жуткие коллективные травмы.

В интернете все вольны говорить кому угодно что угодно. И чаще всего они делают это именно в социальных сетях. (Нет, конечно, и на Amazon такое можно встретить, но редко — и там тоже есть цензура.)

После работы в Reddit я взял перерыв и связал свою деятельность с более осязаемым миром (Вонг основал проект про восстановлению лесов Terraformation — vc.ru). Это очень трудно — безумно. Будто жуёшь стекло, как сказал бы Илон. Но не так трудно, как управлять соцсетью.

Так что если Илон понимает, что хорошо для него и для человечества, он не станет в это ввязываться и продолжит совершенствовать осязаемый мир. Именно он нам по-настоящему важен.

Некоторым показалось, будто я поддерживаю или оправдываю цензуру. Понимаю, откуда такая интерпретация, но она неверна. Я ярый противник цензуры — в том числе тех тем, которые соцсети банили, особенно во время пандемии. Я и сам с этим сталкивался.

Вот только я также подмечаю многие неочевидные вещи, связанные с особой динамикой сообществ в соцсетях. Так что выражусь так: на крупных платформах цензура — неизбежное явление. Руководители будут вынуждены её вводить. Вынуждены не государством, не пользователями, а самой движущей силой соцсети как таковой.

Кто-то из комментаторов также сказал: «Не должно быть всеведущего судьи, который будет по своему усмотрению решать, что правда, а что ложь». Согласен — это ужасно. Но природа соцсетей всё равно подтолкнёт на это руководство. Если я память мне не изменяет, почти каждая крупная платформа сперва выступала за абсолютную свободу слова, но в итоге отступала.

Но опять же — не потому, что какие-то идеи истинны или ложны. Всё это связано с проблемами, которые возникают, когда огромное количество пользователей не соглашается друг с другом. Вас цензурируют не потому, что с вами не согласны, а потому что спорная идея на огромной платформе — это опасно.

Без ограничений платформу ждёт крах. Так что выбор-то есть, но тогда социальная сеть перестанет ею быть.

*Meta, которой принадлежит Facebook, признана в России экстремистской организацией.

#twitter #reddit #facebook