Цукерберг пообещал не хранить данные пользователей в странах, где нарушаются права человека Статьи редакции
Глава Facebook Марк Цукерберг рассказал о своём видении будущего компании. Запись опубликована в его блоге.
Цукерберг рассказал, что Facebook решила не строить центры обработки данных и не хранить информацию о пользователях в странах, где нарушается неприкосновенность частной жизни или свобода слова. Это решение может привести к блокировке сервисов Facebook в некоторых странах, пишет Цукерберг.
Лучший способ защитить данные — не хранить их, говорит глава Facebook. WhatsApp уже не хранит ключи шифрования, на такую же модель в будущем перейдут и другие сервисы Facebook.
Facebook планирует сделать Messenger и WhatsApp более приватными в том числе за счёт сквозного шифрования. Цукерберг также говорит о новой системе хранения контента: например, сообщения могли бы удаляться или архивироваться по умолчанию через месяц или год.
Это уменьшит риски того, что данные «всплывут» и скомпрометируют пользователя. Такую функцию можно было бы отключить и регулировать: например, удалять сообщения через несколько минут и секунд.
Данные пользователей в зашифрованном виде также хранит месенджер Telegram. 20 марта Роскомнадзор обязал Telegram передать ключи шифрования в течение 15 дней. В апреле представители мессенджера назвали передачу ключей технически невозможной, а 16 апреля Роскомнадзор объявил о начале блокировки Telegram в России.
В декабре 2018 года Роскомнадзор отправил в Facebook и Twitter официальные уведомления: регулятор требовал выполнить закон о локализации данных россиян. В январе 2019 года регулятор начал административное производство против обеих компаний.
"Путем давления на политиков Facebook удалось пролоббировать послабления в Общем регламенте по защите данных (GDPR), который был принят в Европе в 2016 г. В ходе борьбы против GDPR компания шантажировала известных политиков тем, что не будет инвестировать средства в их странах, если они поддержат недружественное по отношению к ней законодательство."
Ну и в преддверии 8 го Марта:
"Базовая тактика компании заключалась в следующем. Главный операционный директор Facebook Шерил Сэндберг (Sharyl Sandberg) обычно встречалась с политиками, используя в качестве предлога свои феминистские мемуары Lean In."
Не сильно удалось. Похоже на что-то другое.
edition.cnn.com/2019/02/08/tech/facebook-european-regulators/index.html
Самое ясное предупреждение пришло в четверг (07.02.2019), когда антимонопольное ведомство Германии постановило, что Facebook злоупотребляет своим положением на рынке, объединяя свои данные с информацией из Instagram, WhatsApp и сторонних веб-сайтов.
Регулятор приказал Facebook прекратить эту практику, приняв решение, которое, по мнению экспертов, может сформировать будущее компании и даже привести к ее распаду.
Что то удалось:
"Еще одним «другом Facebook» стал канцлер казначейства Великобритании Джордж Осборн (George Osborne). Благодаря этому компании удалось обменять свою готовность инвестировать в технологические предприятия Великобритании на поддержку своих интересов в дебатах вокруг европейской Директивы о защите данных. Директива, вступившие в силу в 1998 г., регламентирует обработку персональных данных и их свободное передвижение в Евросоюзе."
Но не сильно много - www.bbc.com/russian/news-47217135
Социальные сети, и в первую очередь "Фейсбук", не способны остановить распространение дезинформации самостоятельно и нуждаются в строгом регулировании. К такому выводу пришел комитет британского парламента.
18 февраля 2019
Нужно больше золота
Может быть, я не в курсе расценок.
Никто не в курсе. От амбиций вымогателя зависит. Но Цукер первый перевел общение с законодателями в денежную плоскость.
Я не биограф ему, но думаю что таких "законодателей" пинком в зад переведут в другую сферу деятельности, а может и стиль верхней одежды кардинально сменят.
Фамилии известны, вроде никто не сел:
http://cnews.ru/link/n463131
Потом были более свежие новости, да и не вечер ещё, хотя американцы и европейцы из сетей уже дёрнули.
А новые "члены" кроме своих членов никаких персональных данных и не указывают.
Так что и сливать скоро будет нечего.
Само-собой всё и успокоится.
О технологиях идентификации по профилю составленному на основе часто посещаемых сайтов или географии сот мобильной связи писали довольно давно. Успокоиться может только сознание, которое привыкнет к тому что ничего скрытого нет.
В реальной жизни в основном всё скрыто, что я не желаю публиковать.
И мне просто достаточно не иметь никаких дел с сетью.
Разве, что минимально читать новости заходя через Tor Browser.
Непонятна мне Ваша обреченность или отрабатываете гонорар?
Вы пишите что работаете в ИТ, откуда тогда утверждение что "все скрыто"? Неужели не платили картой в магазине (намек на 54-ФЗ)? Не пользуетесь мобильником? Не применяли Тройку/Стрелку? Вам не приходят платежки в Ваш почтовый ящик? Не получали компенсацию за детсад? Не зарегистрированы в Госуслугах? И т п. Из всего этого можно составить подробнейшую анкету с описанием вкусовых пристрастий, состояния здоровья, мест отдыха и подсчитать сколько примерно у Вас осталось на "черный день".
"читать новости заходя через Tor Browser" - Вы сейчас через Tor пишете? не думаю, вот и потекли данные.
P.S. "отрабатываете гонорар" - какая то личная паранойя? О чем речь не понял.
Закроем тему, с Вашего согласия.
Как и что я использую из возможностей ИТ и интернета - это мои персональные ноу-хау.
Никакого смысла выкладывать их на всеобщее обозрение не вижу.
Новые технологии появляются постоянно, но используют их по оптимальному.
Раньше достаточно было штор на окнах и обоев для звукоизоляции, теперь слегка защитных мер побольше.
Вот и вся разница.
А первично право человека на неприкосновенность личной жизни и обеспечение её задача нормальных государств.
"первично право человека на неприкосновенность личной жизни и обеспечение её задача нормальных государств" - в теории, на практике вроде все иначе выходит. Государству не только интересна личная жизнь граждан, но оно еще и готово ее монетизировать.
Разные, к счастью, на Земле есть государства.
И цели у них разные и монетизация может быть на пользу граждан, если они её поручили организовать своему государству.
Республика Вануату?
Только в критические дни, да и то скорее Тампаксу.