«ВКонтакте» стала предупреждать пользователей об опасности сообществ антипрививочников Статьи редакции
При открытии таких сообществ соцсеть предупреждает о возможной недостоверности информации и предлагает изучить позицию ВОЗ по вопросам вакцинации.
Социальная сеть «ВКонтакте» начала предупреждать пользователей, что сообщества, посвящённые отказу от прививок, могут содержать недостоверную информацию. Внимание на это обратили «Ведомости», представитель «ВКонтакте» подтвердил vc.ru информацию.
Если пользователь собирается вступить в сообщество противников прививок, «ВКонтакте» покажет ему плашку с предостережением и призывом почитать статью о вакцинации, подготовленную совместно с Всемирной организацией здравоохранения.
По каким критериям «ВКонтакте» отбирает сообщества с потенциально недостоверной информацией о вакцинации, представитель соцсети не уточнил. В компании сказали лишь, что пользователи могут жаловаться на такие сообщества в поддержку. Одно из сообществ антипрививочников «Правда о прививках. Безопасных вакцин нет!» объединяет почти 102 тысячи пользователей.
ВОЗ называет недоверие к вакцинам одной из десяти глобальных угроз человечеству, а ложную информацию о прививках — заразной и опасной, как сами болезни.
Мы и дальше будем работать над инструментами, которые помогут бороться с распространением недостоверного контента, потенциально опасного для жизни и здоровья.
Российское законодательство никак не регулирует вопрос о распространении информации о якобы негативных последствиях прививок для здоровья. Для «ВКонтакте» предупреждения об опасности отказа от прививок — один из первых случаев, когда соцсеть самостоятельно, без оглядки на госрегулирование решает, какую информацию необходимо признать потенциально опасной для пользователей, отмечают «Ведомости».
Несколько сотрудников «ВКонтакте» рассказали изданию, что их беспокоит растущая популярность сообществ антипрививочников в соцсети. Вместе с тем они отметили, что соцсеть не намерена брать на себя функцию жёсткого цензора и запрещать такие сообщества, поскольку это прямо противоречит ценностям «ВКонтакте».
Активно борется с распространением информации о вреде прививок и Facebook: в марте 2019 года соцсеть скрыла из поиска и рекомендаций страницы, продвигающие антипрививочное движение, а в сентябре начала показывать окна со ссылкой на образовательный контент пользователям, которые ищут информацию о прививках.
Шаблонное торжество в комментариях.
Врачи аргументировано и по полочкам приводят примеры, где современные академики и доктора ошибаются.
К тому же у нас не развита система прививаний.
Привитый ребенок должен быть изолирован от вредных факторов, например, посещения садика или школы. Так как некоторые родители выпинывают свое чадо из дома, даже если оно у них болеет.
Опасность в том, что такой бальной ребенок, приходя в коллектив, искусственно ослабленных детей прививками может сделать их хроническими носителями болезней, вызванных слабым вирусом через прививку.
Такие случаи есть.
А ещё привитых детей нужно держать под более строгим присмотром, не дать им сверх переохладиться или пить ледяную воду или молоко на время протекания искусственного ослабления сил иммунитета путем ввода вакцины.
Без соблюдения этих факторов пользы тот прививок, по моему мнению, меньше чем вреда. Сам видел это в неединичных случаях в то время когда учился.
Кстати, когда чада подрастают и становятся осознаннее, то видел как некоторые специально себя подвергали переохлаждению и простыванию, чтобы не ходить в универ иди школу.
Если бы они в такой момент были привиты, то могли бы заработать хронические болезни введенные через вакцину.
В прививках содержаться тяжёлые металлы, очень часто, вызывающие такие же последствия, как наравне минингиту. Это ртуть и другие производные.
У нас не развита система ОБЖ. Перед прививками детей не инструктируют, чтобы они не причинили затем себе трудно поправимый вред.
Да что говорить о прививках, если у нас даже под антибиотики молчат. Просто на словах говорят не пей алкоголь на время курса, не получай новых инфекций - минимум контактов и посещений трк и мест скопления людей.
Об этом нигде ни слова, в результате иммунитет ослабевает и антибиотики только усиливают инфекцию или вирус и закрепляют это в организме более устойчивой модификацией.
Потом такое тело идёт в общество и модифицированные инфекции или вирусы раздает другим.
Везде молчат, а комментаторы только судорожно способны кличить делай прививку. Но если бы вы включили мозги, вы бы 10 раз подумали перед этим советом.
Facepalm.
Искусственное ослабление сил иммунитета... Эпидемия кори гораздо прикольнее, вы правы.
И вообще, гнобят человечество прививками и гмо, а оно, зараза, все дольше и дольше живёт. Парадокс.
Вы ведь не ездите на автомобилях, правда? Потому что люди в них часто разбиваются насмерть. Такие случаи есть (с). Давайте запретим все автомобили.
Наука иногда ошибается, да. Только в ней есть встроенная система критики, перепроверок и самоочищения. А вот в знахарстве её нет.
С такими чуваками весело сраться, но переубеждать их бесполезно - все мозги промыты. Это страшно, на самом деле, особенно когда вживую сталкиваешься с промытыми =/
Только аргументированное общение позволяет придти к точкам согласия. У тебя просто эмоции и общественное мнение в голове, но не полученное своим умом.
О чем с тобой спорить?
Чёт ты больно дохуя мне вменяешь. Скинь номер карты, я тебе переведу сто рублей - чтоб ты мог позвонить тому, кого эта вся твоя больная тема волнует.
Ты привел случай с автомобилями в сравнение. Но обрезал важные составляющие сравнения.
Я привел случаи когда ребенок подвергается большей опасности под воздействием прививки. Иммунитет на это время переваривает состав и начинку вакцины и другие осложнения и инфекции противопоказаны.
Если проводишь случай с автомобилями в сравнение, прими те же условия и сюда. Это значит, что ты недосказал о том, что часть трафика едет на колесах искусственно временно с измененными сцепными характеристиками и представляет угрозу трафику.
Или как автомобиль с искусственно увеличенным люфтом рулевой рейки в общем трафике.
Доводи сравнение до симметричных условий, ок?
Чушь полная. Организм ребенка ежедневно сталкивается с ТЫСЯЧАМИ антигенов, а в вакцине их 7 максимум.
Комментарий удален модератором
Не вопрос. На чем основаны утверждения о том, что иммунитет подвергается большей опасности? Опять на личном опыте? Сталкивались с такой штукой, как когнитивные искажения? На какой группе проводили свои исследования? 100 человек? Больше? Контрольные группы были?
Ни на чем. Как обычно, на истерике антипрививочных мамаш, гашеных окситоцином, которые сидят и постят все это в своих пабликах
Скажите это Петру 1, который приказал казнить всех старцев старше 300 лет.
Вот большевики в 18 году этот приказ и исполнили ))
Проверять нужно на лабораторных животных, или в крайнем случае на себе любимом, а не на 7 миллиардах человек или сколько их там.
У животных немножко другая анатомия и физиология, не замечали? Хотя с них и начинают тесты по стандартам. А вообще, если есть мысли, как изобрести что-то принципиально отличное от науки, пажалста, вперёд. Хотел бы посмотреть на эффективную альтернативу научному методу.
Слушайте, ну вы серьёзно думаете, что вакцины сразу так, без проверки, рассылают по учреждениям? Естественно они проходят все необходимые по современным стандартам проверки, а их мильон.
Даже если вероятность заболеть натуральной формой болезнью после прививки составляет 1:1000000, не завидую тем 7 тысячам, которые после неё заболеют, скажем, СПИД’ом. Вот когда вероятность фейла будет сведена к абсолютному нулю, тогда и поговорим). Инактивированных вакцин, разумеется, это не касается.
Во-первых, не понимаю, как это ответ на моё сообщение. Вы говорите «проверять нужно», вы, поверьте, не изобрели велосипед. И, опять же, очевидно не знакомы с тем, как всё это раблотает, а искать информацию хотя бы ради того, чтобы проверить свои же слова на буллшит, вы не хотите — действительно, зачем?
То есть вы считаете, что если вероятность заболеть натуральной формой после прививки гораздо меньше, чем заболеть ей в непривитой популяции, то прививаться всё равно не стоит? Вероятность фейла к нулю никогда сведена не будет. Так просто не бывает в медицине.
Ну и да, инактивированных вакцин и так подавляющее большинство, и вакцина от ВИЧ тоже естественно не будет из живого вируса.
Проблема в том, что люди - хейтеры вакцин сами сталкивались с негативными последствиями после этих процедур, и естественно, категорически не рекомендуют прививание своим близким и окружающим. И уж тем более, если бы я не знал, «как это работает», я бы сам относился к числу хейтеров и не проводил аргументы «за» (как, например, я уверен во вредном воздействии МРТ и категорически не собираюсь её делать без крайней нужды (тьфу-тьфу-тьфу)). Я стараюсь занимать центристкую позицию, странно, что некоторые читатели vc закидывают за это меня минусами. Вы попробуйте подискутировать с мамочками из вк, в лучшем случае не получите обратной связи. Запомните: человек в плане жизнеобеспечения крайне консервативное существо. Это естественный защитный рефлекс, который не позволял нашим предкам тянут в рот всё подряд, во избежание отравлений. Мы уже говорили, что ознакомление с фармокодинамикой прививочного препарата позволяет сделать вывод, ставить его или нет. Но ведь в бюджетных учреждениях, к которым относятся детские сады, школы, поликлиники, зачастую отсутствует такой выбор, а иногда даже и сама возможность ознакомления! Не нравится - топай в частную клинику или в аптеку за платным лекарством! Что, естественно, молодых родителей не устраивает! Вот во взрослом возрасте у многих уже есть финансовые возможности для платной медицины, но откуда они возьмутся у молодых родителей, которые недавно съехали на частную и сами перебиваются случайными заработками (образованные мамочки, планирующие ребёнка загодя, как правило, не порят такую чушь, как в этих группах, и больше доверяют врачам)?
Проблема в том, что люди - хейтеры вакцин сами сталкивались с негативными последствиями после этих процедур, и естественно, категорически не рекомендуют прививание своим близким и окружающим. И уж тем более, если бы я не знал, «как это работает», я бы сам относился к числу хейтеров и не проводил аргументы «за» (как, например, я уверен во вредном воздействии МРТ и категорически не собираюсь её делать без крайней нужды (тьфу-тьфу-тьфу)). Я стараюсь занимать центристкую позицию, странно, что некоторые читатели vc закидывают за это меня минусами. Вы попробуйте подискутировать с мамочками из вк, в лучшем случае не получите обратной связи. Запомните: человек в плане жизнеобеспечения крайне консервативное существо. Это естественный защитный рефлекс, который не позволял нашим предкам тянут в рот всё подряд, во избежание отравлений. Мы уже говорили, что ознакомление с фармокодинамикой прививочного препарата позволяет сделать вывод, ставить его или нет. Но ведь в бюджетных учреждениях, к которым относятся детские сады, школы, поликлиники, зачастую отсутствует такой выбор, а иногда даже и сама возможность ознакомления! Не нравится - топай в частную клинику или в аптеку за платным лекарством! Что, естественно, молодых родителей не устраивает! Вот во взрослом возрасте у многих уже есть финансовые возможности для платной медицины, но откуда они возьмутся у молодых родителей, которые недавно съехали на частную и сами перебиваются случайными заработками (образованные мамочки, планирующие ребёнка загодя, как правило, не порят такую чушь, как в этих группах, и больше доверяют врачам)?