«Вы считаете себя выше закона и готовы перешагнуть через любого»: как Конгресс США допрашивал Цукерберга о криптовалюте Материал редакции

Коротко о шестичасовом заседании.

В закладки
Аудио

23 октября основатель и гендиректор Facebook Марк Цукерберг шесть часов давал показания в Палате представителей Конгресса США. Основной темой слушания должна была стать криптовалюта Libra, но конгрессмены также затронули сбор данных и таргетинг рекламы в Facebook, проблемы с конфиденциальностью, а также монополию Facebook среди социальных сетей.

CNBC

О предназначении Libra и возможном выходе Facebook из проекта

На протяжении нескольких часов слушаний Цукерберг неоднократно повторял, что Libra принесёт пользу бедным слоям населения, предоставляя им систему для хранения и перевода денег с низкими комиссиями. А управлять проектом будет не Facebook, а независимая некоммерческая ассоциация Libra.

Во вступительной речи Цукерберг заявил, что Facebook не будет использовать Libra на своих платформах, пока не получит разрешение от регуляторов США. Более того, компания может отказаться от собственного криптовалютного проекта, если ассоциация Libra продолжит разработку и развитие криптовалюты без одобрения регуляторов.

Несмотря на то, что ассоциация Libra является независимой и мы не контролируем её, я хочу прояснить ситуацию. Facebook никак не будет участвовать в запуске платёжной системы Libra до тех пор, пока регуляторы США её не одобрят.

Марк Цукерберг

О «патриотической составляющей» Libra и противостоянии с Китаем

«Libra — то, что нужно создать. Я понимаю, что я сейчас — не идеальный посланник для этого. Я уверен, что есть множество людей, которые хотели бы, чтобы кто-то другой вместо Facebook предложил это», — заявил Цукерберг во вступительной речи, подразумевая необходимость развития цифровых платежей.

По словам Цукерберга, он «не знает, будет ли работать Libra», но верит, что «нужно пробовать что-то новое». Он признал, что криптовалютный проект столкнулся со скептицизмом в том числе из-за ошибок, допущенных Facebook в отношении защиты персональных данных.

Глава Facebook считает, что США нужна помощь «своей» корпорации для запуска глобальной платёжной системы с поддержкой доллара. По его словам, если этим не займется США, другие страны будут использовать альтернативные варианты платежных систем от китайских технологических компаний, которые поддерживаются государством и связаны с надзорными органами.

Libra поможет «укрепить финансовое лидерство США по всему миру», а любая задержка запуска криптовалюты может привести к потере лидерства и «проигрышу Китаю в области цифровых платежей», предупредил Цукерберг.

Китай быстро движется к реализации аналогичной идеи в ближайшие месяцы. Мы не можем сидеть и предполагать, что раз США сегодня лидер, то им и останется навсегда, если не будем развиваться и создавать что-то новое. У новых проектов есть риски, и нам нужно их устранять. Но лично я волнуюсь, что если мы не будем делать что-то новое, будь то Libra или что-то подобное, то в конечном итоге потеряем наше лидерство.

Марк Цукерберг

Также, по словам Цукерберга, Libra может помочь США накладывать санкции на другие страны.

Мы должны взвесить риск запуска Libra с тем риском, если финансовая система Китая станет стандартом во многих странах. Тогда для нас было бы очень трудно, если не невозможно, накладывать санкции или другие виды защиты в надзираемых нами странах.

Марк Цукерберг

О запрете крупным ИТ-компаниям выпускать криптовалюты

Конгрессмен Тед Бадд отметил, что Libra технически — не криптовалюта, как Bitcoin или Ethereum, а стейблкоин, привязанный к существующим валютам. Он спросил Цукерберга, как нужно регулировать такую валюту.

«Если мы хотим оставаться мировым лидером в области финансовых технологий, жизненно важно, чтобы мы не принимали реакционных законов против криптовалют», — ответил Цукерберг.

В свою очередь, конгрессмен Хесус Гарсия выступила в поддержку обсуждаемого законопроекта Keep Big Tech Out of Finance Act, который запрещает технологическим компаниям с годовым доходом свыше $25 млрд становиться финансовыми учреждениями или вступать в них, а также создавать или поддерживать криптовалюты.

Документ был внесен на рассмотрение Комитетом по финансовым услугам Палаты представителей в июле 2019 года.

.@RepChuyGarcia, @RepDean, and I took a quick selfie 🤳 in between the #Zuckerberg hearing and votes on the House Floor.

We’re working hard #ForThePeople, fighting to protect the integrity of our elections and ensure that we can regulate @facebook’s Libra Project. https://t.co/l8GUP1FvuQ

О выходе из Libra крупных партнеров (PayPal, Mastercard, Visa и других)

В ответ на вопрос конгрессменов, почему из Libra ушли почти четверть партнеров, Цукерберг ответил, что проект был слишком рискованным из-за «тщательного нормативного контроля со стороны властей». Он напомнил, что бывшие партнеры выражали готовность вернуться в проект на более поздних стадиях.

О разделении Facebook на несколько компаний

Во вступительном слове председатель Комитета по финансовым услугам Палаты представителей Максин Уотерс заявила, что cкандалы с защитой данных вокруг Facebook положили начало дискуссии о возможном разделении компании на несколько меньших (например, отделить WhatsApp и Instagram), чтобы подавить её монополию.

Её поддержала конгрессмен Гарсия, которая заявила: «Facebook получила слишком много власти, стала слишком большой, и мы [конгрессмены] должны серьёзно подумать о его разделении.

О проблемах Facebook

Максин Уотерс заявила, что Facebook должна прекратить работу над Libra до тех пор, пока компания не устранит основные недостатки в ведении своего бизнеса.

Среди проблем Facebook она перечислила обвинения в эксплуатации детей на платформе; отказ от проверки достоверности политической рекламы; переход на сквозное шифрование и влияние, которое шифрование окажет на сокрытие преступников; распространение deepfake-видео.

Возможно, вы верите, что вы выше закона, и, похоже, что вы агрессивно увеличиваете размер своей компании и готовы перешагнуть через любого, включая ваших конкурентов, женщин, людей с разным цветом кожи, ваших собственных пользователей и даже нашу демократию, чтобы получить то, что вы хотите.

Максин Уолтерс

Цукерберг признал, что последние несколько лет «были трудными для Facebook». Он пообещал постараться решить все проблемы, волнующие законодателей, но при этом выразил надежду, что при их решении получится «устранить риск отказа от инноваций».

О сквозном шифровании в Facebook Messenger

Конгрессмен республиканской партии Энн Вагнер заявила, что запланированный переход на сквозное шифрование в Facebook затруднит борьбу с педофилами, распространением торговли секс-услугами и фотографий сексуальной эксплуатации над детьми.

В 2018 году Facebook стала самой большой платформой для распространения таких материалов — в соцсети было опубликовано 12 млн изображений. Также беспокойство Вагнер вызвано тем, что в отличие от iMessage или WhatsApp, на Facebook можно одновременно искать детей, знакомиться и общаться с ними для сексуальной эксплуатации, а также обмениваться соответствующими материалами.

«Что вы делаете, чтобы прекратить это?», — спросила Вагнер у Цукерберга. В ответ основатель Facebook привел примеры разработанных инструментов для обнаружения материалов, но признал, что «некоторые действия обнаружить будет сложно».

Как конгресс отреагировал на доводы Цукерберга

Патриотические заявления Цукерберга понравились представителям республиканской партии. Например, член Палаты представителей Патрик МакГенри заявил: «У меня есть свои сомнения по поводу Facebook и Libra, а также недостатков высокотехнологичных компаний. Но если история нас чему-то научила, то лучше быть на стороне американских инноваций».

Представителей демократической партии доводы гендиректора Facebook не устроили. Член Палаты представителей Брэд Шерман заявил, что в первую очередь Libra поможет не бедным слоям населения, а преступникам — террористам и скрывающим налоги предпринимателям.

Вы собираетесь воспользоваться всей мощью Facebook, чтобы попытаться создать новую валюту. Вы называете её Libra, но так как за ней стоите вы [Цукерберг] — я называю её Zuck Buck («Доллар Цукерберга»).

Брэд Шерман
Bloomberg

Шерман объяснил, что выступает не против Facebook, но против криптовалют. Он напомнил Цукербергу про запрет рекламы криптовалют в Facebook, который был отменен незадолго до анонса Libra: «Я был против криптовалют, когда и вы были против».

Криптовалюта либо не работает, и в этом случае инвесторы теряют свои деньги, либо она достигает своей цели, вытесняя доллар, как единственную резервную валюту в мире или влияя на него. Американский доллар — отличная валюта для расчётов.

Она отвечает всем потребностям, за исключением того, что им не могут воспользоваться те, кто уклоняются от налогов, а также наркоторговцы и террористы. Их потребность в валюте может быть удовлетворена криптовалютой.

Брэд Шерман

Конгресс раскритиковал утверждения Цукерберга о том, что Libra улучшит влияние США на мировую финансовую систему. Конгрессмены напомнили Цукербергу, что Libra будет поддерживать не только доллар, но и другие валюты, а управляющая ассоциация базируется в Швейцарии. Также они спросили, как будет работать валюта Libra и будут ли разрешены анонимные транзакции.

Цукерберг ответил не на все вопросы. По его словам, Libra всё ещё гипотетическая и её окончательный вариант будет готов после того, как члены ассоциации обсудят заявления и регулирование со стороны правительства. Он сказал, что не знает, планируют ли другие члены Libra добавлять другие валюты, а идея анонимных транзакций до сих пор остаётся «открытым вопросом».

Реакция инвесторов

Инвесторы положительно оценили выступление Цукерберга в Конгрессе. На закрытии торгов 23 октября стоимость акций Facebook выросла на 2%, до $186.

Во время выступления Цукерберга биткоин и другие криптовалюты резко упали в стоимости на 10% и ниже. За последние 24 часа курс биткоина опускался ниже $7400, показывая минимальные значения с мая 2019 года, свидетельствуют данные Coindesk.

Слушание длилось более шести часов, но показаний Цукерберга, скорее всего, будет недостаточно для принятия решения, пишет CNN. Член палаты представителей Патрик МакГенри заявил, что «не уверен, что за это время члены комитета узнали хоть что-то новое».

{ "author_name": "Евгений Делюкин", "author_type": "editor", "tags": ["\u0446\u0443\u043a\u0435\u0440\u0431\u0435\u0440\u0433","libra","facebook"], "comments": 178, "likes": 90, "favorites": 98, "is_advertisement": false, "subsite_label": "social", "id": 89393, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 24 Oct 2019 10:49:49 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 89393, "author_id": 124903, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/89393\/get","add":"\/comments\/89393\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/89393"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199129, "last_count_and_date": null }
178 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
92

«Тогда для нас было бы очень трудно, если не невозможно, накладывать санкции или другие виды защиты, в надзираемых нами странах»

Отличный слоган и для самого Фейсбука.

Ответить
58

Страна-надзиратель, блин. 

Ответить
14

А вы думали, они шутки шутили? )
Расмуссен: международные проблемы должен решать «мировой жандарм» – США

Ответить
4

Мировой жандарм нужен, но это должно быть на уровне ООН.

Ответить
1

ООН как должно решение принимать? Через голосование? Число голосов каждой стране на основе чего определить?

Ответить
0

на основе количества людей, включая детей

Ответить
4

Бангладеш, Пакистан, Индонезия новые лидеры мира?

Ответить
1

ООН и задумывался как мировой жандарм, но он давно и безнадежно дискредитировал себя. Его резолюции не обязательны к исполнению, его миротворческие силы лишены каких либо прав и молча наблюдают за кровопролитием. Пример - события в Руанде. ООН это место, где можно пожаловаться, где тебя выслушают и похлопают по плечу, но и всё на этом.

Ответить
13

Который если вспомнить многочисленные заявления г-на Цукенберга как бы совершенно вне политики... ;-)))

Ответить
0

Все определяет контекст, очевидно же ;-)

Ответить
0

Для Вас является новостью, что СССР проиграло "холодную" войну и теперь советское население находится на временно оккупированной территории, управляемой торговой компанией, зарегистрированной в госорганах надзирателя?

Ответить
70

17 октября глава Facebook Марк Цукерберг выступил с речью в Университете Джорджтауна. Он говорил почти 40 минут. Студентам, которые пришли послушать речь о свободе слова, запретили задавать Цукербергу вопросы. Собственно, в этой новости всё, что вы хотите знать о Facebook.

Ответить
33

Вы бы проверяли сначала такие довольно резкие заявления:

"Reporters were not allowed to ask questions — only students were given that chance, filtered by a moderator. Asked about the handling of questions, Facebook spokeswoman Ruchika Budhjara said, “They were submitted by students as they walked into the room. And they’re being picked at random by Georgetown.” (Washingtonpost)

Ответить
6

Не о фейсбук, а о США.

Ответить
0

Сасай, какашка!

Ответить
63

Крайне показательная история

1) Легко понять, что их политики тоже очень плохо разбираются в бизнесе и технологиях
2) Довольно смешно смотреть, как куча людей, чья работа заключается в том, чтобы помогать обществу за деньги общества рассказывают предпринимателю, что он вообще до фига чего должен и вообще не прав
3) "вы готовы перешагнуть через конкурентов агрессивного роста" - oh really? Еще раз возвращаюсь к первому пункту про то, что ребята вообще вне контекста
4) Очень похоже, что Марка стали бояться и хотят привентивно скрутить по ногам и рукам

Ответить
11

Вообще то корни успеха г-на Цукенберга те же самые, что и у Лари Эллисона. Из той же самой структуры... А поскольку полной картины у нас нет, тут вообще сложно сказать, сколько тут от бизнеса, а сколько от совсем иных факторов...

Ответить
8

И у них это получится ...

Ответить
6

Предприниматель может действовать вопреки интересам общества.  И для этого и существуют такие слушания

Ответить
5

Почему плохо разбираются в технологиях? Вроде бы ключевую идею о том, что Либра не крипта поняли верно, что не так? Зачем выпускать ещё одну валюту?

Ответить
0

Для ускорения расчетов

Ответить
0

Эта задача уже решена. 

Ответить
0

Конечно конечно))) не смешно

Ответить
0

С какой стати фейс должен пользоваться чужим проектом? 

Ответить
0

а с какой стати я должен пользоваться проектом фейса?

Ответить
1

Лично вы можете пользоваться чем угодно. Компания имеющая более 2 мдрд клиентов хочет пользоваться собственным разработанным продуктом чтобы не зависить от условий лицензии третьих лиц. Ее право. Как и ваше установить или нет.

Ответить
0

так в итоге задача решена или нет? 

Ответить
1

Нет. С чего бы. Кто то предложил это т решение в качестве доступного инструмента для каждого? Нет. Существует какой то продукт аннотация которого якобы схожа с либрой. И что?

Ответить
1

Забавно наверное жить с такой кашей в голове

Ответить
0

ник у тебя классный ;)

Ответить
1

Согласен, что вид старичков, ничерта не понимающих в технологиях, но зато с умным видом о них рассуждающих, раздражает. Но они судят не с позиции технологий, а с позиции степени влияния на государственные процессы. И они совершенно правы в том, что и ФБ нужно разделить на несколько компаний, как в своё время поступили со Standard Oil. ФБ это огромное медиа, имеющее возможность оказывать колоссальное влияние на общество путем присоединения к определенной информационной повестке. И действует оно в интересах акционеров, и никого более. 

Ответить
0

2) Это было бы смешно, если бы у них власти никакой не было.

Ответить
28

старые обрюхлевшие из прошлого века пенсионеры решают технологическое будущее планеты

Ответить
62

Если фейс не контролировать, вы сами взвоете от того, что те начнут творить, пользуясь возможностями монополиста.

Ответить
22

Начнут еще точнее таргетировать на вас зубную пасту!!! возможно даже заапселят зубную нить!

Расскажите, пожалуйста, что же может сделать фейсбук? У нас что ни неделя, то по несколько десятков миллионов строк базы с чувствительной информацией всплывают. А еще есть вконтактик и одноклассники на коротком поводке. А еще операторы отдают любую информацию по запросу. Но бояться нам нужно фейсбука конечно.

Ответить
22

FB это огромное масс-медиа, соответственно, сеть может на свое усмотрение выбирать новостную повестку. Транслировать выгодную для "нее" информацию, блокировать распространение информации от определенных людей или групп. Проще говоря, FB может управлять общественным мнением, а это, как известно, самое сильное оружие. 

Ответить
10

То есть делать все то же самое, что и все остальные медиа в мире?

Ответить
9

Да, но у всех остальных медиа в мире нет такой монополии, как у FB.

Ответить
1

да нет никакой монополии у фб. Посмотрите аудитории телика, стриминговых сервисов, ютюба. Плюс тоже важно понимать, что активность в фб дико разная у разных сегментов общества. Все так говорят, как будто все от мала до велика смотрят только в фб и никуда больше. Это не так

Ответить
12

"В среднем более 2,1 миллиарда человек используют Facebook, Instagram, WhatsApp или Messenger каждый день." - https://newsroom.fb.com/company-info/

Покажите мне хоть 1 медиа с подобным охватом. 

Я тоже не использую FB, как источник новостей, но для огромного числа людей это чуть ли не единственное место потребления цифрового контента.  

Ответить
3

1) Ну, давайте прикинем долю в DAU каждого перечисленного инструмента. Воцап вообще не влияет ни на что, мессенджер почти не влияет, инстаграм начинает, но все же, если для вас это площадка с мемами, вряд ли вы будете читать как Оказио Кортес высказалась про Трампа
2) Давайте посмотрим на глубину использования и сколько людей проеряют фейсбучек на уровне "у кого там днюха сегодня"
3) У Китайцев будут весьма сопоставимые числа. Но нам плевать, потому что это китайцы
4) Активный юзер зайдет в фейсбук, а потом пойдет на Гугл, а потом на отдельные новостные ресурсы и так далее

Ответить
2

Воцап вообще не влияет ни на что

Почитайте по поводу Индии и фейковых новостей в whatsapp, и сколько десятков человек полегло из-за этого. 
Но нам плевать, потому что это китайцы

Нам плевать, потому что мы не китайцы, а вот правительствую Китая это не плевать, и они очень активно юзают данные вичата для управления общественным мнением, а сейчас еще и рейтиногом для каждого человека. 
Если вы знаете метрики в стиле DAU, MAU и прочих воронок, то то ещё не делает вас экспертом в понимании управления людьми. 
И на счёт фейсбука. А что же тогда такой сильный переполох из-за Cambridge Analytica, который всего лишь 50 Млн людей просканировал в фейсбуке? Вам вообще знакомы такие слова как "пропаганда" или "агитация"? А если мы ещё запилим целевую её вещь, под интересы людей, но немного вывернем и направим в нужное русло? 
Вы размышляете с точки зрения метрик, но совершенно упускаете из виду обработку самой информации, и её выдачу в общество. Никакое СМИ не имеет такую базу информации лично по каждому человеку, с его предпочтениями и прочим. Мне кажется это на столько очевидной вещью, что вообще непонятно как я написал столь большой текст в ответ на ваше сообщение =) 

Ответить
1

Я так и не понял, что такого может сделать фейсбук? Подсовывать нам контент? А вышеупомянутый конфликт с Кембридж Аналитикой нам не подсунули? Историю про то, что Трамп в сговоре с русскими нам не подсовывали? И кто, простите, должен контролировать фейсбук? Кто эти доблестные рыцари, которые решат, что же делать, а что нет. А кто эти умельцы, которые наконец расскажут, как же контролировать UGC в таких объемах? А может, наши всезнайки расскажут нам, как отличать фейк ньюз от не фейк ньюз?

Я еще немного понимаю американцев, для них это немного непонятно. Но когда меня, жителя Москвы пугают Фейсбуком, потому что он мне что-то там будет подсовывать, чтобы управлять моим поведением. Серьезно?:) Я повторю вопрос, что мне, жителю Москвы может сделать Фейсбук, чего не пытается сделать телек, вся печатная медийка, отечественные соцсети и так далее?

Ответить
1

Я так и не понял, что такого может сделать фейсбук? 

Ну если вы до сих пор не поняли что фейсбук, зная ваши предпочтения, с кем вы общаетесь, о чем общаетесь, где бываете, что любите и не любите, может подбрасывать информацию в нужном виде для вас (в отличии от СМИ), то о чём тут разговаривать? 
 >Но когда меня, жителя Москвы пугают Фейсбуком 
Это вы сами себе выдумали, что вас кто-то пугает там. Речь про фейсбук и про его возможность влиять на общественное сознание. И речь идёт как минимум людей страны с экономикой номер один. 
А игнорировать это или нет, это уже ваше дело. Вы можете даже игнорировать горящую квартиру соседа. Ваше право. 

Ответить
2

Забавно, что вы ругаете в регуляторстве "монополиста" - фейсбука и хотите чтобы фейсбук регулировал ещё больший монополист - государство.

Ответить
–2

Государство не монополист. Оно не производит. Оно регулирует. Это все равно что ГИБДД считать монополистом в сфере остановки машин по требованию. 

Ответить
0

Товарищи минусяторы. Аргументировать умеем? Или только кликать по стрелочкам, когда чужое мнение с вашим не совпадает? 

Ответить
0

По китайцам согласен. 

Мемы это карикатуры 21 века, с их помощью тоже воздействуют на умы юзеров, еще похлеще классических новостей. 

Предлагаю закончить наш интеллектуальный батл и пойти обедать ;)

Ответить
0

В воцап сейчас как раз начнется продавливание рекламы. Уже почти готовы они.

Ответить
0

Ну так Facebook не есть медиа-единица, а только платформа для источников новостей, где их тысячи. Поэтому справедливо дробить этот охват на число таких источников.

Ответить
2

Я не слушал выступления цукера полностью, но видел подборку вопросов, которые ему задавала AOC и так понял, что как раз государство/демпартия выступает за активный контроль и управление новостной повесткой в ФБ. Вопросы были из серии почему он не банит фейкньюс и группы белых расистов, а цук в ответ что-то неуверенно блеял про свободу слова. 

Ответить
19

Ну если по количеству лайков вам станут выставлять например кредитный рейтинг, рейтинг благонадежности и прочее, то вот тут ты и приплыл чувак.

Ответить
10

Неплохое допущение:) Спартанцы бы сказали на это: "если".
То есть либо мне нужно, чтобы банковская система сошла с ума, либо чтобы Марк стал монополистом на рынке банкинга?:) я напомню, что пока что Марк не стал монополистом ни на рынке месседжинга, ни на рынке рекламы.

Для банка кредиты это активы, они выдаются с прицелом, что вы все вернете. У лайков крайне ненадежная корреляция с вашей платежеспособностью.

Ответить
3

Ну в скоринг платформы уже включены инструменты анализа заемщика по его социальной активности в интернете. Так что зря вы так)

Ответить
0

Это другое дело. Социальная активность и лайки не одно и то же. 

Ответить
0

От одного до другого - один шаг.
Как и до замены парспорта на какой нибудь VK-id, привязка email как офиц. канал связи с гражданином и тд и тп.

Ответить
1

Так проблема этого примера, очевидно, не в фейсбуке, а в рейтинге благонадежности. 

Ответить
1

Вы ошибаетесь. У примера нету проблемы. Он пример. Человек хотел пример, он его получил

Ответить
4

Ребятушки, вы, конечно можете ставить дизлайки, но я правда жду примеры того, что же такое страшное может сделать Фейсбук

Ответить
9

он как Советский Союз - одновременно уныл, велик, могуч и подавляет альтернативные варианты развития

Ответить
0

Блестящее описание, коллега!

Ответить
2

Пример того, что такого может страшного сделать Фейсбук - это книга "Сфера". Не шедевр, конечно, но написано актуально. Фильм по ней смотреть не стоит). Вообще создается впечатление, что книги антиутопии со временем становятся реальностью. 

Ответить
0

См. выше

Ответить
1

Рекомендую ознакомиться с материалами экспериментов по управлению настроением/состоянием пользователей. Если кратко, то алгоритмы фб 'на спор' вгоняли людей в депрессию - десятками тысяч

Ответить
0

Давайте еще раз
1) Фейсбук обладает инструментами, которые позволяют влиять на поведение. Это правда. Применял он это - непонятно, я склоняюсь к тому, что нет. Им интереснее пока что деньги, чем идеологические и политические войны. А вот параллельно с этим есть вполне себе подконтрольный телик, киноиндустрия, принт, аутдор, радио и так далее. И все эти товарищи занимаются тем же самым уже очень давно. И все с этим ок
2) Как жителю России или СНГ - чем для вас опасен фейсбук? У вас, кроме интернета, почти не осталось альтернативных источников информации. Чего именно вы боитесь? У вас сегодня всплыла очередная база на несколько миллионов юзеров с чувствительной информацией. На прошлой неделе еще такая же. А до нее еще огромная со всей налоговой историей на несколько десятков миллионов людей

Ответить
6

Как это вы склоняетесь к тому, что ФБ не применял эти технологии, если они ОФИЦИАЛЬНО этот факт подтвердили? Ваши рассуждения неадекватны из-за недостаточной осведомлённости. Учите матчасть

Ответить

Комментарий удален

1

А мне тоже интересно. Что сделает такое фейсбук что я не смогу игнорировать? для меня фейсбук это аккаунт для входа во многие сервисы которые мне могут вообще быть не интересны, чисто из любопытства зашел. иногда монополизм в IT может быть намного полезнее.

Ответить
6

Например фейсбук сможет растоптать любой ваш IT стартап. Рекламировать ваших конкурентов в ресторанном бизнесе а вас не рекламировать. Много вариаций. 

Ответить
–8

А с чего Вы решили, что другая компания этого не сделает? Всегда есть рыба покрупнее. С точки зрения обывателя, меня мало заботит судьба Фейсбука или стартапа. Я считаю, что пока кто то мне мешает жрать, спать, простите срать, то это влияет на мою жизнь и меня это заботит. для остального как говорится есть ...bra , .on, MasterCard

Ответить
13

Ваш кругозор к сожалению ограничен обозначенными действиями, отсюда ценность ваших суждений не сильно больше оных.

Ответить
0

Почему всегда акцент на кругозор? В чем суть? Кругозором можно мерится? Я описал свою точку зрения как обычного средне-статистического юзера-человека. 

Ответить
0

Какой кошмар, прямо как любое другое СМИ.

Ответить
2

Например манипулировать общественным мнением (привет Cambridge Analytica и подобное), которое вы уже не сможете игнорировать. Тут ка как пирамидой Маслоу, либо вы в общине, либо покидаете её. Поэтому всё, что задевает общину, будет касаться и вас в том числе. 
иногда монополизм в IT может быть намного полезнее.

Приехали. Монополизм ещё никогда не был полезным. Никогда. 

Ответить
0

я не против контроля, ну неужели в великой стране нет знающих людей по этим вопросам, почему бабки с дедами какие то сидят и решают?

Ответить
0

А кто должен это решать? Раньше по-другому как то было? Или технологии в 21 веке только появились?

Ответить
25

Так и хочется написать, как в тоталитарной стране душат свободу предпринимательства, не дают развивать новые технологии в финансах, так как боятся выпустить из рук власть над кошельками людей.  Как приходится униженно выпрашивать разрешение современным бизнесменам, создателем инноваций и прогресса...

 Ой, не туда.  Это же в оплоте демократии дело. Ну тогда вы же понимаете, закон есть закон. 

Ответить
9

Ну да, с Дуровым тоже самое, если бы его TON блокирнули в России уже вся либерастная шваль орала бы из каждого утюга про "сатрапов! душителей свободы!".

Ответить
–1

И это типа было бы не верно?

Ответить
24

Паша, введи TON

Ответить
20

"Американский доллар — отличная валюта для расчётов.

Она отвечает всем потребностям, за исключением того, что им не могут воспользоваться те, кто уклоняются от налогов, а также наркоторговцы и террористы."

Ответить
13

Я на этом моменте от души посмеялся. Будто эти бумажки зондированы и взрываются, когда их тер трогает или уклоняешься от налогов. Такого бреда давно не слышал.

Ответить
2

Это безусловно смешная фраза, надо бы в оригинале послушать. Но тему отмыва бабла они подняли, между прочим. Кмк они имели ввиду что, если ты придёшь больше чем с 10к$ в банк класть на счёт, то тебя проверит сам глава отделения, и отчёт уедет куда надо. А как это сделать с Либрой?

Как только либра вступит в силу, то сразу отмоются миллиарды, если не триллионы баксов через ботов и так далее. Если FB никак не может это контролировать, то зачем разрешать это шапито? И даже если не боты, то в центральной Америке можно держать целые деревни абсолютно реальных «покупателей» в Либре.

Это все разумеется ИМХО.

Ответить
0

И чем тебе эти деревни помогут? Тебе же хочется иметь продукты в развитых странах а не бананы на деревьях? Так кто мешает провести kyc  при совершении сделки и выходе входе с либры на реальный товар или деньги?

Ответить
0

В моём понимании отмыва бабла. Просто заносишь этим деревенским по $10к картельных и говоришь купить на $9500 вот в таких-то магазинах по всему миру. Как в таком случае KYC будет работать? Вопрос без иронии если что.

Ответить
1

Вопрос не потратить))... Всегда главный вопрос в сборе денег ...
А не как их распределить уже выведенные из США в каких то деревнях)))... Зачем распределять то если любой фонд тебе в помощь?)

Ответить
0

Что мешает сделать страничку и продавать видосики «Марафон Венеры» и прочую инфоцыганщину все честно же.

Ответить
0

А вот с нашей криптой и они смогут

Ответить
16

Это не этот ли товарищ заявлял, что никто не достоин быть миллиардером и миллиардеров вообще не должно быть, а когда решили поднять налоги на миллиардеров резко выступил против? И не его ли соцсеть активным образом замазана во всех оранжевых революциях за последние 10-12 лет? ;-) Сорос версия 2.0 ;-)

Ответить
–12

вы пишете так, что можно подумать, что в оранжевых революциях есть что то плохое

Ответить
22

Приведите пример когда бы такая революция реально улучшила ситуацию в стране. Только в объективных экономических показателях - а не абстрактных свободах.

Ответить
–14

Соловьев перелогинься

Ответить
18

А по существу ответить нечего? Вот уж кажется проще некуда - приводим пример, цифры, как подобная революция привела бы к реальному процветанию и росту экономики, и все дружно бегут делать революцию. Одна только проблема - в реальности цифры показывают ровно обратное...

Ответить
4

На каких временных отрезках вы мерите цифры? Или не мерите вообще.

Европа - много революций в прошлом - высокий уровень жизни сейчас.

Россия - мало революций в прошлом - низкий уровень жизни сейчас.

Но я открыт к мнениям, сам ищу истину.

Ответить
8

В России мало революций в прошлом??? Садитесь - два.

Ответить
–4

По сравнению с Европой, сколько там и там, училка?

Ответить
1

Давайте тогда устроим революции в США, Англии, Германии, Франции, Канаде, Японии, Италии. Пусть они заживут ещё лучше (по вашей версии). А мы тут пострадаем пока без революции...

Ответить
5

Поверьте, есть много людей которым оранжевая революция действительно очень улучшила. Только они не будут вам об этом рассказывать:)
Собственно, в интересах этих людей эти революции и делались.

Ответить
1

Олег, вот с этим согласен. Однако, поскольку лично я к этим людям не принадлежу - смотрю на реальность куда более скучно и прозаинчно...

Ответить
2

Голландия, Франция, Румыния (спорно), это где кровища была. Если чисто оранжевые рассматривать -  Португалия, ГДР, Сингапур в какой то степени, Финляндия. Китай, Советский союз тоже развивались в результате революции. Индия когда то колонией была. Есть десятки примеров. А теперь вы, назовите страны, где оранжевая не привела бы к положительным изменениям на отрезке в 20 лет?

Ответить
7

Давайте посмотрим: Через 20 лет после революции был 1937 год, которым до сих пор либерда детей пугает. Что - сильно лучше тогда стало по сравнению с 1917 (который они же и превозносят)? ;-)

Сколько я помню СССР вышел на экономические показатели Царской России, которые измерялись по 1913 году только в 60-70х, то есть спустя 40-50 лет, а не 20.

Франция - через 20 лет после революции 1789 года была в состоянии войны со всей Европой и в глубоком экономическом упадке, из которого она вышла только к 1850-м.

Голландия - революция там полыхала с 1566—1609 и с 1621—1648 годы, в результате чего страна утратила статус ведущей экономики, уступив его Англии, а заодно и большую часть колоний - после чего из державы первого эшелона стала второстепенной.

Все остальное - вообще смешно. Какая такая оранжевая революция была в ГДР? Был аншлюс, присоединение ГДР к ФРГ - и собственно все достижения были получены в результате него. В Португалии, Финляндии, Сингапуре не было оранжевых революций.

Подведём итоги:
1. Тезис о том, что якобы через 20 лет после революции наступает благоденствие по факту опровергается множеством примеров (СССР, Франция, Голландия, Германия)
2. Тезис о том, что якобы подобный эффект дают оранжевые революции тем более ложен - все примеры, где были улучшения, пусть и не через 20 лет к оранжевым революциям не относятся
3. Примеров оранжевых революций, которые привели бы к улучшению ситуации вы также привести не смогли - о чём я изначально и писал

Ответить
0

По поводу 1913 года и его мегапоказателей это миф написанный Бразолем.

Ответить
3

Вы - далбаящер, ибо 20 лет назад даже термина "оранжевая революция" не существовало

ДАлее, то что вы называете оранжевой революцией - на самом деле является госпереворотом

ну и в конце концов - практически после каждой революции идет зачистка лишних людей во власти, и как правило это подавляющее большинство из тех, кто эту смену власти и устроил

Большевики вырезали всю верхушку соратников Ленина - в течение 10 лет 
Вна УКраине сейчас захерачат нациков и команду Петро

ну и т.д.

и только после зачисток начиналось (иногда!) то, что привело некоторых к процветанию

И кстати, в ГДР не было революции, а произошло объединение ГДР и ФРГ вследствие ослабления и ухода СССР оттуда

Когда в Финляндии была именно оранжевая революция?

В Китае не было оранжевой, шло планомерное изменение госстроя по инициативе правящей партии

И т.д.

Че то гоневом от Вас попахивает

Ответить
1

Грузия, Армения

Ответить
0

По Грузии не верю. Это видно хотя бы потому, что Саакашвили объявлен преступником в самой же Грузии - как за тот террор, который он там устроил, так и за тот вред, который нанёс стране.

Вот данные по Грузии:
http://dv-gazeta.info/wp-content/uploads/2015/04/322.jpg
- как видим, никакого улучшения тут не наблюдается.

То что было в Армении сложно назвать оранжевой революцией, хотя бы потому, что кроме смены главы государства и ряда его приближённых особых изменений не произошло. Куда они в итоги вырулят - только будущее покажет.

Единственный пример из последних событий где был положительный результат - это была революция в Киргизии в 2010 году. Но это была не оранжевая революция - а именно народная. Потому тогда США так и растерялись - все было не по их плану.

Вот данные по Киргизии:
https://moneymakerfactory.ru/Pics/verstka/img-721-1555339027.png

Ответить
1

Вы посмотрите на уровень преступности для начала, было страшно выходить на улицу - а сейчас можно машины не закрывать. Тоже самое про ведение бизнеса, удобство пользования гос услугами, невозможность повысить налоги без референдума итп.

Ответить
0

Во-первых я писал про экономические показатели. Низкий уровень преступности прекрасно обеспечивают и диктатуры - будь то Пиночет или Красные Кхмеры. Кстати именно такими методами Саакашвили преступность и снижал - за что сейчас в Грузии и объявлен вне закона.

Во-вторых рейтинг doing business это конечно хорошо, но только если коррелирует с реальным ростом экономики и привлечением инвестиций. Данные по ВВП Грузии я выше приводил - они более чем скромные. При Шеворнадзе ВВП по факту рос быстрее.

Приток инвестиций остаётся на низком уровне, более того - в 2018 ещё и снизился: http://mirperemen.net/2019/03/pritok-inostrannyx-investicij-v-gruziyu-v-2018-godu-sokratilsya-na-35/ - и это при том, что основные инвестиции были от Айзербайджана в строительство TANAP...

Ответить
0

ВВП показатель уровня б, типа средней температуры по больнице. Я говорю про реальное положение дел, и они улучшились значительно во всем. Спросите кого угодно в Грузии, даже те кто ненавидит Мишу за репрессии и Осетию скажет что стало намного лучше. Я уж не говорю про законы которые даже текущей продажной власти не позволяют сделать сильно хуже, как бы они не старались 

Ответить
0

Вот вам статистика, смотрите кстати на то что произошло после ухода Саакашвили.

Ответить
0

Только люди как жили в нищете там, так и живут.

Ответить
0

Только жили 35%, а сейчас 20%

Ответить
0

То, что вы показываете - это национальный уровень бедности.
Нужно смотреть на глобальный уровень. И здесь у Мишико все плохо. После его прихода к власти ничего не поменялось, даже чуть чуть подросла она. В целом Грузия как была страной третьего мира, так и осталась.

https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.DDAY?locations=GE-RU-DE-LV-UA-GB

Ответить
0

С чего бы это смотреть на глобальный? Это тоже средний по больнице.  Ну и даже он упал нормально. Страна бедная я не спорю, но была намного беднее и в разы опаснее

Ответить
0

Но упал то он не при Саакашвили больше всего, а при шиварнадзе.

Ответить
0

Революция 1917 года подойдёт?

Ответить
5

 не его ли соцсеть активным образом замазана во всех оранжевых революциях за последние 10-12 лет

В чем ваша претензия?

В том, что Фейсбук был инициатором этих революций?

Или что люди используют соц. сеть для коммуникаций? Кто бы мог подумать?

Ответить
12

Так мило слушать монополиста в сфере соц сети который думает за бедный слой населения. И тут вопрос это какой слой он считает бедным?

Ответить
6

Ебанутая тетушка максин даже тут вставила race card и women victimhood: "включая ваших конкурентов, женщин, людей с разным цветом кожи". Блять, как можно голосовать за democRATS? Это просто пиздец, других слов найти сложно. При этом она стала долларовым миллионером ни дня не будучи вне госслужбы и все время пиздит как белые мужики мешают ей жить. US politics is a joke now...

Ответить
0

Жёсткий фандрайзинг... По доллару с каждой угнетенной женщины вот тебе и миллионы

Ответить
4

Вы называете её Libra, но так как за ней стоите вы [Цукерберг] — я называю её Zuck Buck («Доллар Цукерберга»).

Опа! конгрессмен не поленился, сделал даже картинку в фотошопе "Зук Бака". У них там троллинг чтоль на заседаниях разрешается?

Ответить
3

Мне одному показалось, что по мимике на первой фотке они как будто родственники с экологиней Гретой Тунберг?

Ответить
0

Экологиня это кто?🤔

Ответить
1

У которой украли детство в Швеции. А кто украл, непонятно... может дядьки из ООН.

Ответить
0

Был как раз в сентябре в Швеции. Мне бы так детство украли )

Ответить
0

не одному

Ответить
3

«Тогда для нас было бы очень трудно, если не невозможно, накладывать санкции или другие виды защиты в надзираемых нами странах.»

Надзираемых странах? Они себя вообразили надзирателями за узниками, серьезно?
Давно рабство отменили, что ли?

Ответить
1

Для вас сюрприз такой подход?
Как раз потому, что рабство они отменили реально недавно - ход их мысли остался прежним.

Ответить
3

HOW DARE YOU

Ответить
3

> готовы перешагнуть через любого, включая ваших конкурентов, женщин, людей с разным цветом кожи

Благодаря этой фразе противников либры, теперь понятно, что идея цекерберга верная, удачи ему

Ответить
2

Может кто у нас предложит выпустить Rublya, а то совсем от жизни отстанем.

Ответить

Комментарий удален

0

Так у нас наоборот на опережении работают, Цукерберга вот только мурыжат с его криптой, а Дуровские экскременты у нас превентивно запретили.

Ответить
2

Марк очень переживает за то, что он может проиграть в первенстве держателя битка в массы "Китай быстро движется к реализации аналогичной идеи в ближайшие месяцы. Мы не можем сидеть и предполагать, что раз США сегодня лидер, то им и останется навсегда, если не будем развиваться и создавать что-то новое. У новых проектов есть риски, и нам нужно их устранять. Но лично я волнуюсь, что если мы не будем делать что-то новое, будь то Libra или что-то подобное, то в конечном итоге потеряем наше лидерство."

Ответить
2

о, ну значит скоро и Павел узнает о демократии в действии

Ответить
2

«Он спросил Цукерберга, как нужно регулировать такую валюту.

«Если мы хотим оставаться мировым лидером в области финансовых технологий, жизненно важно, чтобы мы не принимали реакционных законов против криптовалют», — ответил Цукерберг.»

Ахеренный ответ на вопрос) Его Песков готовил?))

Ответить
2

"неоднократно повторял, что Libra принесёт пользу бедным слоям населения"
Так себе мотивация для слушателей в конгрессе. 

Ответить
1

"Её поддержал конгрессмен Гарсия, который заявил: «Facebook получила слишком много власти, стала слишком большой, и мы [конгрессмены] должны серьёзно подумать о его разделении."
ПоддержалА, заявилА. Сильвия Гарсия - этот тетенька.

Ответить
0

Тогда уже и конгрессвумен

Ответить
0

конгрессменка

Ответить