«Разрушают независимый бизнес и делают что захотят»: главы Google, Facebook, Amazon и Apple дали показания Конгрессу Статьи редакции
Сундар Пичаи, Марк Цукерберг, Джефф Безос и Тим Кук ответили на вопросы о поглощении и уничтожении конкурентов, краже данных, влиянии на малый бизнес и разработчиков приложений.
29 июля состоялось заседание Конгресса США по антимонопольному делу. Google, Facebook, Amazon и Apple подозревают в злоупотреблении положением на рынке и нарушениях антимонопольного законодательства.
Директора отвечали на вопросы Конгресса пять с половиной часов. Масштаб процесса CNN сравнивает с выступлением в Конгрессе Билла Гейтса в 1998 году.
В чем обвиняют компании и как проходили слушания — главное.
Коротко об основных обвинениях
- Facebook обвиняют в скупке сервисов, которые Цукерберг считал угрозой для своей корпорации. Instagram и WhatsApp закрепили за компанией статус глобального технологического гиганта, но вместо конкурентной борьбы Facebook поглотила конкурентов.
- Amazon обвиняют в использовании данных от сторонних продавцов для создания и продвижения собственных товаров и ограничения продавцов на платформе.
- Apple обвиняют в том, что она препятствует развитию независимых приложений, устанавливая высокую комиссию в App Store — от 15 до 30%.
- Обвинения Google связаны с доминированием на рынке поиска и рекламы. Её подозревают в продвижении своих сервисов в поисковой выдаче, из-за чего предпринимателям дороже обходится привлечение клиентов.
«Мы не должны преклоняться перед императорами онлайн-экономики»
Во вступительном слове председатель Дэвид Сисиллин призвал противостоять доминирующим технологическим компаниям и назвал их «частным правительством».
До пандемии Covid-19 эти корпорации уже выделялись как титаны в нашей экономике, однако после Covid-19 они, вероятно, станут сильнее и влиятельнее, чем когда-либо.
Он обозначил три модели, по мнению Конгресса, ставшие общими для компаний и мешающие конкуренции:
- Каждая платформа стала «узким местом» для дистрибуции контента, товаров и сервисов. И вместе с тем она собирает ценные данные пользователей.
- Платформы используют контроль над цифровой инфраструктурой для наблюдения за другими компаниями — их ростом, деловой активностью и тем, могут ли они представлять угрозу. И затем используют эту информацию в свою пользу.
- Платформы «злоупотребляют контролем над технологиями, чтобы увеличивать свою власть» и постановки своих продуктов выше других.
Он заявил, что участники слушания уничтожают конкурентов и пользуются властью, чтобы сохранить своё положение. «Их доминирование убивает малый бизнес, производство и общий динамизм — двигатели американской экономики. Проще говоря, у них слишком много власти», — отметил Сисиллин.
О чем спрашивали политики
Почему Google крадёт контент и как анализирует трафик для конкуренции
В разговоре с Сундаром Пичаи Сисиллин заявил, что Google, показывающая содержание других сайтов в поиске, крадёт их контент. Кроме того, указал председатель, компания предоставляет в выдаче не самые актуальные результаты, а наиболее выгодные ей.
Google беспокоилась о популярности конкурентов вроде сервисов Yelp и Tripadvisor и сделала всё, чтобы удержать пользователей у себя, считает политик.
В результате Google «превратилась из турникета в остальную часть интернета в огороженный сайт, который всё сильнее удерживает пользователя», сравнил Сисиллин.
Например, Google импортировала в выдачу отзывы на Yelp, и во внутренней переписке сотрудники замечали: некоторые сайты получают «слишком большой трафик», чему нужно положить конец.
Пичаи сказал, что незнаком со спецификой обвинений, а по подавляющему числу запросов Google не показывает рекламу. Глава Alphabet ушёл от прямого ответа на вопрос о конкурентах: «Когда я управляю компанией, я действительно сосредоточен на том, чтобы дать пользователям то, чего они хотят».
По поводу сбора данных о трафике других сервисов Пичаи объяснил: Google, как и другие сервисы, «ищет тренды в собранных данных и использует их для улучшения качества своих продуктов».
Регулирует ли Google контент вручную
Конгресс уточнил у Пичаи, действительно ли сотрудники вручную добавляют сайты в чёрный список выдачи. Он признал, что часть результатов из поиска удаляют люди, но делают это только в случаях, когда сайт нарушает закон.
Google и Facebook используют данные пользователей в своих целях, несмотря на обещания так не делать
Конгрессвумен Вэл Демингс заметила: когда Google в 2007 году купила крупнейшую платформу цифровой рекламы DoubleClick, она обещала правительству, что никогда не объединит данные пользователей с DoubleClick.
Но в 2016 году компания нарушила своё обещание и таким образом «разрушила анонимность в интернете», указала Демингс. По её мнению, если в 2007-м основатели Google боялись разозлить пользователей, то к 2016 году это перестало волновать фирму. Она контролировала такую большую долю рынка, что могла позволить себе нарушить предпочтения клиентов.
Сундар Пичаи не смог ответить на слова конгрессвумен, он повторил, что пользователи Google могут контролировать использование своих данных.
Аналогичную атаку на Facebook провела конгрессвумен Люси Макбат: она попросила Цукерберга объяснить, почему соцсеть отказалась от обещания не отслеживать пользователей с помощью cookies, которое было указано в первой политике конфиденциальности Facebook.
Facebook, согласно ответу Цукерберга, «не очень часто использует cookies для отслеживания». Но Макбат настаивала: «Реальность в том, что рыночная власть Facebook выросла, и компания пожертвовала своей политикой защиты пользователя».
Facebook расценивала Instagram как угрозу, поэтому купила его вместо того, чтобы конкурировать
Член палаты представителей Джерри Недлер расспросил Цукерберга о покупке Instagram в 2012 году: видел ли глава Facebook угрозу своей соцсети. По мнению Недлера, компания нарушила закон: купила сервис, чтобы устранить конкурента.
По его словам, во внутренней переписке между главой Facebook и менеджерами, которую власти получили в рамках антимонопольного расследования, Facebook расценивала Instagram как угрозу, и, вместо того чтобы конкурировать с ним, компания купила его за $1 млрд.
Цукерберг рассматривал Instagram как угрозу и конкурента, но подчеркнул, что успех сервиса не был гарантирован: «Оглядываясь назад, кажется очевидным, что Instagram достиг бы своих нынешних масштабов. В то время было далеко не так очевидно».
Ещё он отметил, что сделка в 2012 году была одобрена Федеральной торговой комиссией без замечаний, а Instagram превратилась из конкурента в приложение, которому Facebook помогает расти.
Цукерберг в 2012 году: «Мы всегда можем просто купить любые конкурентоспособные стартапы»
Чтобы бороться со Snapchat и Instagram, Facebook запускала приложения-клоны и угрожала конкурентам уничтожением, уверены в Конгрессе.
Например, Цукерберг в переписке с гендиректором Snapchat Эваном Шпигелем говорил, что попытается «уничтожить приложение», если Шпигель не продаст сервис Facebook. Затем Instagram и другие сервисы Facebook скопировали функцию Snapchat Stories.
Также Цукерберг пытался скопировать Instagram и начал разработку Facebook Camera, угрожая таким образом владельцу сервиса Кевину Систрому, отмечают конгрессмены.
Цукерберг признал, что действительно считал WhatsApp, Instagram и Snapchat конкурентами, но отрицал угрозы. По его словам, Facebook копировала функции так же, как конкуренты копируют её функции, например новостную ленту.
Член палаты представителей Джо Негуз продемонстрировал переписку Цукерберга с сотрудниками Facebook после покупки Instagram, в которой глава компании заявил: «Мы всегда можем просто купить любые конкурентоспособные стартапы, но пройдёт много времени, прежде чем сможем купить Google».
Цукерберг не вспомнил письма, но для него оно «звучит как шутка».
Затем Цукербергу показали ещё одно письмо, демонстрирующее стратегию поглощений Facebook, — от финансового директора компании Дэвида Венера. Он писал, что каждые пару лет Facebook будет тратить 5–10% капитализации для укрепления позиций.
Успех Instagram как раз отражает эту стратегию, отмечают сенаторы. В ответ Цукерберг сказал, что рост Instagram превзошёл «самые смелые ожидания».
Использует ли Amazon данные продавцов для собственной выгоды
Член палаты представителей Прамила Джаяпал спросила Джеффа Безоса об использовании Amazon данных сторонних продавцов для улучшения собственных конкурентных товаров — это может стать потенциальной антимонопольной проблемой для онлайн-ритейлера.
Она процитировала анонимные показания сотрудника Amazon. Тот указал, что существуют правила, запрещающие использовать такие данные, но они не работают.
Безос тоже признал, такая политика есть, но не смог гарантировать, что она никогда не нарушалась.
Как Amazon уничтожает конкурентов
Маркетплейс обвинили в агрессивной конкуренции и продемонстрировали слайды внутренней презентации Amazon, на которых были перечислены сторонние компании — с указанием «привести цены в соответствии с теми, что установили конкуренты, вне зависимости от того, сколько это будет стоить».
Также Безосу напомнили о старом, но важном приобретении Amazon — Quidsi, материнской компании Diapers.com за $500 млн в 2010 году. Amazon посчитала Diapers.com потенциальным конкурентом на онлайн-рынке подгузников.
По словам конгрессменов, Amazon снижала цены на собственные продукты и продавала себе в убыток, чтобы пошатнуть бизнес Diapers, предлагала скидки и привлекала покупателей, пока не смогла купить площадку. Затем Amazon повысила цены и закрыла конкурента.
Ещё Amazon обвинили в продаже подделок и продвижении собственных продуктов, аналогичных тем, что продают сторонние продавцы на маркетплейсе, — это неконкурентное поведение для владельца платформы.
Безос ответил: пользователи сами решают, у кого покупать, а борьбой с подделками занимается команда из 1000 сотрудников Amazon.
Конгресс указал: Amazon может получить данные о продажах других продавцов, конкурирующих с брендами компании, так как собирает их даже в том случае, когда товар продают всего два или три продавца, включая саму Amazon.
Чтобы узнать о чужих продажах, компании достаточно убрать из совокупных данных свой бренд. Безос подтвердил, что Amazon считает совокупными данными информацию о двух или трёх продавцах.
На большинство вопросов глава Amazon заявлял, что внутри компании ведутся расследования, посвященные перечисленным проблемам, и пообещал поделиться результатами с антимонопольным подкомитетом.
Устройства Amazon Echo продаются ниже себестоимости для захвата рынка «умных» домов, Alexa продвигает продукты Amazon
Член палаты представителей Джейми Раскин хотел доказать, что Amazon обладает доминирующим положением на рынке «умных» помощников.
Несколько компаний, по словам Раскина, рассказали подкомитету, что Amazon устанавливает цены на свои устройства Echo ниже себестоимости, что делает практически невозможной конкуренцию с ними и помогает захвату Amazon рынка устройств «умного» дома.
Безос признал, что Amazon Echo может иногда продаваться дешевле себестоимости, особенно на распродажах.
Также предпринимателя спросили о продвижении продуктов Amazon через голосового помощника Alexa. «Меня бы это не удивило», — ответил глава компании.
Как Apple влияет на разработчиков через App Store
Член палаты представителей Хэнк Джонсон спросил, относится ли Apple одинаково ко всем разработчикам. Он утвержал, что Apple, чтобы преодолеть бюрократию в App Store, назначила двух помощников для китайской ИТ-компании Baidu.
Также Джонсон обвинил Apple в сборе данных о клиентах через платёжную систему Apple Pay, подключение которой она требует со всех разработчиков.
Тим Кук отрицал обвинения, но не ответил прямо на вопрос об Apple Pay.
Член палаты представителей Вэл Демингс напомнила Куку, как Apple избавилась от приложений, позволяющих родителям отслеживать действия детей. Их удаление из App Store совпало с запуском собственной технологии Apple «Экранное время» в iOS 12.
Приложения смогли вернуться только через полгода, за это время они уже потеряли пользователей и рыночную долю. При этом в App Store оставалось приложение, созданное правительством Саудовской Аравии.
«Apple выгнала тех, кто помогал родителям, но сохранила того, кто принадлежит могущественному правительству», — отметила Демингс.
Также во время слушаний конгрессмены продемонстрировали переписку между главой сервисов Apple Эдди Кью и Джеффом Безосом: Apple предлагала Amazon снизить комиссию в App Store с 30% до 15%, если Безос согласится выпустить приложение Amazon Prime Video в App Store и Apple TV.
Ещё Конгресс продемонстрировал внутреннюю переписку исполнительного директора Apple Фила Шиллера: он продвигал функцию «Экранное время» пользователям, которые жаловались компании на удаление конкурирующих сервисов.
Кук объяснил: приложения использовали корпоративные инструменты для отслеживания сотрудников и «подвергали опасности данные ребёнка», поэтому компания запретила их ради конфиденциальности и безопасности.
Но его ответ не устроил конгрессвумен Люси Макбат: «Если Apple не пыталась нанести вред конкурентам и помочь своему приложению, почему Фил Шиллер продвигал приложение тем, кто жаловался на удаление?»
Решение вернуть сторонние приложения на iOS через полгода — принципиально несправедливо. Apple душит инновации, которые служат основой нашей экономики
Конгрессмены показали документы, по которым вице-президент Apple Эдди Кью в первый год работы App Store рассматривал возможность увеличить комиссию в App Store до 40%.
Они спросили, увеличивала ли Apple комиссию во время пандемии и меняла ли правила использования App Store. Например, добавляла ли Apple комиссию сервисам, которые раньше не облагались ей, приведя в пример скандал с почтовым сервисом Hey.
Кук обратил внимание, что компания никогда не увеличивала комиссию за платежи в системе, и заявил, что Apple одинаково относится ко всем разработчикам.
По словам Кука, 84% приложений в App Store не платят комиссии, среди 16% оставшихся некоторые платят 30%, другие — 15%. До появления App Store комиссия в магазинах приложений могла достигать 50–70%, заявляет глава Apple.
Apple могла «перекрыть кислород» критикам
В ходе слушаний Конгресс опубликовал письмо Стива Джобса 2010 года, в котором глава Apple предложил «перекрыть кислород» главному iOS-разработчику Facebook Джо Хьюитту. Он публично раскритиковал новые средства для разработки Apple и язык Objective-C. В 2011 году Хьюитт ушёл из Facebook.
Apple не даёт копировать приложения, но делает это сама
Конгресс нашел несоответствие в правилах Apple, по которым разработчикам запрещено копировать приложения Apple, но при этом Apple разрешено копировать чужие приложения.
Кук не нашёл ответа на это заявление и пообещал разобраться.
Крадёт ли Китай данные американских сервисов
- Кук заявил, что не знает о случаях утечки данных в Китай, связанных с Apple.
- Безос много слышал об этом и указал, что есть продукты-копии американских брендов, но с кражами не сталкивался лично.
- Пичаи рассказал о кибератаке на Google в 2009 году.
- Цукерберг назвал «документированными» факты кражи данных.
Дальнейшее развитие событий
По итогам слушаний председатель Дэвид Сисиллин указал: общение с предпринимателями «сделало очевидным факт, что компании — монополисты, которых необходимо регулировать».
Они контролируют маркетплейсы, разрушают независимый бизнес и делают что захотят — это должно закончиться.
Некоторые из них должны быть разделены, всех нужно строго регулировать и привлечь к ответственности.
В ближайшее время подкомитет должен опубликовать результаты расследования с учетом слушаний и предложить варианты решения обозначенных проблем.
Полная версия слушаний:
Материал подготовлен при участии Ольги Такмазьян.
Это они еще выдачу яндекса не видели
Нафига конгрессу США Яндекс?
А вот за это:
Например, Google импортировала в выдачу отзывы на Yelp, а во внутренней переписке сотрудники компании замечали, что некоторые сайты получают «слишком большой трафик», чему нужно положить конец.Яндекс вообще четвертовать можно.
Зато у нас есть выбор и конкуренция - это гораздо лучше.
Кратко о сша:
Когда фбр прослушивает глав других государств - это хорошо.
Когда фб крадет данные пользователей - это плохо.
Когда сша влияет на экономических конкурентов - китайские компании и выдавливает их со своего рынка - это хорошо.
Когда то же самое делают ит-компании - это плохо.
Прослушка других государств, подавление внешних конкурентов и сохранение конкурентного внутреннего рынка – все это хорошо для США. Так что особого противоречия тут нет.
Справедливости ради, население США хоть как-то влияет на назначение руководителей ФБР, тогда на руководителей ФБ никак.
Кто сильнее тот и нагибает того кого хочет) Закон джунглей никто не отменял)
Комментарий недоступен
Правительство "работает" на мировой арене для упрочнения позиций всей страны, а монополии - самих себя, убивая развитие в стране, т.е. для неподкупного правительства с яйцами они становятся в один ряд с внешними врагами
Это разве не ЦРУ прослушивает?
А уж что США сделали с бедной Японией во время 2й Мировой!!!11
Учитывая что всем рулят это инвесторы которые образовались ещё в позапрошлом веке. То это лишь удар по зарвавшимся новичкам забывшим кто дал им денег на их бизнес. Место у кормушки ограничено и всяких безродных Цукербергов там не ждут. Плюс конечно хорошая возможность поправить рейтинг США для бедных граждан.
Гениальное сравнение просто.
Интересно, кто стоит за всеми этими разборками?
Промышленники или просто чинуши?
Неужели у Гугл, Амазон, Фб и Эппл совместно не хватит ресурсов прижать кого нужно?
А кто стоял за расчленением standart oil, A&T и прочих?
Как показал опыт с Рокфеллером, расчленение идет на пользу компании, компании ранее бывшие частями стандарт оил, показали большую выручку и прибыль, заплатили в итоге больше налогов.
Так же надо расчленить IT гиганты, это увеличит программистам зарплаты, сделает богаче малые и средние компании, что разовьет всю IT отрасль в итоге.
А что сейчас, apple не знает куда деньги девать, просто на счетах их держат, вместо того, чтобы они работали. Кто-то пережрал, а кому-то на рост не хватает.
Ну во многом сила штатов - в умной антимонопольной политике.
Которая не разрушает Единорогов , но и не мешает появлению новых
государство было, есть и будет сильнее любого бизнеса.
но, конечно, сейчас ИТ-корпорации начинают концентрировать в своих руках такие ресурсы и рычаги влияния, что, вероятно, уже близки к способности "переформатировать доску"
государство чувствует угрозу монополии на власть и защищает свои позиции
правда, решился бы условный гугл или фейсбук на манипуляцию общественным мнением, например, в электоральном цикле в каких-то своих интересах, вопрос спорный.
вероятность утечки во вне компании информации о таких "разработках" высока, а утечка это точно переход из гибридного противостояния с государством в открытое, в котором у никакой корпорации шансов на победу нет
Нет. Там это так не работает.
Дайте уже наконец Телеграм устанавливать не через appstore, и игры разрешите! Будут знать теперь как с Пашей связываться 💪
Комментарий недоступен
Показуха редкостная эти слушания... они как делали что хотели так и будут продолжать это делать и никто им за это ничего не скажет так как половина конгресса прикормленных этими же гигантами.
С Рокфеллером тоже была показуха? А у него то влияния было поболе, чем у этих четверых.
Не знаю почему этому человеку понаставили дизов. Я считаю, что есть правда в ваших словах о том, что из этого, скорее всего ничего не выйдет.
Из всей компании больше всего хочется чтобы дали по ушам Эпл и Безосу за их "копирования". Амазон многих людей обанкротил на своей же платформе.
Представляю себе Цукерберга :
2012 (клубы дыма) :
- Марк, а гугл лучше ищет всё-таки
- сраный гугл ! найдите кто там руководит развитием поиска. мы его купим!
(смех)
2020 :
- Марк был серьёзно нацелен на мировое доминирование и уже в 2012 году вынашивал планы по построению глобальной монополии. цитирую :
"сраный гугл!(..) мы его купим! "
Цирк для плебеев да и только: в 99м точно также хотели Микрософт разделить, чтобы разработка ОС отдельно, браузер - отдельно. Были точно такие же слушания - ничего, так и не разделили.
Марк так вообще, такое ощущение что из здания Конгресса только на обед уходит последние лет 5 ) И при этом ни одного ответа по существу - если кто видел его ответы в записи.
там слушания в суде были а не в конгрессе
Комментарий недоступен
Дичь какая-то. Как это "не стал конкурировать, а купил, поэтому нарушил закон". Захотел, смог и купил. Кто-то же продал? А если акции были свободные, почему спекулировать на купле/продаже на них можно, а купить чтобы устранить конкурента = заработать уже нельзя
такое ощущение, что на вц недавно завезли пачку долб**бов которые мало того что не понимают что такое монополия и чем это плохо, так ещё и жопу готовы порватьотстаивая интересы миллиардеров которые благодоря нечестной конкуренции, лоббированию и поиску лазеек в законодаьельстве их же и вы**ут потом
Так можно всю страну скупить и всех в рабство отправить: чем больше скупил, тем больше денег, тем больше можно ещё скупить
Спасибо за материал!
Цукерберг тестирует свой real-time CGI перед Конгрессом
Вопросики давно уже подвисли, как дамоклов меч.
Варианты какие:
1. Все это леваццкие происки: жизни авторитетным людям не дают, бюрократы проклятые. Точно введут социальную ответственность бизнеса, как в прогрессивной Российской Империи.
2. Постковидная постправда: нужно показать социально ответственную позицию. Будут хмурить брови, делать ничего не будут.
3. Бигбоссы дождались: наконец-то за них примутся. И миру, и МСП станет свободнее и легче дышать. Нужно регулировать вручную, там где рынок не справляется.
Мне кажется, что большие дяди просто напомнили всяким гикам, где их место и кто тут главный. Заодно и народу показали заботу о конкуренции, малом бизнесе и вот этом вот всём. Конкретные действия будут зависеть от понятливости менеджмента ИТ-гигантов.
С учётом политики количественного смягчения, которая даёт возможность крупным компаниям кредитоваться почти бесплатно, это изначально не очень-то и рынок
На лицо конфликт интересов. И раньше это не было очевидным, сейчас, по мере роста недовольства со стороны других гигантов, как Волмарт (№1 в Fortune - прибыль >$500B) они будут ограничены в своих действиях. Потому что нельзя быть и представителм покупателя и представителем продавца одновременно) Так этим ребятам и этого показалось мало и они еще и свой товар поставили рядом)) Ну вот тут всех и накрыло)
Америка - удивительная страна. Здесь можно делать многое, но ты равный среди равных. Поэтому по мере роста начинаешь ущемлять других гигантов. И если СЕОшника никто не будет слушать в конгрессе про ручные фильтры Гугла, то Волмарт имеет очень крутое лобби в парламенте. Они уже не первый раз иницируют разбирательство. Недавно было дело когда Волмарт объединился с другими гигантами (Гугл, Эппл) против Амазона в Антимонопольном комитете. Ну там не прошло, так они их решили раздавить в Конгрессе.
Что хорошо в Америке - все сначала выходят на переговоры и решают внутри - тихо и мирно, и когда кто-то решает "идти по беспределу", то тогда начинается война. Ее некоторые поля сражений доступны массовому зрителю.
Из последнего. Я продаю на Амазон. Мне как и тысячам других продавцов недавно заблокировали аккаунт с формулировкой: вы сами должны выявить причину блокировки, устранить ее и принять меры к недопущению в будущем. После обмена письмами далее еще веселее было: вы должны доказать, что у нас нет вашего второго (дублирующего) аккаунта. Ну не дебилы, а? Невозможно докать отсуствие чего либо! Они просто делают из продавцов посмешище. Очень, очень мерзкая компания. eBay никогда себе такого не позволял - просто небо и земля по сравнению с Амазоном. Да, траффика в 100 раз примерно меньше, зато ты чувствуешь себя человеком, а не куском говна как у Амазона. Так это еще и при том, что твой товар потом скопирет или любимый Амазоном китайский производитель или сам же Амазон.
Чтобы было понятно - на Амазоне проще открыть аккаунт китайцу, чем американцу - пробавл недавно для сестры. Конченные, других слов нет...
Выручка. Прибыли там $15B всего, как несложно заметить в их годовом отчёте.
https://s2.q4cdn.com/056532643/files/doc_financials/2020/ar/Walmart_2020_Annual_Report.pdf
Как же так то. Я на VC читал, что их успех обусловлен гениальностью, нужно больше работать и учиться чтобы стать как они. А тут такое.
Ещё 30 правил нужно выполнять или 40 или 8 хз
Можете начинать делать тоже самое, авось обгоните Apple
Мощная опечатка.
их дрючили в 90-е
Комментарий недоступен
В случае очень крупных монополий обычная практика разделять эти компании. Так было с табачной и железнодорожной индустриями. Скорее всего некоторые разделят, всем влепят космический штраф и требования. Например, иметь в баланс шите налички не более 20% от суммы всех активов, или например базовый функционал для версии без сбора данных и тд.
интересно, будут ли какие-то действия по итогу?
с одной стороны - круто
с другой стороны, смотрится как театр.
потеющие и блеющие миллиардеры супротив строгих но справедливых политиков
Месть Дурова
Глядя на почти одинаково загорелые лица Безоса и Цукерберга складывается впечатление, что они с одного пляжа вернулись.
А вот руководству Google и Apple видимо некогда отдыхать.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
если бы врачи не лечили людей, то смертность была бы куда меньше
Такое ощущение, что это шантаж компаний, чтобы те сливали личные данные пользователей спецслужбам США.
Поисковая система - это маршрутный автобус. Из множества дорог автобусная компания выбирает где ей ездить и с какими остановками. Некоторые пассажиры скандалят, требуют их выпустить вне остановки или куда-то повернуть. Естественно, с точки зрения автобусной компании это выглядит дико: мы вас возим бесплатно, учитываем пожелания, а вы так себя ведёте.
Уже 10 лет назад было ясно, что интернет и интернет глазами поисковиков - совершенно разные вещи. Но дороги-то все [пока] открыты - бери, индексируй! И формировать свой индекс вполне по силам любому безвестному городскому провайдеру. Собрать с абонентов по доллару и сделать поиск без ранжирования и рекламы. В чём проблема-то, гугл чем этому помешает?
Интернет-то - не космос, где действительно сложно выйти на остановке и поехать вбок на своём велосипеде. Лет через десять у них на этих же самых слушаниях будут сидеть SpaceX, Blue Origin и RocketOne.
Интернет-то - не космос, где действительно сложно выйти на остановке и поехать вбок на своём велосипеде. Это кто вам такую глупость сказал? Интернет он подороже космоса сейчас будет. Запускайте свой поисковик браузер, только где ж вы ресурсов на это возьмёте интересно прямо.
Получатся ссаные копейки. Гугловый R&D — миллиарды долларов, поддержка инфраструктуры — сотни миллионов.
сделать поиск без ранжированияПолучится неюзабельное говно. Даже duckduckgo, который использует bing и яндекс под капотом, выдаёт нерелевантый мусор. Если строить что-то своё поверх эластика / солр —получается ещё хуже, говорю как человек, который делал это для Fortune 500 компании для внутренних данных.
Duckduckgo имеет юзербазу только за счёт фокуса на приватности, по потребительским качествам он очень сильно гуглу проигрывает — свой поисковик с плохим поиском, но без цензуры вообще не имеет шансов.
Цукерберг тут совсем уставшим выглядит. И бледненьким. Пора ему на море:)
Охотское ...
Мне кажется, я начал понимать причины камлания Дурова про комиссии Эппл, и это фокус почище чем все, вместе взятые в Now You See Me:
1. Контора (ну ты понел) сливает Дурову разведданные о том, что Эппл будут х*есосить на слушаниях Конгресса
2. Дуров на опережение публично топит за то, какой Эппл плохой
3. На слушаниях Конгресса - хаха - повторяют Пашины слова
4. ??????
5. PROPHET!!!!!!!!
Теперь хомяки будут ему верить безоговорочно, и если Паша скажет «Телеграм точно не слушает контора» все будут кричать «УРААА!!!».
Вот это поворот ;)
Дуров гнал на эпл непоэтому. Он хочет принимать платежи в телеграме, а с провалом TON это проблематично, так как все рассчеты внутри приложения подлежат 30% сбору
…
Классно быть сенатором США: собрал топов крупнейших компаний и пиши план по подъёму бабла. Взял кое-что себе на заметку: пойду ебашить конкурентов.
Поисковая система poshukach, наверное, вне конкуренции? :)
Одна покупка сервиса thefind.com фейсбуком чего стоит , затем фб просто поставили на сайте редирект с thefind.com на фб и все , вот и конец удобному сервису по поиску лучшей цены на товар (любой товар любой бренд искался там)
Ну то есть не отрицает, что таки расценивал как угрозу?
Интересно ваше мнение:
Если конгресс обяжет Apple и Google снизить комиссию в App Store и Google Play, скажем, до 10% — это будет плюсом для разработчиков?
Где, по вашему, A и G будут дополучать недополученную от снижения комиссии прибыль?
Не снизит ли такой шаг и так не великие темпы развития этих магазинов?
Тут где-то пробегала цифра, что за год (?) доход Эпл от комиссии - 1 млрд. Что по сравнению с четвертью триллиона, лежащих на её счетах мертвым грузом - просто ниачом
Хотя мне эта цифра кажется заниженной. Может быть, я что-то путаю... Или всех крупняков уже давно освободили от комиссии в кулуарах ¯\_(ツ)_/¯
Комментарий недоступен
Похоже на "Атлант расправил плечи" и скорее всего вызвано экономическим спадом. Финансист Рэй Далио называет это "делеверидж". В такие времена популярны войны и раскулачивание богатых. Подробнее о том как работают экономические циклы рассказываю здесь: https://wallstreetbear.ru/finansovyj-puzyr/ (особенно после подзаголовка "Как действует экономическая машина").