Умер глава Samsung Ли Гон Хи — под его руководством технологическая компания стала одной из крупнейших в мире Статьи редакции
Предпринимателю было 78 лет. Его смерть может осложнить работу компании и вызвать конфликты внутри семьи, управляющей Samsung.
В воскресенье 25 октября умер глава концерна Samsung Ли Гон Хи, пишет Bloomberg со ссылкой на заявление компании. В конце девяностых предпринимателя лечили от рака лёгких, а в 2014 году он перенёс инфаркт, после которого впал в кому. Поэтому последние несколько лет компанией руководил его сын Ли Чжэ Ену.
Ли Гон Хи стал главой Samsung в 1987 году после смерти своего отца Ли Бен Чхоля, основателя компании. Состояние Ли Гон Хи оценивается в $20,7 млрд, он был самым богатым человеком Южной Кореи.
«Председатель Ли был истинным провидцем, превратившим Samsung из локального бизнеса в ведущего мирового новатора и промышленного лидера. Его наследие будет вечным», — говорится в заявлении компании.
В 2005 году журнал Time назвал Ли одним из 100 самых влиятельных людей в мире.
Он начал «капитальный ремонт» Samsung после того, как увидел, что продукция компании пылится на полках магазинов электроники в Лос-Анджелесе. Samsung была известна дешевой и некачественной электроникой, и находилась на «второй стадии рака», говорил Ли в 1993 году.
Он собрал руководство в Германии и предложил план по превращению Samsung из производителей телевизоров второго эшелона в лидера отрасли. Целью компании стало производство качественной продукции даже за счет снижения продаж, а также агрессивное развитие в новых направлениях бизнеса — например, производство полупроводников и смартфонов.
В 2006 году Samsung обогнала Sony и стала лидером по продажам телевизоров с плоским экраном, а её капитализация превысила $100 млрд. В 2010 году Samsung запустила линейку смартфонов Galaxy — и уже в 2011 году обогнала Apple, став крупнейшим производителем смартфонов в мире.
В 2008 году Ли Гон Хи ушёл в отставку после того, как был приговорён к условному сроку — его обвиняли в уклонении от уплаты налогов. В 2010 году приговор отменили, а Ли вернулся на пост главы компании.
Ли возглавлял контролируемый семьёй конгломерат (чеболь), его смерть может стать причиной семейного конфликта, судебных тяжб и проблем в Samsung, если жена и три его ребёнка не смогут разделить имущество, пишет Reuters.
Например, наследникам Ли Кун Хи нужно будет оплатить налог на имущество в размере около $10 млрд, его уплата может усложнить семейный контроль над Samsung, так как им, возможно, придется продать некоторые активы для покрытия долга.
Более того, хоть Ли и владел крупными долями части подразделений Samsung, в том числе 4,2% Samsung Electronics, их недостаточно для полноценного контроля над конгломератом.
Семья зависит от неформальных связей с руководителями компаний, и большая часть их влияния может исчезнуть со смертью Ли, считает Bloomberg.
Южане смогли создать и составить конкуренцию соседям из Японии, которые доминировали в мире в (80х-90х) при этом южане были постоянно в мобилизации в случае войны с севером. Южане в лице технологической компании Самсунг тесно сотрудничали с государством и строили панельные дома, корабли, ветряные генераторы. Очень гибкие и терпеливые, надеюсь после ухода Ли Гон Хи передела власти в компании не будет и компания продолжит развитие!
До середины 80х - Гос капитализм под управлением военных и семейных кланов.
Сейчас просто гос капитализ под управлением семейных кланов)
да как ты смеешь такое произносить, гос-капитализм не может быть эффективным! тем более под управлением каких бы то ни было кланов
Сам в шоке. Всегда считал что невидимая рука рынка все решает.
Что вы!! Они только шифруются под гос.монополизм, мол такие же крутые как Россия. Но нифига у них не получается! У Самсунг есть конкуренты, главные - LG, Daewoo. А уж в автомобильном секторе так вообще полный хаос и никакого порядка. Ужас просто. Они не умеют создавать настоящие клановые монополии, лохи!
Daewoo — самый главный конкурент %)
Группа Daewoo столкнулась с глубоким финансовым кризисом в 1998 из-за азиатского финансового кризиса, всё более и более ухудшавшихся отношений с корейским правительством при президенте Ким Дэ Чжуне, а также собственных финансовых просчётов.К 1999 году Daewoo, на тот момент второй по величине концерн Южной Кореи, имевший интересы приблизительно в 100 странах, обанкротился с долгами приблизительно в 80 миллиардов долларов.
15 ноября 2007 в Южной Корее были осуждены президент Daewoo Ли Тхэён и тринадцать других граждан этой страны, наряду с прочими правонарушениями — в связи с причастностью к незаконным операциям с бирманской нефтегазовой промышленностью, а также к продаже оружия, оружейных технологий и оборудования бирманской хунте. Крушение Daewoo было и всё ещё считается спорным, из-за сложного характера, который концерны (чеболи) играют в южнокорейской жизни. Крах привёл к потерям миллиардов долларов США южнокорейскими банками и правительством. Кроме того, банкротство компании было не только финансовым, но также и политическим кризисом, и стало сильным ударом по значительной части населения.
Банкротство не значит смерть компании. Daewoo в бытовой технике очень даже конкурент. Микроволновки, кондиционеры если память не изменяет даже обгоняют. Вы ведь знаете, что Samsung выпускает микроволновки и кондиционеры, сплит системы? Samsung имеет большой успех в смартфонах, Daewoo неплохой в автобусах, грузовиках. Но это не значит, что они не конкурируют в каких то сферах. В прошлом неплохо и в легковой автопромышленности. Как бы то ни было - до госплана и госмонополий такие корпорации как до луны пешком.
Да, государство разделило Daewoo на несколько более мелких компаний, которые до сих пор работают. Тем не менее, Daewoo больше не чеболь, и может хоть как-то конкурировать с Samsung в очень узком сегменте, в котором Samsung не является лидером. Вы же писали, что Daewoo до сих пор является главным конкурентом Samsung, что, мягко говоря, довольно далеко от реальности.
По поводу госплана я бы не был так категоричен. Как тут уже писали, последняя пятилетка в Южной Корее закончилась не так уж давно, в 96-м году. На тот момент Samsung, LG (Goldstar) и Daewoo, как и остальные чеболи, уже были довольно внушительными организациями по мировым масштабам. Кто-то из них с тех пор вырос, а кто-то, наоборот, обанкротился.
Кроме Daewoo есть еще десяток локальных производителей, о которых за рубежом и не знают. Daewoo одна из международных. Конкурирует практически во всех, кроме смартфонов и OLED. Другим, менее известным не ровня, по сравнению с ними один из главных конкурентов. "Кто-то из них с тех пор вырос, а кто-то, наоборот, обанкротился." это и есть рынок. То что правительство оставляет без кредитной поддержки, помощи в выводе за рубеж, в сложности с инвестициями - это не свободный рынок, а блядство правительства, не выполняющих одну из основных функций - стимулирование экономического роста.
Во время кризиса в 98-м году правительство Южной Кореи ясно дало понять чеболям, что им нужно реструктурироваться и сокращаться, чтобы минимизировать убытки. Послушались все, кроме Daweoo. После этого против топ-менеджмента инициировали уголовное преследование по работе Daewoo в Бирме! Daewoo распилили на части и распродали. Например Daewoo Electronics продали другому чеболю, Dongbu Group. Причём не без сканадала. Изначально Daewoo Electronics хотели продать иранской Entekhab Industrial Group, которая внесла депозит в размере $50m. Потом сделка сорвалась по вине покупателя, но корейцы отказались возвращать депозит. И после 10 лет судов Южная Корея всё ещё должна выплатить $62.9m акционерам Entekhab.
Я не утверждал, что в Южной Корее не рыночная экономика, но уровень государственного регулирования там до сих пор довольно высок.
5 летка - это не гос.план. Гос.план это когда решается сколько выпускать единиц и какой продукции. А в Южной Корее это были мероприятия поддержки с определением темпов роста в той или иной сфере. Вот последняя. "Седьмая пятилетка (1992—1996)[править | править код]
Седьмой пятилетний план был реализован во время президентства Ким Ён Сам, но разрабатывался при прежнем президенте Ро Дэ У. Основные целями этого плана были: улучшение и стабилизация достигнутых результатов и выравнивание непропорциональных элементов экономики. Конкретными задачами были определены: повышение уровня конкурентоспособности южнокорейских товаров на мировом рынке, роли Республики Корея в мировой экономической системе, роли общественных экономических институтов (при сохранении приоритета в развитии рыночной экономики) и повышение качественного уровня благосостояния южнокорейских граждан. Уровень прироста ВНП был определён в 7 %." Речь про рыночную экономику, где все определяет спрос и конкуренция. Правительство же занималось стимулирующими, банковскими мерами, поддержкой за рубежом.
Ты все перепутал, там не было слова «гос-монополизм», речь шла о гос-капитализме, что не является синонимом монополизму
Когда заходит речь о гос капитализме думаю подразумевается сами знаете какая форма - гос. монополии. Аля газпром -национальное достояние. или Saudi Aramco. Практически вся газо или нефтедобыча, траспортировка, переработка под ними, либо под зависимыми от них компаниями. Samsung и сотни других компаний были предпринимательством. Госкапитализм это вообще другое. "Общественный строй, в котором государственный аппарат управления страной играет роль капиталистов. Такая трактовка госкапитализма породила направление в политико-экономической мысли, которое считало, что экономика СССР с 1930-х годов была именно такой моделью. Наиболее последовательно эту теорию обосновал Тони Клифф. В 1947 г. он написал книгу «Государственный капитализм в России», в которой утверждал, что возможен капитализм с одним капиталистом — государством, при котором господствующим классом, который присваивает прибавочную стоимость, является высшая государственная и партийная номенклатура: крупные госчиновники, директора и администрация предприятий." В Южной Корее государство активно занималось кредитованием и поддержкой, что собственно и должно делать нормальное правительство. Но сами компании были частные.
На самом деле, термин госкапитализма гораздо шире, и включает в себя в том числе и т.н. state-sponsored capitalism, когда государство напрямую не владеет компаниями, но очень сильно на них влияет. Надеюсь, вы не будете отрицать влияние государства в становлении корейских чеболей или японских дзайбацу. И дело не только в кредитовании или инвестициях, но и в неформальных связях руководства государства и компаний, которые позволяли выигрывать тендеры, получать налоговые льготы, давали приоритетный доступ к инфраструктуре, позволяли влиять на профсоюзы. Грубо говоря, государство предоставило этим компаниям лидирующее положение на местном рынке и способствовало их продвижению на глобальном. И вряд ли при этом удалось полностью избежать коррупционной составляющей.
В подобной цепочке рассуждений неизменно придем к площади Тяньаньмэнь в Китае, ещё одном государстве подозреваемом в гос.капитализме, и в этом куда больше правды. Так вот-после этой площади секретарь партии подал в отставку и страна несмотря на однопартийность, скрытность и тотальный контроль, все же не пренебрегает главными принципами-сменяемость власти, конкуренция, свобода в выборе того что и сколько производить, возможность обладать капиталами и богатством. Было не значит стало, и не значит, что будет. Может в начале Ю.Корея совершала ошибки, была коррупция, зарегулированность. Но коррупцию никто не ставил как пример для подражания. Более того я читал, что эти коррупционные дела вскрывались, были отставки, скандалы, разбирательства в судах. Последнего президента отправили за решетку на 17 лет как раз за мутные дела. А здесь в комментах мутные дела, госмонополию пытаются выставить невинно пострадавшей. В Ю.Корее сотни производителей не благодаря мутным связям, а благодаря тому, что за мутные связи могут поймать и отправить за решетку. В Китае то же. Было бурное развитие экономики после площади, но в почему то забывается, что в отставку отправилось правительство. И с тех пор поменялось несколько секретарей.
Я лишь пытался сказать, что мир не чёрно-белый, и в истории есть как удачные примеры капитализма с сильным государственным регулированием, так и неудачные. И пример Южной Кореи скорее положительный. Однако считать, что там всё идеально — очень наивно.
Речь не о хорошо/плохо, чёрно/белое, а о принципах экономики, государственного устройства. Сильное регулирование не противоречит здоровым принципам. И это норма в развитых странах. В моменты когда нужно регулирование, государство начинает активно это делать например - разрушать монополии. одно из ярких примеров - бойня с Microsoft внутри США а затем и в Европе, других странах, более свежий - на этой неделе министерство юстиции США подало антимонопольный иск против Гугл, за злоупотребление монопольным положением на рынке, хотя те уже заблаговременно делили бизнес и делали вид, что ничего не нарушают, не дожидаясь пока схватят за жопу. Бойня с Apple и возможно Facebook на подходе. С другой стороны в тех же США регулируют сельскохозяйственный рынок - дают кредиты, выкупают по ценам ниже рынка излишки(хотя это и добровольно, сельхоз. компании привязаны кредитами). Множество программ поддержки бизнеса. А уж сколько в свое время в Кремниевую долину вбухали, а сейчас Европа и UK вбухивает, чтобы свои долины создать. Это в общем то тоже регулирование. И очень даже сильное. Upd. Ах да, в 2008-2009 США стали выпупать доли в банках взамен на вливания. Тоже можно назвать гос.капитализмом, но такое не в первый раз и после сильной регуляции доли в частном бизнесе и контроль передается обратно в частный бизнес. Регулирование да, но не гос. капитализм.