Статья удалена

Этот материал был удалён по просьбе автора.

0
149 комментариев
Написать комментарий...
Ilya Lesov

Андрей, спасибо за статью. Помню, как вы собирались ехать в Долину, почему-то казалось, что у вас все получится, т.к. продукт действительно интересный. Если не секрет, почему так и не удалось найти инвестора?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Harchenko

Один вопрос интересует - вы как основатель, что конкретно умели делать - программировать, дизайн / верстка или что-то связанное с обработкой данных - сервера, базы. Т.е. руками вы что-то сами умеете на хорошем уровне?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Harchenko

Андрей, спасибо за ответ. Посяню почему спроси: для себя, немного собираю информацию для размышлений: есть-ли кореляция рисков в продуктовых стартапах - там где на выходе нужен законченный продукт или сложное техническое решение непосредственно с тем, имеют-ли основатели проекта техническую компетенцию хорошего уровня для самостоятельной реализации.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Плутт

Такая компетенция очень важна для руководителя (основателя) стартапа. На своем опыте могу 2 причины для этого назвать:

1. Если вы технически некомпетентны, то технари всегда будут находить массу отговорок, почему то или иное не сделано. И вы даже не сможете оценить, насколько эти аргументы правдивы. Т.е. и мер по улучшению ситуации принять не сможете.

2. Возможность какую-то мелкую фигню сделать самому. Иногда на постановку задачи уходит больше времени чем на самостоятельное действие.

Ответить
Развернуть ветку
XageRu

Вы явно из технарей).
Аналогично если вы не спец в маркетинге или дизайне - вас другие ваши кадры будут обманывать, вводить в заблуждение и тд
Прекрасно когда фаундер может адекватно оценивать сроки и качество работы как продажной части, так и технической, но обычно это сказки, и фаундер умеет хорошо - что-то одно.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Плутт

Вот я как раз вообще не из технарей и периодически мне этот факт создает проблемы :)

Ответить
Развернуть ветку
Константин Капачинский

Сама идея "умных" ботов правильная, но неверный выбор области применения. Самый очевидный сегмент куда нужно было идти с вашей идеей - Медицина (сам врач по образованию, но работаю в автоматизации бизнес процессов). Врачу приходится анализировать большой объем данных, чтобы поставить диагноз и на данный момент нет систем, которые могли бы на основе полученных результатов (анализов) давать рекомендации и заключения, как раз врач-бот такое и должен делать, облегчая работу врачей и снижая риск неверного диагноза. Так же бот может рекомендовать провести еще необходимые анализы, чтобы выставить вероятность того или иного диагноза. Больше нет ни одной специальности, где человек сам бы не принимал решения основываясь на таком объеме данных.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Nacharov
на данный момент нет систем, которые могли бы на основе полученных результатов (анализов) давать рекомендации и заключения

Вроде бы развивается сейчас рынок того что называют Clinical decision support systems. Разве нет? В частности проскакивало сообщение в лентах, что нашумевший IBM Watson в ту сторону развивают.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
SocialWarrior

IBM и их Watson очень на этой ниве преуспели. Правда у них не бот, но все равно.

Ответить
Развернуть ветку
Константин Капачинский

данный инструмент доступен только врачам и носит только рекомендательный характер (помощник доктора) тоже самое как справочник, которыми пользуются врачи, в любом случае последнее слово за врачом.

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Н. (FractalGPT)

Мне кажется, что в статье важно это описать. Дело в том, что вы взялись за наукоемкий сервис, который нельзя сделать просто набрав программистов. Это должны быть программисты-ученые, спецы в это области.
Например, если бы делали клон Убера, то это легко: делаете приложение и дальше тестируете каналы и льете маркетинговые бюджеты и вы по-любому отхватите процент рынка. То есть научной разработки в Убере нет, и поэтому так много их клонов в каждой стране.
То есть я бы разделял проекты без науки (очередные аренды столиков, маркетплейсы, убер-экономические) и с наукой (аналитические, железячно-робототехника, искусственный интеллект) - вложения кардинально разные. Но от наукоемких и отдачи больше, т.к. их сложно скопировать.

Ответить
Развернуть ветку
Icons8

Это у убера-то нет науки?

Вот маленький кусочек, будет интересен программистам, воспитанным на Кнуте:

https://eng.uber.com/engineering-an-efficient-route/

Если мало, то попробуйте рассчитать попутчиков для UberPOOL.

Если и этого мало, то пожалуйста: driverless car.

Ответить
Развернуть ветку
146 комментариев
Раскрывать всегда