«Я думаю, есть что-то, что вы называете богом»: Илон Маск дал интервью о человечестве, ИИ и угрозах для Tesla Статьи редакции
Главное из видеоверсии разговора издания Axios с предпринимателем.
Об искусственном интеллекте и проблемах людей
Как ИИ может навредить прямо сейчас
По мнению Маска, люди недооценивают угрозу, которая исходит от искусственного интеллекта уже сейчас.
Искусственный интеллект может не только применяться для убийств напрямую — ещё большую угрозу представляет возможность формирования невероятно эффективной пропаганды, считает Маск.
Эта проблема развивается слишком быстро, чтобы её остановить, полагает предприниматель.
Как может помочь симбиоз человека и ИИ
Компания Маска Neuralink разрабатывает интерфейс, который в долгосрочной перспективе позволит подключить мозг к системам искусственного интеллекта. Чтобы победить машины, людям нужно самим получить возможности машин, считает он.
Маск добавил, что такой интерфейс может помочь не только для того, чтобы стать умнее — его можно применять для исправления нервных окончаний, когда сигналы мозга не могут достичь конечностей, а также для восстановления памяти.
Об угрозах для Tesla
В разговоре, который не вошёл в видеоверсию, Маск добавил, что находился на заводе не просто для наблюдения за процессом.
Мозг человека уменьшается последние 25 000 лет по данным антропологов. Человечество стремительно глупеет потому что происходит отбор не умных, а просто тех кто хорошо размножается. В древности их дети не выживали, а сейчас благодаря цивилизации выживают все. ИИ не нужно уничтожать человечество - надо просто оставить всё как есть.
Комментарий недоступен
Просвящайтесь: http://antropogenez.ru/article/493/
Комментарий недоступен
Ну вы статью то хотя бы прочитайте. Там как раз ответы на все ваши вопросы.
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Ну а вообще по жизни, вы чувствуете что умные люди больше рожают детей чем глупые? Или всё таки наоборот?
смотрите, вы прочитали чужую статью и оценили её как верную, вывода автора - как верные. Почему?
Собственно, в самой статье уже сказано, что это гипотеза. Может быть, они были умнее. А может быть, они на Луну летали и Шамбалу строили. Хорошо построили - до сих пор найти не можем.
Я не хочу никого критиковать, но отдавайте себе отчет, что не стоит верить во что-то на сто процентов, особенно когда человек не является специалистом (антропология не изучает работу мозга, если вы не знали). Более того, когда даже такой человек открыто и прямо пишет в начале статьи - "есть и второй вариант". Только второй, понимаете? Почему вы пропустили первый. То, что ему не уделили так много объема, как второму? Ну тогда мне становится грустно, когда я думаю, к каким выводам вы можете прийти, если вам подкинуть очень толстую книгу по астрологии или Шамбале. Ведь объем текста решает, получается так.
Или нет?
Комментарий удален модератором