Советские фарцовщики создали подпольную компанию с оборотом в 20 млн рублей — но были расстреляны Статьи редакции

История Яна Рокотова, Дмитрия Яковлева и Влада Файбишенко, которые подпольно продавали импортные дефицитные товары и обменивали валюту.

Начало

Журналист Эдуард Хруцкий в книге «Криминальная Москва» пишет, что спекуляция иностранными товарами и валютой началась в 1940-х годах. Тогда в состав СССР вошли страны Прибалтики, и граждане начали привозить вещи, которые в Москве было не достать. Затем их перепродавали.

В ход у фарцовщиков (подпольных продавцов дефицитных импортных товаров) шли одежда и обувь, валюта, золотые слитки, грампластинки, техника, колготы и жвачка. Такая деятельность была противозаконна — за неё полагался тюремный срок до восьми лет. Средний возраст фарцовщиков, как пишет Дмитрий Васильев в книге «Фарцовщики. Как делались состояния. Исповедь людей из тени», составлял 24 года.

Васильев считает годом зарождения фарцовки 1957-й — тогда в СССР проходил Всемирный фестиваль молодёжи и студентов. Приехали представители социалистических стран и студенты из Италии, Швеции, Франции, США. Журналист отмечает, что иностранная культура повлияла на советскую молодёжь. Борьба с железным занавесом, по мнению Васильева, и стала фундаментом идеологии фарцовщиков.

Во многих советских городах была улица, где гуляли «стиляги» — люди, интересовавшиеся западной модой. Васильев называет такие улицы «советским Бродвеем». В Москве Бродвеем стала улица Горького, в Ленинграде — участок Невского проспекта рядом с Гостиным двором. Там торговали и фарцовщики.

«Стиляги» kompost.ru

Пирамида валютчиков

Наиболее выгодной была незаконная торговля зарубежной валютой. Иностранцев валютчики искали там же — на улице Горького.

Купить доллары было просто: растерянные туристы хотели есть, пить и покупать сувениры, но в магазинах зарубежные деньги не принимали. А тут кстати возникал валютчик, готовый продать рубли.

Герои документального фильма «Свинцовая оттепель 61-го. Дело валютчиков» рассказывают: доллар в конце 1950-х годов стоил четыре рубля. Официально его покупали за 10 рублей, а валютчики — за 20-25 рублей. Затем продавали (ещё дороже) эти доллары выезжающим за рубеж согражданам, в основном учёным, деятелям искусства, спортсменам.

Фарцовщики работали по принципу пирамиды. На низшей ступени иерархии стояли «бегунки». Они трудились на улицах и отчитывались перед «шефами», а те уже контактировали с «купцами». Последние оставались в тени — мало кто знал их лица и настоящие имена.

По схожему принципу действовали фарцовщики-вещевики. Высокопоставленные чиновники или люди рангом поменьше, но тоже не из низов, например, футболисты, которые выезжали на зарубежные матчи, вывозили вещи из-за границы и отдавали «бегункам», чтобы те продали их.

Советский плакат-карикатура на фарцовщика

Главные «купцы»

Три главных фигуры русской валютной фарцовки — Ян «Косой» Рокотов, Дмитрий «Антиквар» Яковлев и Влад «Червончик» Файбишенко. В этой связке главным был Рокотов — создатель сети валютчиков в СССР.

В 17 лет Рокотова арестовали по 58-й статье «Государственные преступления» и отправили отбывать наказание в лагерь. Профессор Исаак Фильштинский, который сидел вместе с Рокотовым, вспоминает, что Ян приобрёл знакомства среди уголовников, вышел из лагеря с накопленным имуществом и в приличном костюме.

Заканчивать институт Рокотов не стал. Он случайно познакомился с членом совета директоров западногерманского банка «Отто и компаньоны» и придумал схему. Вывоз иностранной валюты за рубеж тогда ограничивали: житель СССР мог взять с собой в поездку максимум $30. Рокотов же предложил соотечественникам отдавать рубли ему, а уже в Германии в банке получать иностранные деньги.

Это работало и в обратную сторону: иностранцы вносили сумму на расчётный счёт «Отто и компаньонов», а в СССР получали рубли по выгодному курсу.

Ян Рокотов «Русская Семёрка»

В результате в обороте у Рокотова и партнёров уже было несколько сотен тысяч рублей. Дальше фарцовщики захватили улицу Горького, создали цепочку из «бегунков» и «шефов», которые обменивали валюту, украшения, джинсы. А ещё монеты времён царской России — они особенно ценились советскими нумизматами. Фёдор Раззаков в книге «Начало теневой экономики» пишет: покупая их у арабских военнослужащих и перепродавая, Рокотов за день зарабатывал 50 тысяч рублей.

Схему Рокотов придумал не сам: ему подсказали товарищи-валютчики с зоны, которые так работали ещё во времена НЭП. Но Рокотову впервые удалось поставить фарцовку на поток, превратить обычную спекуляцию в бизнес. Он умел убеждать, и молодые люди становились его контрагентами. Лучшими работниками-«бегунками» Рокотова стали «стиляги», их Ян переводил в «шефов».

«Косой» пачками хранил деньги в туалете съёмной квартиры, прятал в книгах, чемоданах. Часть валюты всегда была в деле — при себе Рокотов старался деньги не держать.

Файбишенко, самый молодой из тройки, работал в основном со студентами. Он оказался в авангарде фарцовщиков. Влад вёл богемную жизнь: просыпался, садился в такси и объезжал своих подчинённых, собирал долю. Его контрагенты специализировались на вещах зарубежного производства: за дёшево покупали их у иностранцев и продавали в три-четыре раза дороже.

А Яковлев нанял ничего не подозревающую пенсионерку. Она сидела у телефона и связывала его с другими валютчиками-посредниками. Так «Антиквар» шифровался от прослушки. Сам он был из Прибалтики, там у него были налажены связи с людьми, которые и поставляли валюту.

Фарцовщики находились под покровительством МВД и ОБХСС: «купцы» платили чиновникам и силовым структурам за то, чтобы их не трогали, — суммы достигали должностных окладов «кураторов». Также покровителей отправляли отдыхать за границу. Валютчики служили осведомителями: журналист Эдуард Хруцкий в книге «Криминальная Москва» пишет, что как-то встретил Рокотова на Петровке, 38 — у отделения МВД.

Показательный процесс

В конце 1960 года Хрущёв побывал в Берлине и указал местным властям на процветающую нелегальную торговлю. Немецкие репортёры ответили, что в СССР чёрный рынок развит куда лучше.

Рокотов и Файбишенко во время процесса

Хрущёв вернулся в Москву и приказал срочно взяться за валютчиков.

Влада Файбишенко арестовали во время сделки. При обыске его квартиры изъяли 500 тысяч рублей в иностранной валюте. Яковлева сдала помогавшая ему пенсионерка — с ней договорились власти. Рокотова взяли на Ярославском вокзале, когда он прятал чемодан с ценностями в камеру хранения. В фильме «Свинцовая оттепель 61-го» эксперты предполагают, что Яна выдала любовница, которая работала на государство. У «Косого» конфисковали более $16 тысяч, золотые монеты и часы, английские фунты.

На момент ареста оборот империи валютчиков составлял 20 млн рублей.

Суд назначил обвиняемым высшую меру наказания в рамках статьи «Незаконные валютные операции» — восемь лет лишения свободы. Но Хрущев настоял: закон нужно изменить. Руководитель СССР потребовал не просто переписать статью Уголовного кодекса, но и применить её к уже осужденным по старому варианту.

Рокотова, Файбишенко и Яковлева приговорили к расстрелу по 88-й статье — за незаконные валютные операции.

88-ю статью отменили только в 1994 году.

Что было потом

Процесс над валютчиками напугал фарцовщиков, и в 1960-х годах они старались уйти от денежных операций, а товары у иностранцев выменивали на водку «Столичную», коньяк «Арарат», советские часы и русские сувениры. Фарцовщики предлагали еду иностранным студентам в обмен на одежду.

Актёр Владимир Долинский, который сам промышлял фарцовкой, говорит: был уверен, что не расстреляют, но к тому, что посадят, готовился. Он получил пять лет — у него нашли 2700 рублей.

Фарцовщики просуществовали вплоть до развала СССР. Одни дельцы занимались фарцовкой в гостиницах и отелях, другие — около них. Фарцевали моряки, водители-дальнобойщики, гиды. Но по масштабам это не могло сравниваться с Рокотовым и его бандой.

В фильме «Свинцовая оттепель 61-го» эксперты высказывают разные мнения: Рокотов — и ублюдок, и герой, и закоренелый уголовник, и обычный человек, который просто хотел жить красиво. А в США до сих пор существует бренд джинсов, названный в честь «Косого» — Rokotov & Feinberg. Стандартную модель окрестили номером 88.

Rokotoff.com
0
427 комментариев
Написать комментарий...
Артем Жегалин
>>Суд назначил обвиняемым высшую меру наказания — восемь лет лишения свободы. Но Хрущев настоял: закон нужно изменить. Руководитель СССР потребовал не просто переписать статью Уголовного кодекса, но и применить её к уже осужденным по старому варианту.

Вот это ох**еть, конечно...

Ответить
Развернуть ветку
Радион Уранов

надо понимать, что это было яркий признак начала распада и гниения системы. Хрущ был человек идейный, он должен был это подавить жестко

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Дебилом он был законченным, все время все проигрывал, начиная еще во время ВОВ: просрал все под Харьковым и фактически дал зеленый свет на Сталинград.
Это самый законченный ген.сек в истории СССР, даже горби и то меньше вреда нанес.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Муромов

Тащемта, под Харьковом просрал Тимошенко. Это если формально. А если разбираться в сабже, то можно выяснить, что там вообще всё на тоненького было, и немцы сами были на волоске от катастрофы. Командование ГА «Юг» конкретно обделалось от советского наступления и уже готово было давать команду драпать, но тут совпало дже вещи:

1) Тимошенко не решился пойти ва-банк и бросить в наступление танковый корпус сразу, на недодавленную оборону

2) В немецкой ставке в Берлине с нервами у генералов было получше, чем в Харькове, поэтому менжовки фронтового командования подавили в зародыше и запустили таки готовящееся контрнаступление

Хрущёв был не особо умным человеком и дров наломал достаточно, но вот в харьковской катастрофе его вины нет

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Ответить
Развернуть ветку
Михаил Муромов

Да знаю я это всё. Давно, причём. Это фактически перепев советской «Истории Второй мировой войны» — издания хорошего, но порядком устаревшего уже. Происходящее в ставке ГА Юг и в Берлине вообще не рассматривается, потому что автор об этом ничего не знает. Поэтому получается такая вот мозаичная картина.
Вопрос харьковской катастрофы Исаев в своё время хорошо разбирал

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Никакого перепева нет, была совковая цензура, когда из трех томов мемуаров Жукова получилось два, тем более хрущ стал ген.секом и свое говно тщательно подтирал.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Муромов

Ну я-то вижу перепев, а я в теме шарю норм, не по статейкам в энторнетах. Я тебе даже ссобщил, чего в статье не хватает. То есть я знаю по сабжу больше, чем автор материала. Ты б лучше книжки историков читал, а не белетристику

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Я интернетом пользуюсь, чтобы пруф своим знаниям подогнать, все по документальным фильмам в основном.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Муромов

Книжки историков всё же лучше. Ещё лучше статьи в рецензируемых журналах и научные работы — это прям совсем хорошо: методология, источники, критика, все дела

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Тогда смело отметайте те, что при советах были, они же жестко цензурировались.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Муромов

Блин... Тебе доводилось общаться с нубасами по темам, в которых ты шаришь? Вот ты мне сейчас пытаешься задвигать про вещи, в которых я неплохо разбираюсь. Не один десяток лет на это убил.

При Советах много чего издавалось. И уровень цензуры был очень сильно разный. В целом советская военная историография — очень достойного качества для своего времени. Если из книги вымарали, скажем, эпизод с пьянкой в штабе фронта — это ещё не значит, что всё, никакой ценности в материале нет

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Представь себе, что я военной историей всю жизнь интересуюсь, ты сейчас с таким нубусом и общаешься.
Еще раз, при советах издали два тома мемуаров Жукова, после три, ты полагаешь, что о "пьянках" Жуков писал в 33% своих трудов?

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Муромов

Чувак, ну тогда у нас определённо разный уровень погруженния в предмет. У тебя что-то типа как у Латыниной. А у меня — как у парней с ВИФа. Ну, условно. Они всё же покруче в среднем. Я всё это знаю: про мемуары Жукова, про цензуру и остальное.

Но я не знаю, как с тобой общаться. Ты ж не пытаешься выяснить что-то новое для себя в диалоге, воспринять какие-то новые данные, а просто сражаешься за свою точку зрения, фактически игнорируя посыл собеседника. Ты даже в интернете так ищешь: не чтобы про событие/явление, а чтобы твою версию подтверждало.

Мемуары, кстати — самая шляпа как источник. Они что с цензурой, что без оной имеют не очень большую ценность. Научные работы рулят. Скажу так: в среде тру любителей военной истории нет этого радикализма «раз в Союзе была цензура, то все советские книжки нужно отбросить как не представляющие ценности»

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Мемуары, кстати — самая шляпа как источник.
Научные работы рулят.

Расскажите, на что ссылаются в научных работах по истории, не на мемуары случайно ???

в среде тру любителей военной истории нет этого радикализма

Это не радикализм, это логика, человек ставший ген.секом, обязательно подчистит за собой все дерьмо, он и подчистил.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Муромов

В научных работах бывают ссылки на мемуары, но это самые слабые источники, повторю. Научные работы базируются на документах

Это не радикализм, это логика, человек ставший ген.секом, обязательно подчистит за собой все дерьмо, он и подчистил

Зарекалась ворона...
Ладно, задвину про методологию ещё раз. Хотя чувствую, что зря я это делаю. Вот эта вот твоя «логика» — это крайне ненадёжная вещь. Это твои соображения о том, как бы действовал другой человек, НО при этом ты имеешь крайне смутные представления о том, чем он руководствовался, какие у него были приоритеты, что мог, что не мог, что знал, что не знал, какая была обстановка и т. д. Если не хочешь окуклиться в своём манямирке — всегда ставь факты выше «логики».

Практика — критерий истины, а не представления кого-либо о чём-либо

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
«Приводил в должный порядок» документы и бумаги Хрущев, отодвинув от этой процедуры своих соратников по Президиуму. Лакуны, пропуски явственно ощущаются при работе над документами, лично касающимися Хрущева, и теми, что были связаны с событиями начала 50-х годов. По преданию, сохранившемуся в бывшей сталинской квартире в Кремле, где после смерти вождя размещался архив VI сектора — архив Политбюро, — многие документы сгорели в камине на хрущевской даче.

https://www.kommersant.ru/doc/2292441

Ты все еще веришь в "научные работы" по истории?
Сочувствую....

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Муромов

Хм... То есть в твоём мире даже научные работы не заслуживают веры, я правильно понимаю? Но ты, опираясь на ещё менее надёжные источники, тем не менее сумел получить подлинную картину происходившего, так что ли?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

История наука не точная, это мягко говоря, я бы сказал самая не точная какая только бывает, научная работа по истории это не тоже самое, что научная работа по физики, химии и т.д.
Историю во все времена правящий класс использовал в свою пользу.
Но когда даже архивы палят, то нет даже шанса на "научность".

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Муромов

Ну то есть ты, опираясь на ещё менее надёжные источники, чем научные работы, всё же сложил верную картину происходившего чи шо?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

В истории нельзя сложить верную картину по определению, одни предположения, у истории даже источники не могут быть надежны, так как документы это тоже чье-то предположение, не факт что верное.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Муромов

Смотря какой документ. Если план кампании — то, понятное дело, предположения насчёт противника. А если это ведомость отгрузки боеприпасов заводом — это не предположения, это просто фиксация

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

документ отгрузки тоже не гарантия, отгрузили одно, а по факту другое или не то кол-во или качество, во время войны это частое явление.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Муромов

Ты ультрасолипсист что ли? Ничего не гарантия. Даже собственные органы чувств. И что? Это не значит, что документ отгрузки, план кампании и чьи-то мемуары — источники одинакового уровня достоверности.

Ну ты б хоть чуть-чуть источниковедением поинтересовался — глядишь, дискуссии как-то посодержательнее стали. Впрочем, возможно, тебе важнее отстоять свою точку зрения. Которая базируется на источниках ещё менее надёжных, чем научные работы, но явно более правильная, чем у оппонента, который опирается... да пофигу на самом деле, на что он там опирается, главное — что у него точка зрения не моя, то есть неправильная. Как-то так получается вроде

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Какая с тобой может быть дискуссия? Ты же фанатик, уверовал в Исаева и мозг себе выключил.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Муромов

Ровно наоборот. Я как раз из неверующих, поэтому всегда предпочитаю факты версиям, а документы — мемуарам

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Чего ты споришь тогда? Документы же хрущ сжег!

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Михаил Муромов

Да я в курсе, это такой местный Юрий Мухин — агрессивный невежа с позицией, всё в порядке. Я ж не для его переубеждения пишу

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Т.е. про факт уничтожения архивов ВОВ хрущевым ты ничего не слышал?

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Муромов

Ы? Я знаю про постоянную практику очистки архивов от всяких малозначимых единиц хранения, реорганизацию и прочее. Поскольку читаю историков, которые по этим самым архивам ходят и работают в них.

Про уничтожение архивов ВОВ не знаю. У событий есть атрибуты, чувак: какой архив (их же реально много! разных!), когда, что именно случилось, кто участвовал, на основании чего и так далее. А твоя фраза для меня звучит как «Ты не слышал про резню в Мексике?». Э-э...

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Да ты же упоротый!
Чувак ты болен, факт того, что хрущ жестко зачистил архивы где он упоминался, еще в советах был общеизвестным.
Местичковый архив не может дать полной картины, она была только в ставки верховного главнокомандующего, т.е. Сталина.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Муромов

Ну как всегда всё свелось к тому, что я не разделяю твои представления и это капец. Ты сам-то хоть раз в архив обращался? Я да, если что. Ты представляешь, сколько этих архивов? Партийные, армейские, флотские, чекистские, ведомственные... Ты представляешь, что в разных фондах хранятся разные документы?

По ходу, это бесполезный разговор. Ты путаешь свои представления о реальности с фактами. Это нормально, люди обычно так и мыслят. Но на такой методологии какой-то содержательной дискуссии не получится, только погавкаться можно хорошо

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Дурик, это же ты ко мне пристал с тем, что хрущев ничего непросрал под Харьковым, тебе и доказывать, но ты только щеки надуваешь, разглагольствуя о научном подходе.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Муромов

Так я тебе и написал, что там с Харьковом было. Фактически кратко пересказал работу Исаева по сабжу

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Ты не написал что там было, ты написал одну из версий.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Муромов

Блин. Я в предельно краткой форме изложил работу Исаева. Это не «версия», это работа, основанная на источниках. В том числе (в том числе) — на немецких архивах, по которым только и возможно отследить взаимодействие командования ГА Юг и ставки в Берлине

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Почему я Исаеву должен верить больше чем Жукову?
У истории как науки, научность в принципе относительна, так как много интерпритации, додумок, в том числе и Исаевым.
Не даром обычно факультеты истории, они же философские.

Ты вообще понимаешь что, такое неточная наука или нет?
Ты чего такой деревянный?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Муромов

Я прекрасно понимаю, что такое неточная наука. Я, блин, даже мыслю в научной парадигме, в отличие от тебя.
Достоверность работ Исаева на порядок лучше жуковских мемуаров, потому что качество и количество источников у Исаева на порядок лучше. К тому же он не о себе пишет

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Какие у Исаева источники? Те что хрущ спалил? Немецкие архивы ничего не дадут, они не могут знать, что именно мы не так сделали.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Муромов

Ну охереть. Ты даже не знаешь, какие у Исаева источники, но мнение имеешь. Это... Исаев — историк. Не журналист. Он свои источники указывает. И справочную литературу, и архивные документы — с номерами едениц хранения, фондами и всем остальным.

Немецкие архивы ничего не дадут, они не могут знать, что именно мы не так сделали

У меня к тебе будет просьба. В следующий раз, когда будешь мне возражать — ты не спеши долбить по клавишам, а задумайся. Сейчас ты написал просто вопиющую глупость. Просто адской силы. Если б ты остановился и помозговал — вряд ли бы стал такую лютую чушь писать.

Только благодаря добавлению немецких архивов и можно понять — где именно наши налажали. Война — обоюдный процесс. Одна сторона не знает планов другой, не знает фактического положения на той стороне... только догадки. То есть ты что-то сделал, но какое это влияние оказало на противника — непонятно. Ты видишь только передок, да разведка тебе какие-то крупицы подбрасывает. Плюс гадает на кофейной гуще.

Насколько силён был удар для противника? Он уже израходовал свои резервы? Планирует ли он контрудар? Велики ли его потери? Сумел ли он восстановить их за последнее время? А хрен его знает. Оценить качество нашего удара пока затруднительно...

Поэтому полную картину можно получить, только совместив данные обеих сторон

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Только благодаря добавлению немецких архивов и можно понять — где именно наши налажали.

Мальчик, не так важно, что "наши" облажались, это и так понятно по чудовищным котлам, а важно, "кто" конкретно, этого и не могут дать немецкие источники, откуда они знаю, хрущ отвечал или кто-то другой.

Ответить
Развернуть ветку
Roman Rodin

Денис, а мне кажется, впечатление "мальчика" производите вы. Такой мальчонка-пятиклассник, надув щеки, спорит с преподавателем истории. Я конечно понимаю, что вы флудите ради того, чтобы аватарка мелькала, но собеседник вам хотя бы не хамит. Да и позиция его выглядит более конструктивной.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Это не хамство, называю вещи своими именами, я с ним спорю не первый раз, этот мальчик пытается на полном серьезе меня убедить в том, что нужно верить номенклатурному историку Исаеву больше чем Жукову, который был в центре событий, не боялся орать на Сталина, и уж точно не стал бы врать в своих мемуарах о войне.

Исаев 100% номенклатурный, его суют везде, в том числе и на обеление хрущева, так как он делал то, что сейчас делает Путин, влезает государством в экономику во все щели.
Хрущевский пример очень не удачный, надо отмыть его, чтобы он не не был символом тупой экономической политики, очень схожей с путинской.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Кстати, по клавишам долбишь у нас ты, я такие партянки не пишу тут, обычно ты простынками фигачишь, когда понимаешь, что сел в лужу. Мое наблюдение.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

В смысле я с нубосом общаюсь, очепятка ))))

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Ответить
Развернуть ветку
424 комментария
Раскрывать всегда