«Для западных фондов инвестиции в Россию - это харам»: VP фонда Ruvento о Silicon Valley, Китае и каннабисе

Главное из интервью Александра Пискунова.

24 января 2018 года опубликовано интервью с Александром Пискуновым, VP московского бранча венчурного фонда Ruvento. Он рассказал о:

• Зачаточном состоянии венчурной индустрии РФ
• Перспективах канадского венчура
• Как стартапы закидывают деньгами в Китае
• Похожа ли жизнь венчурных инвесторов на мечту
• Как поднять раунд стартаперу с ужасным акцентом, которого никто не понимает
• Почему Smart венчурного фонда важнее, чем Money

Кратко об Александре:

• Получил BD в области финансов в Univercity of Cambrige
• Работал в инвестбанках, Private Equity и британских инвестфондах
• Открыл свой бизнес по импорту вина в Лондоне
• VP московского бранча венчурного фонда Ruvento

Традиционно в VC попадают люди с очень большим технологическим опытом, которые основывали свои стартапы и хорошо их продали, после чего решили помогать тем, кто только начинает свой путь.

Либо же это люди, которые долгое время трудились в инновационных подразделениях крупных компаний или занимались научной деятельностью, поняли, какие технологии могут дать хороший рост и теперь хотят применить свои знания на практике.

Таких людей с академическим опытом очень ценят венчурные фонды.

Я же долгое время учился и работал в Англии, где типичный путь успешного студента в "элиту британского финансового общества" - это Investment Banking, потом Private Equity или M&A отдел крупной компании.

Этот путь прошел и я, пока не захотел создать что-то своё. Сначала это был бизнес по импорту вина из таких нетипичных для Британии стран, как Грузия, Латинская Америка и ЮАР.

Бизнес и сейчас хорошо себя чувствует, а я со временем понял, что лично для меня инвестировать в стартапы интереснее, чем иметь свое дело.

Винный бизнес сравнительно медленно меняется со временем, а в венчуре меня очень привлекает возможность быть на острие прогресса, глубоко изучая перспективность совершенно разных инновационных технологий, и напрямую взаимодействовать с предпринимателями, об успехе которых я бы иначе слышал только в новостях.

Как правило, люди в VC начинают с позиций аналитиков. Их ждет много рутинных задач: аналитика трендов в разных сегментах и географических рынках, отсмотр стартапов, котов занимает огромное количество времени, созвоны с ними и так далее.

На более высоких позициях работа во многом заключается в торговле лицом: посещение конференций по всему миру, встречи со стартапами и инвесторами фонда, как правило, богатыми людьми, представителями крупных корпораций, Family offices. Это довольно интересный нетворкинг и возможность ездить по всему миру.
Случается судить стартапы в какой-то стране Латинской Америки в четверг, а пятницу проводить на яхте на Карибах.

В сериале Silicon Valley жизнь стартаперов и венчурных инвесторов описана довольно интересно с этой точки зрения.

Довольно близок. Бывают и покупки стартапами "золотых унитазов" после первого раунда инвестиций,

Бывают и стартаперы , которые имеют настолько плохой акцент, что не имеют шансов поднять раунд, несмотря на ни на крутость их идеи, ни на релевантный опыт и другие заслуги, потому что их просто не понимают.

Впрочем, сейчас у стартапов из ЮВА, Индии, Китая появилась возможность рейзить очень хорошие раунды у себя на родине. Особенно в Китае.

Но западным фондам зайти в китайские стартапы по хорошей оценке сложно. Нужно иметь местных партнеров, или хотя бы людей, которые представят и дадут рекомендацию. Иностранцев в Китае пытаются обмануть или как минимум завысить оценку стартапа.

Сейчас уже и сами китайцы начинают понимать, что, несмотря на патриотизм, им выгоднее диверсифицироваться, потому что вероятность получить хороший профит постоянно уменьшается. Раунды растут, технологии же и опыт команды растут не так быстро.

Реально. Есть западные фонды, например, Sequoia и Andreessen Horowitz, которые инвестируют в том числе и в Китай.

А не был ли 2016 год годом мегараундов и единорогов? Как насчет 2017? Сколько было экзитов?

На венчурном рынке есть сегменты, которые хорошо растут, есть те, которые уже стабилизировались, и рост в них перешел на развивающиеся страны.

Например, каршеринги в США стабилизировались, появились лидеры, борьба в этом сегменте идет в Индии, Китае, в России. В США bleeding edge - это электросамокаты, автономные автомобили, летающие дронов и так далее. Рынок разививается нормально, есть аутсайдеры и лидеры, всё стандартно.

Я бы не сказал, что оценки на всём VC-рынке завышены. Есть страны с завышенными оценками, например, Китай, куда иностранцам очень сложно зайти по хорошей оценке; и есть страны, где рынок VC только развивается, например Россия.

Дисбаланс присутствует, но рынок живет и процветает, и будет жить еще долго. Может быть, не вечно: рынок VC молод, он появился только в 80-х годах в Долите, где до этого несколько десятилетий находился в зачаточном состоянии, как сейчас в России.

Бизнес-ангелы инвестируют в самом начале, дают небольшие деньги и взамен берут небольшую долю, но при этом знакомят с нужными людьми, помогают привлечь наработанную десятилетиями экспертизу в конкретной индустрии.

Венчурные фонды стараются выделится не размером капитала, который они могут вбухать в конкретный стартап, а тем, как они этому конкретному стартапу могут помочь вырасти. Это могут быть связи, помощь в развитии на определенных рынках, привлечение последующих инвестиций от более крупных фондов, налаживание производства, выстраивание стратегии и так далее.

Чем больше людей знаешь, тем больше экспертизы можешь привлечь для помощи портфельным компаниям, и в процессе отбора этих портфельных компаний на стадии инвестиций для due dilligence.

Топовые американские фонды в качестве due dillligence экспертов привлекают светил науки, людей из индустрии, поскольку могут заплатить им хорошие деньги даже за минимальные усилия. И у этих ученых и инженеров есть реальная возможность показать один из 50-60 технологических стартапов, который через длительный срок выстрелит.

Поскольку в верчурной индустрии горизонт планирования - от трёх до семи лет, очень трудно предугадать, будет ли хороший выход из конкретного стартапа, и критически важно использовать нетворкинг для привлечения максимального количество экспертизы в процессе отбора стартапов и их продвижения на рынках.

Стартапы с хорошей EBIDTA и мультипликаторами - это те стартапы, которые хорошо растут зарубежом, потому что в России сравнительный рынок мал. Есть компании, которые выстреливают локально и даже могут хорошо масштабироваться, но их мало.

На российском рынке секторы роста отличаются от мировых. Здесь до сих пор хорошо растут маркетплейсы, ритейл-технологии, финтех, каршеринги. В США подобные вещи были популярны год-полтора назад, сейчас там в тренде биотех, IR, AR, индустриальные технологии. Это отставание сегментов роста - одна из проблем российского рынка.

У российского стартапа меньше вероятность успешного масштабирования на другие рынки, потому что они уже поделены компаниями, которые были стартапами год-полтора назад, а сейчас выросли, обзавелись клиентской базой, бюджетом, возможностью давить на конкурентов. Конкурировать будет трудно.

Это позитивно и позволяет индустрии развиваться. Но для зарубежных фондов это скорее диверсификация, возможность хэджировать риски и создать нетворкинг на другом рынке.

При этом, те суммы, которые китайские и арабские фонды инвестируют здесь намного меньше того, что они инвестируют в США и другие развивающиеся страны, например, в Индию.

Европейские и американские в Россию не инвестируют, потому что это харам. Это не запрещено на законодательном уровне, но очень сильно осуждается, такие фонды преследуют проверки и так далее. Сильный негатив из-за близости к госденьгам в непонятной для них экосистеме. Они предпочитают более политически стабильные развивающиеся рынки: Индию, Китай.

Азиатские инвесторы заполняют нишу, из которой ушли россияне и которую боятся занять европейцы и американцы.