Генерального директора Baidu Робина Ли облили водой: его реакцию превратили в мем и выпустили тематические товары Статьи редакции
Фраза Ли “What's your problem?” стала вирусной из-за недовольства пользователей компанией, а производители использовали её для продвижения своих магазинов.
3 июля на конференции Baidu Create 2019, посвящённой искусственному интеллекту, выступал глава компании Робин Ли. Во время его рассказа о беспилотных автомобилях и автоматической парковке на базе ИИ на сцену вышел мужчина в чёрной футболке и вылил Ли на голову бутылку холодной воды.
A visitor at the 2019 Baidu Create AI Developer Conference just poured a bottle of water on Baidu boss Robin Li while he was delivering a speech.
Удивившийся Ли на английском языке сначала спросил нападавшего: “What’s your problem?” («В чём твоя проблема?»), а после небольшой паузы продолжил доклад и выступал ещё 40 минут.
Как вы только что увидели, на пути к использованию искусственного интеллекта будет происходить множество неожиданных вещей. Но наша целеустремлённость не сломается, и мы верим, что ИИ сможет изменить жизнь каждого из нас.
Облившего мужчину Чэна Гуаньци задержала полиция и арестовала на пять дней за нарушение общественного порядка. Его мотивы неизвестны. Но South China Morning Post пишет, что перед атакой он публиковал фотографии билетов на поезд и конференцию, писал, что готов выйти на сцену, и спрашивал у голосового помощника Baidu Xiaodu: «Что будет, если я вылью воду на голову твоего босса?».
Как отреагировали на событие в китайском интернете
Атака на Ли вызвала резонанс в социальных сетях Китая, но мнение пользователей разделилось — некоторые осудили «насильственные действия» Гуаньци и восхищались красотой главы Baidu и его английским произношением.
Но у Гуаньци нашлись и сторонники, назвавшие его «героем» и пожалевшие, что он использовал воду, а не мочу. По версии издания QZ положительная реакция на поступок связана с общим недовольством пользователей относительно Baidu. Например, из-за доминирующего положения компании на закрытом рынке, куда не пускают Google и Microsoft, и проблем с конфиденциальностью данных.
Выступая на форуме в Пекине в марте 2018 года, Робин Ли заявил, что китайцы «готовы обменять конфиденциальность на удобство, безопасность и эффективность», потому что более открыты или менее чувствительны к конфиденциальности данных. Это вызвало недовольство в соцсетях, а проведённый опрос показал, что 54% пользователей интернета в Китае считают «серьёзными» проблемы с утечками персональных данных.
Также Baidu критикуют за то, что компания плохо модерирует рекламные объявления и не рассматривает жалобы — в 2016 году студент китайского университета умер от рака после некачественного лечения в больнице, которую рекламировала Baidu. Журналисты называют Baidu «местом для поиска внутренних сервисов компании», а не поисковой интернет-системой.
«Видите, даже сам Ли знает, что более надёжно задавать вопросы, на которые он не знает ответа, на английском языке. Он понимает, что китайские поисковые машины не заслуживают доверия», — написал один из пользователей соцсети WeiBo после инцидента с обливанием. Другой пошутил, что Ли «настолько разозлился, что сообщил об инциденте в самый высоко оценённый полицейский участок на Baidu».
Монетизация мема
Фраза «В чем твоя проблема?» стала популярным поисковым запросом всего за несколько часов и превратилась в мем, который используют продавцы на платформе Taobao.
На Taobao появились футболки, сумки и другие товары, изображающие момент, когда нападавший выливает воду на гендиректора Baidu, а в качестве «лозунга» используют фразу Ли «В чём твоя проблема?». Теперь эти слова печатают на различных предметах: от чехлов для телефонов до леденцов.
Происшествие используют даже не связанные с темой производители: продавцы роликовых коньков, сумок и масок для глаз используют вирусную фразу Ли в описании продукции, чтобы как можно чаще появляться в поисковой выдаче Taobao.
Событие с Ли показывает, как работают продавцы с высокой конкуренцией в Китае, где дешёвое производство и нет недостатка в фабриках, пишет издание Abacus. По оценкам экспертов, более 70% интернет-пользователей Китая покупают в онлайне, и из-за высокой конкуренции продавцы используют мемы и популярные события, чтобы выделиться, а готовую идею превратить в продукт можно буквально за ночь.
people are really very fast at capitalizing on this Robin Li moment (from Taobao)
Скорости производителей удивились даже китайские пользователи: «Продавцы на Taobao всегда во главе горячих тенденций», — пишет один из пользователей Weibo. «Это то, что мы называем деловой хваткой», — соглашается другой.
«Журналисты называют Baidu «местом для поиска внутренних сервисов компании», а не поисковой интернет-системой.»
Теперь понятно, с кого берет пример Яндекс
да, когда люди с восторгом пишут, что яндекс - один из немногих национальных поисковиков, выстоявших в "конкуренции" с гугл, они забывают, где находятся остальные - кнр, кндр...
яндекс к примеру пытался выйти на рынок турции. и быстро свернул там дела. думаю, несложно догадаться - почему?
Так в США, Японии, Ю.Корее, Вьетнаме тоже свои поисковики. Почему не с ними сравнение? Потому что менталитет, выставить свое как можно хуже.
Китай своей закрытостью поднял ВВП в 40 раз за 30 лет и сделал успешные ИТ компании.
Если сейчас открыть топ самых дорогих ИТ компаний, то там лишь американские и китайские. С полной открытостью рынка, китайский ИТ был бы там, где и европейский.
ну для начала Китай своей закрытостью угробил свою экономику в нули, а потом приоткрыл пару форточек и поднялся от низкой базы в 30 раз. Рабочего населения там раз в 15больше, просто пропорционально догнал РФ, а РФ далеко не лучшая экономика мира.
И непонятно, чем вы меряете успешность, капитализацией? Да, компании китайские компании бодаются с американскими по капитализации, но открой Китай рынок сейчас, они также быстро сдуются и уступят американским.
Яндекс выдерживал конкуренцию на открытом рынке, но это скорее заслуга небольшого размера рынка - Гуглу не так интересно направлять достаточное количество ресурсов на поддержку сервисов на кириллице .
А зачем Китаю открывать сферы, в которых он себя обеспечивает на 100%? Потерять сотни тысяч рабочих мест?
Те же США, которые ставят в пример, они только делают видимость открытости и никогда не дадут сторонней компании получить контроль крупными ИТ компаниями.
Разница лишь в формулировке. Сейчас стало модным любое ограничение прикрывать "Нац. Безопасность". Достаточно вспомнить продажу Qualcomm и это была не единичная ситуация.
Я уточню свое сообщение, раз у вас такое видение США: В условиях одинаково открытого рынка США и Китая западные компании вынесут вперед ногами китайские. Открытие рынка лишит китайцев работы, только если они не способны конкурировать и вы правы, они не способны, поэтому и будет потеря рабочих мест.
И вы как то подменяете понятия допуска на рынок продажей компаний, это не одно и то же. Сделай китайская публичная компания крутую ОС не думаю, что её использование бы запретили в США.
Huawei, компания которая могла конкурировать и постепенно вытесняла лидерство айфона и корейских партнеров. На неё наложили ограничения по причине "угрозы нац. безопасности", а потом сказали "Huawei может стать частью торговой сделки". То есть в США продается даже нац. безопасность? Нет, это лишь попытка устранения конкурента и демонстрация того, что у стран не должно быть зависимости в ключевых сферах.
За день до анонса санкций Трампом, Samsung внезапно нарастил заказы на комплектующие и увеличил производство своих смартов.
По вашей логике, стоит отдавать свои рынки и рабочие места, чтоб поставить себя в зависимость?
Возьмем примером демократичный ЕС.
"Из-за Brexit ЕС ограничил доступ Британии к системе глобального позиционирования Galileo. На островах решили создать свою GPS."
Рынок свободный лишь до момента, пока между странами хорошие отношения.
А откуда вы знаете, что Трамп подразумевает под торговой сделкой? Где то по пунктам что ли выкладывалось? Более мягкий сценарий Русала с вводом в совет правления Хуавея американских сотрудников для контроля отсутствия всяких уязвимостей и слежки - тоже может быть включено в сделку. И думаю речь именно об этом, а не просто про "тарьте больше наших товаров". И никакой сложности в этом нет, если дело реально не в "закладках", дырах и жучках.
Англия вступала в ЕС на определенных условиях, в том числе и условиях выхода из ЕС. Независимо от отношений, договор должен быть исполнен.
А еще забавно "Помимо стран Европейского Союза, в проекте Галилео участвуют: Китай, Израиль, Южная Корея, Украина. " Ой, как там Китай то оказался? Его же не пускают никуда? Впрочем это опять подмена понятий - гос. партнерство и рыночных отношений компаний.
Хотя в случае с Китаем, который убедительно демонстрирует, что частного бизнеса у него не существует, а каждая компания часть гос.плана, то есть де-факто часть государства, и преследующая в первую очередь политические интересы - то есть не является компанией в действительности - главное не прибыль, то все договора с китайскими "компаниями" и должны проводится на уровне государств. Потому, что бизнес не может конкурировать с точечным ударом государства, как это делает Китай, постоянно девальвируя свою валюту, снижая доходы граждан, и субсидируя конкретные сферы ради демпинга - США и с ЕС срется по этому поводу - кто там больше субсидий получил, Боинг или Эирбаз, разница в том, что Китай это делает абсолютно во всех сферах.
" Расследование пришло к выводу, что Китай использует ограничения на иностранную собственность, такие как требования о совместных предприятиях и процессы административного пересмотра и лицензирования, для оказания давления на американские компании или принуждения их к передаче технологий китайским организациям."
Именно поэтому Китай не ответил симметричным запретом Эпл в Китае - сложно будет тырить. Изначальная претензия США - лицензирование технологий,а не их узаконненое воровство. Китай отказался. Новые пошлины уже направлены не на Китай, а на мотивацию американских компаний выводить производство из Китая, чтобы не отдавать БЕСПЛАТНО технологии.
"По вашей логике, стоит отдавать свои рынки и рабочие места, чтоб поставить себя в зависимость?" По моей логике, бизнес отделен от государства. И если какое государство используя админ ресурс(субсидии за счет налогов, прямая гос. собственность) под прикрытием компании вмешивается в чувствительные сферы, то логично ожидать, что прилетит ответка.Китай хочет закрытый рынок у себя иметь? Да пожалуйста, от него тоже закроются, пускай сидит на попе ровно. Мне было странно наблюдать, что США тянули с этим десятилетиями. Нельзя не пускать на свой рынок,но при этом требовать доступа к чужому. А вопрос с зависимостью решается взаимозависимостью, каждая страна в чем то лучше остальных. Взаимозависимость - гарантия мира, полная независимость - гарантия войны.
https://medium.com/@USApoRusski/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82-%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BF-%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5-%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9-3ecbe0af1d8
Китай в Galileo как и в договоре с ГЛОНАСС, они дают информацию по своему куску континента, который приоритетный для их системы взамен на информацию с Галилео и ГЛОНАСС. И все знают, что помимо гражданского использования GPS и прочих, есть еще военные варианты. Вот к военным вариантам и закрыли доступ Британии. А простые страны-партнеры получают доступ к базовой части, как и с обычным GPS.
Девальвация Юаня? Откройте статистику юаня к $. С 95 по 2005 был на одном уровне, потом за 3 года упал на 25% и курс 2008 года с небольшими колебаниями держится уже 12 лет. Какие валюты стабильнее то были? Евро за 5 лет просел больше, чем юань за 15. Почему же Китай не делал девальвацию, раз это в его интересах и в то время отношения в мире были отличными?
США сделали законы, они едины для всех иностранных компаний. Китай сделал аналогично, пусть и с ограничениями. При выходе на рынок Китая, компания понимает, что должна будет цензурить свое приложение или создать совместное ИП и принимаешь решение исходя из этого.
Страна не должна иметь возможность ограничивать работу компании где-то, кроме своего рынка. А угрозы "кто будет сотрудничать, получит санкции от нас" лишь показывают, что конкурировать нормально не могут именно США.
Государство вмешивается в бизнес во всех странах. Посмотрите банковский сектор ЕС, после кризиса 2008 года, многие крупнейшие банки получили финансовую помощь (те же дотации и субсидии) перешли под частичный/полный контроль различных государств из-за долгов. Так же как правительство Франции владеет 15% Renault купленного на деньги налогоплательщиков. Аналогичная ситуация была в ситигруп США, так же при финансовых проблемах General Motors, 60% выкупило правительство США и 12% правительство Канады. Это не вмешательство в бизнес?
В США корпорации практически стали государством.
Там даже легальный подкуп в виде лоббирования есть. Кто больше занес, под того закон и приняли.
Должна быть не полная независимость, а в критически важных сферах. Тут дело не в контроле государства. Можно сделать законы, которые запретят иностранцам владеть больше, чем 49% ключевых сфер (энергетика, военная, ИТ, медицина, финансы), чтоб остальные 51% принадлежали местным бизнесменам, даже без гос регулирования.
"Девальвация Юаня? Откройте статистику юаня к $. С 95 по 2005 был на одном уровне, потом за 3 года упал на 25% и курс 2008 года с небольшими колебаниями держится уже 12 лет. Какие валюты стабильнее то были? Евро за 5 лет просел больше, чем юань за 15. Почему же Китай не делал девальвацию, раз это в его интересах и в то время отношения в мире были отличными?"
Ничего не смущает?Давайте еще стату по денежной массе откроем, Китайская экономика выросла в 30 раз как говорите, но это не укрепило валюту? Ой, а почему же? Да потому, что Китай девальвирует свою валюту постоянно! удерживая её на одном и том же уровне, хотя она должна быть в разы дороже, а следовательно и китайские товары в разы менее конкурентноспособны. А в кризисные годы еще и обваливает резко.
"Страна не должна иметь возможность ограничивать работу компании где-то, кроме своего рынка." Да уж, ну и поганцы со своим глобальным правом. HP заносит взятки в РФ, а штрафуют её за это в США. МТС заносит в Узбекистане, а штрафуют опять в США.Кстати, что ж HP и другие компании не скинулись и не убрали то эту поскудную ответственность - они же "практически стали государством."?
А надо же как, вот в США взятки не давать, а в других странах - подкупайте кого хотите, частные армии содержите, дербаньте весь мир, но не в США. Интересно было бы конечно посмотреть на то как тогда бы вы обвиняли США в поганных законах и беспринципной экспансии))
Но вообще США же к военным союзникам требования предъявляют - вполне логично заявляя, что Хуавей - ставит под угрозу нац. безопасность, требовать от союзников не участвовать в поддержке этой самой угрозы.
"после кризиса 2008 года"Ключевое - это всё кризисные явления, Китай перманентно в кризисе, что прибегает к кризисному управлению 100% времени? А банки в Европе ушатаны отрицательными ставками ЕЦБ - вообще отдельная песня. Все перечисленные примеры всё же не являются правилом для США или Европы, но да, как антикризисный инструмент они его применяют, слишком заиграются - потеряют конкурентоспособность.
А еще, чтобы понимать всю эту возню с торговыми пошлинами, нужно помнить, что с 16го года в США беспошлиный лимит на посылки извне страны - 800 баксов на посылку. Все посылки меньше 800 баксов не облагаются налогами и пошлинами для физиков, а почта в США хорошо развита, заказать из-за рубежа можно что угодно. И посылок таких может быть сколь угодно в месяц. Кстати, спрашивали зачем рынок открывать - США повысили беспошлинный лимит с формулировкой - на память "для повышения конкуренции на рынке и комфорта потребителя".
"49% ключевых сфер " у Китая 100% сфер ключевые выходит.
"Должна быть не полная независимость, а в критически важных сферах. " ТАк это и обеспечивает возможность войны. Вот если от отказа участников работать друг с другом, будут серьезные последствия обоим , тогда гарантированно не будет. А то всегда найдется хрен, который проживет без хамона, зато нагадит соседу, к примеру.