Что не так со шлюзами дезинфекции

Почему мы, первыми начав эту тему в России, имея на руках полностью готовый прототип и отработанную технологию, а также десятки запросов на покупку, не начинаем массированные продажи и серийное производство.

В закладки
Концепт шлюза дезинфекции от Tabula Sense​

Всем привет!

Я генеральный директор Tabula Sense, в мирное время мы занимаемся разработкой и производством мебели со встроенной электроникой. Некоторое время назад наш главный дизайнер Руслан Мазур запостил на vc.ru «военную» разработку Tabula Sense — быстро возводимый шлюз дезинфекции, который вызвал бурную дискуссию в комментариях относительно эффективности и безопасности устройства.

Надо сказать, что мы не являемся родоначальниками данного изобретения. Некоторое время назад мы заметили, что подобные шлюзы начали ставить в других странах: Мексике, Турции, ОАЭ, Казахстане и многих других. Большая часть нашей команды имеет хороший опыт работы в рекламном производстве, поэтому мы посчитали, что сможем довольно быстро разработать аналогичное устройство и начать его производство в Москве, на наших мощностях с подключением дружеских рекламных производств.

Мы подготовили 3D-визуализации, лендос на «Тильде», рассчитали примерную себестоимость и запустили волну. Первые же тесты показали очень большой интерес к подобным устройствам при нулевых расходах на маркетинг - хватило поста в моём Facebook, на Pikabu и здесь, на vc.ru

Собрав восхитительную обратную связь, мы в круглосуточном режиме приступили к постройке прототипа, параллельно общаясь с клиентами и проводя тесты отдельных узлов. Кроме нас на тот момент в России никто подобные решения не предлагал, с прототипом всё складывалось хорошо и, казалось бы, «ещё чуть-чуть и прямо в рай, их жизнь удалась, what a beautiful life».

Однако оставалась «небольшая загвоздка». Изучив международный опыт мы нашли тонны позитивных отзывов о производителях, от самих производителей, а также упоминания о том, что в качестве распыляемого раствора они используют гипохлорит натрия. Сразу скажу, у нас в команде нет ни химиков, ни дезинфектологов, поэтому на несостыковки внимание мы обратили не сразу и то благодаря (вива ля хейтеры) комментариям скептиков насчёт эффективности и безопасности подобного раствора. Но лучше поздно, чем никогда.

Итак, ГОСТы говорят нам о максимально допустимой концентрации вещества, чтобы оставаться безвредной для человека. Но фишка в том, что в таком случае абсолютное большинство дезинфицирующих средств остаются совершенно безвредными и для патогенов, а тем более вирусов.

Три недели мы провели в консультациях со многими эпидемиологами, дезинфектологами и химиками и на основе всей набранной информации могу с уверенностью заявить, что большинство шлюзов, установленных в мире и продаваемых в России, являются в лучшем случае исключительно декоративными арками. Вроде как садовый фонтанчик или однослойная маска из спанбонда — эффективность на уровне гомеопатии.

Почему я пишу «в лучшем случае»? Да потому что при неправильно рассчитанной концентрации раствор, распылённый на человека без средств защиты, может вызвать аллергические реакции и даже ожог лёгких.

Беда ещё и в том, что люди, которые проходят через такие шлюзы, думают, что теперь 100% чисты, и ведут себя в соответствии с этим убеждением, а значит, заразятся с большей вероятностью.

«Но есть же множество дезинфицирующих средств, сертифицированных в России», — скажете вы и будете правы. Но нет ни одного средства, которое было бы одобрено с точки зрения эффективности и безопасности при аэрозольном распылении на человека в бытовой одежде! Я точно знаю, так как лично направлял официальный запрос в НИИ Дезинфектологии и даже пообщался с директором.

Прикол в том, что некоторой части покупателей также глубоко плевать на фактическую эффективность устройства. Я общался с закупщиком одной из крупных нефтяных компаний, который откровенно признался, что ему «до лампочки» все эти расчёты, главное чтобы не вредило и недорого стоило, руководство сказало закупить для спокойствия.

С другой стороны, сами производители тоже предпочитают не замечать этот «небольшой косячёк» в своём оборудовании. Я лично прозвонил нескольких и запросил описания, подтверждение эффективности. Также я состою в нескольких чатах производителей и общаюсь с потенциальными конкурентами. Скриншоты ниже:

Общение в группе производителей шлюзов
​Отличная рекомендация: дистиллированная вода, пихтовое масло
Ответ одного из производителей на вопрос о подтверждении эффективности.
​Спустя две недели после наших публикаций аналоги полезли как грибы после дождя

Поэтому, если вы собрались покупать такие устройства к себе на предприятие, в обязательном порядке запрашивайте всю разрешительную документацию и протоколы испытаний. Не ведитесь на «смотрите в других странах как-то же работает». Это я говорю как человек, который в самом начале оперировал теми же аргументами, пока лично не разобрался в вопросе. Каюсь.

Что мы сейчас делаем. Доводим до ума прототип, отрабатываем технологии снижения расхода раствора. Также после длительных консультаций с профильными учреждениями составили список потенциально подходящих веществ и их смесей и заказали в различных НИИ ряд экспертиз: токсикологические, микробиологические и так далее. Да, это дороже, дольше и значительно сложнее, чем нашлёпать кривых рендеров и рубить бабло с напуганных и доверчивых клиентов, но это не тот случай, где можно положиться на авось.

Параллельно мы заключаем предварительные контракты на поставки в другие страны, где идут похожие испытания, дистрибьюторам в качестве выставочных образцов, а также ведём диалог с госструктурами, у которых есть собственные разработки и растворы, от нас потребуются только сами установки. Но! Абсолютно всех потенциальных покупателей мы открыто информируем о том, что пока готовы продавать только само устройство — без раствора и без рекомендаций его применения до тех пор, пока не получим официальные заключения, гарантирующие безопасность и эффективность.

Ни малейшей помощи от чиновников в прохождении бюрократических процедур и информационной поддержки мы не получили, не смотря на широкую огласку проекта. Всё продолжаем делать исключительно собственными ресурсами и средствами.

Да, я понимаю, что пока мы возимся с исследованиями и опытами, всё уже может закончиться и устройство станет неактуальным, и поэтому прилагаем все усилия по ускорению процессов. Пока результаты обнадёживающие, двигаемся дальше. Сама концепция вполне рабочая и может значительно сократить количество заболевших при правильном подходе и использовании.

{ "author_name": "Андрей Рогозин", "author_type": "self", "tags": ["\u043a\u043e\u0440\u043e\u043d\u0430\u0432\u0438\u0440\u0443\u0441"], "comments": 187, "likes": 78, "favorites": 51, "is_advertisement": false, "subsite_label": "tech", "id": 121927, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Tue, 21 Apr 2020 15:26:37 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru
0
187 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
24

Спасибо вам, Андрей Дмитриевич!

Ответить
4

😂 началось...

Ответить
4

А пацаны кричали мне, ништяк браток...

Ответить
3

Вчера делал деревянные столы со встроенной розеткой, а сегодня уже разрабатывает и закупает шлюзы дезинфекции против особо стойких к дезинфекции вирусов. Что дальше?

Жду новость, разработчик деревянных столов построил ракету и улетел на марс. К несчастью с тех пор его никто не видел.

Ответить
43

Вчера писал охуительные всем нужные комментарии на VC, а сегодня уже пишешь охуительные всем нужные комментарии на VC. Что дальше?

Правильно, охуительные всем нужные комментарии на VC.

Ответить
4

Да как бы недалеко ушли друг от друга эти две конструкции

Ответить
–1

Марс атакует

Ответить
20

Бегло прочитал «Что не так со шлюхами» 😁

Ответить
3

А ты не тороПиська, Бро

Ответить
9

А что, если реализовать обеззараживатель в виде вертикального солярия путём замены ламп на бактерицидные? И на входе всем говорить: «Откроешь глазки, сможешь только слушать сказки».

Ответить
6

А потом рак кожи, миллионные иски к производителю, уголовное дело, бегство за границу...

Ответить
3

Какая длинна волны ультрафиолета в соляриях? Кажется 400 нанометров. Каков размер короновируса? 140 nm. И еще он сидит на пылинке, и не факт, что на светлой стороне. Короче уже замечено. Не берет. Ладно уменьшим длину волны. Жесткий ультрафиолет. Меньше 250 nm. В воздухе запахло озоном. И это не тот озон, что после грозы, а тот что попадает в кровь и убивает эритроциты. А вирус в тени. 

Ответить
2

С размером коронавируса это не связано, 254nm это одна из длин волн поглощения RNA/DNA, она определяется набором энергетических уровней. Квант света подает на молекулу и вызывает переход электронов на другой энергетический уровень, связи в молекуле перестраиваются и возникает димер который нарушает работу RNA/DNA.

Размер нуклеотида примерно 0.3нм, так что длина волны определяется не размерами цели, а энергетическими уровнями.

Ответить
0

Очень интересно. А где об этом можно поподробнее? 

Ответить
0

Всё так.

Ответить
0

И кстати, то-ли Ростех то-ли Сколково собрались выпускать какой-то респиратор с ультрафиолетовым светодиодом. Это значит морда сгорела, глазам конец, а вирусы все до единого в легких. 

Ответить
0

Я же говорил про замену ламп на кварцевые, которые могут пропускать ниже 250 нм. И ведь бороли H1N1, который размером 80-120 нм УФ с длиной волны 222 нм? (в детали не вникал: https://www.nature.com/articles/s41598-018-21058-w)
 
А что, если дополнительно добавить источники микроволнового и мощного ионизирующего излучения, одновременно выкачивая из камеры воздух и замещая его озоном? Сработает от вируса?

Ответить
0

А ещё придётся всех раздевать. А это идея - каждый рабочий проходит через солярий

Ответить
3

Была шутка что наш шлюз в мирное время можно будет заправлять автозагаром.

Ответить
1

Очень долго придётся в нём стоять, прорабатывали и такой вариант.

Ответить
1

Рабочие скафандры имеют хуеву тучу складок в которые твой живительный свет не попадет.

Ответить
0

На уф обеззараживателях вероятнее всего будет низкая скорость обеззараживания.

Ответить
8

Андрей, проблема в том, что такие шлюзы не особо нужны, даже если предположить что вы найдете полностью безопасный и эффективный дезинфектор (что сомнительно)
Мне кажется вы пытаетесь решить несуществующую проблему.

Ответить
5

Сомнения в нужности у нас отпали довольно быстро, когда мы увидели спрос на подобные устройства. Особенно они нужны на выходах из «грязных» зон в больницах и это нам подтвердили эпидемиологи.

Ответить
13

Я не совсем правильно выразился.
Конечно, если будет найден идеальный дезинфектор, а именно:
1. Уничтожает за секунды весь спектр инфекционных бактерий и вирусов
2. Безопасен безопасен для вдыхания, не вызывает долгосрочных мутагенных и канцерогенных эффектов
3. Эффективен на любой ткани, включая пористые
4. Не вызывает повреждение и порчи ткани и поверхностей
5. Не оставляет следов
6. Имеет низкую стоимость
7. Имеет стабильный состав, который легко контролировать

Если вы выполните все 7 пунктов... :) Тогда можете не заниматься туннелями, а сразу захватывать мировой рынок стерилизации и дезинфекции всего от медицинского инструмента до поверхностей.

Ответить
1

Стараемся))

Ответить
11

:) Вы же понимаете, что дело тогда не в туннеле?

Ну это все равно что поставить себе цель сделать автомобиль на термоядерном синтезе, но начать его дизайн с проектирования подвески и интерьера.

Ответить
0

На самом деле там все не настолько сложно, но мысль я понял. Сейчас уже поздно об этом рассуждать, надо решать проблемы. ))

Ответить
5

Нет, именно настолько все сложно! Я занимаюсь вопросами дезинфекции и стерилизации уже несколько лет. Именно в этом и сложность.

Например, пункты 1 и 2 противоречат друг другу.

Ответить
0

Мы также прорабатываем вариант использования на людях в СИЗ, это частично решает парадокс

Ответить
9

Надеюсь тестируете на бесполезных людях?

Ответить
0

На полезных животных)

Ответить
1

Этическая проблема решена

Ответить
1

Не решает, действующие протоколы запрещают покидать шлюз красной зоны, в СИЗ.

Ответить
0

А ну тогда проблемы никакой нет. Если предположить, что человек в СИЗ, тогда выбор средств дезинфекции очень большой - перекись водорода, хлористые соединения (включая HClO), вероятно даже ЧАСы подойдут.
Но вот только рынок сразу резко схлопывается. 

Ответить
0

А не проще в грязных экстремальных зонах использовать роботов-аватаров. чтобы в принципе туда не заходить?

Ответить
0

Наверное в мире бушующего так и будет, но пока заменить врачей на роботов не удаётся :). 

Ответить
1

А если использовать какие-то нестандартные методы?  Может глупости предположу, но например сдувать (или всасывать) сильным потоком воздуха или использовать низкие температуры (микроорганизмы быстрее замёрзнут чем туша 50-100кг).. или еще какие "нано" технологии? Неужели обеззараживание клином сошлось на химических веществах, но не физических свойствах?

Ответить
1

Нет не сошлось. Есть, например, ультрафиолет, термическая стерилизация да и мытьё с мылом в общем-то физический способ.

Проблема в том, что первые два и для человека опасны, а последний не обеспечивает нужный эффект :). 

Ответить
1

Попробуйте Метилкарбинол©, он полностью соответствует перечисленным параметрам и посетители будут довольны, там есть некоторые ограничения для детей, беременных и некоторых групп населения, но их можно отсекать заранее.

Ответить
0

Спасибо, будем узнавать.

Ответить
0

А Как вы относитесь к анолиту?
Есть какие нибудь мысли по этому чудо средству?

Ответить
1

Ну анолит в целом хорошее средство дезинфекции, если правильно изготовлен и применяется немедленно после получения.

Но требования к постоянному мониторингу параметров процесса производства и быстрая деградация раствора после приготовления, так и не позволила ему занять значимое место на рынке дезинфекторов.

Грубо говоря, если я руководитель ЦСО, то мне проще купить концентрат какой-нибудь Peracetic Acid или что-то на подобии использовать его и спать спокойно, не думая что техник неправильно откалибровал генератор анолита и надо ждать вспышку в больнице. 

Ответить
1

Вам про ненужность с точки зрения безопасности, а вы про нужность с точки зрения продаж. При выходе из грязной зоны обычно руки моют и одежду меняют.

По уму нужно сравнивать эффективность воздушно-капельного пути передачи и контактного, делать расчёты и выводы об эффективности установки, а не прикидывать на глазок и делать выводы - что другие покупают/продают, а значит это эффективно. 

SARS-CoV-2 даже попадая в слизистую органов зрения не факт, что попадёт дальше в организм и инфицирует нужную клетку. Потому что механизм заражения несколько сложнее чем кажется. 

А для того чтобы выпустить реально безопасный продукт, нужно хотя бы оперировать такими вещами как рецепторы ACE-2, CD147 - знать и иметь представление о механизмах инфицирования вирусом организма.

И любое медицинское оборудование - это в первую очередь исследования, безопасность, сертификация. 

Ответить
0

В каком месте мой пост противоречит вашему комментарию, особенно последнему абзацу?

Ответить
0

Вы проводите тест на сколько такая система дизенфекции (при абстрактном условии уничтожения 99% частиц вирусных) эффективна в условиях эпидемии этого вируса? На сколько она снижает риск заболевания круга лиц, которые её используют? 

Ответить
3

Надо все-таки разделять унижтожение вирусов, бактерий и грибков вне организма и внутри него. Это разные задачи. Для первой задачи, в общем-то не надо разбираться в рецепторах, а надо понимать как ведут себя дез. средства на разных поверхностях, в разных концетрациях, разными значениями вирусных/бактериальных нагрузок и временами экспозиции.

Как в общем-то для разработки лекарства и вакцины абсолютно наплевать сколько и в каких концетрациях вирус живет на поверхностях и насколько он чувствителен к различным химическим и физическим средствами дезнифекции.

Ответить
0

Может эти задачи (и ещё пару других) не нужно разделять? А нужно уметь рассматривать в одной системе? 

Ответить
0

Это прямо указано в тексте поста и не раз дублируется в комментариях.

Ответить
1

Не печальтесь, часть аудитории vc при чтении видит только то, что им интересно подхейтить )

Ответить
0

2 раза прочитал пост, такого не вижу. Нашёл только про исследования на эффективность и токсичность

Ответить
0

Чтобы врача при выходе из грязной зоны полностью дезинфицировать его надо ПОГРУЖАТЬ целиком в ёмкость с антисептиком, а всякое там капельное орошение или окуривание газами это хуйня и что-то на уровне плацебо.

Ответить
1

А нужно полностью дизенфекцировать? Вообще-то достаточно снять одежду и очистить открытые участки кожи (хорошо эффективно мыло) 

Ответить
1

Мне кажется вы пытаетесь решить несуществующую проблему.

Отсуствие денег в нужном количестве, чем не проблема, или нет?))

Ответить
2

такая значит у вас охуенная тех.подготовка, что только после комментариев на VC вы задумались - а что за хуйню мы делаем?... 
среди нас химиков, врачей нет, мы дупля не отбиваем как это все работает, но огалтело предлагаем эту хуйню) 

Ответить
13

Григорий, постараюсь ответить так, чтобы вы поняли: «Ну мы такие короче смотрим на других и думаем нихуясе, чем мы хуже? Решили щас хуяк-хуяк и в продакшн, но потом вдуплили как всё на самом деле и решили, что людей швырять западло, поэтому заморочились по-полной с учёными четырёхглазыми, ну а хули уж теперь делать!» Доступно объяснил?

Ответить
7

в прошлый раз лечил, что, блять, мы со всем проконсультировались, мы все знаем, что вы нам тут рассказываете...
ну хоть признали, что нихуя вы не знаете

Ответить
–1

обиделся?)

Ответить
6

Ничуть) Хейтеров бояться - в комменты не ходить!

Ответить
3

а так и не скажешь)

Ответить
4

Проблема подобных проектов в том что нашим организмам для нормально жизни НУЖНЫ вирусы и бактерии, чтобы поддерживать иммунитет в тонусе. Если иммунитет не будет "тренироваться" ежедневно в уничтожении всякой заразы то через некоторое время он вообще перестанет работать и человек скопытится от первого же попавшегося ОРВИ.

Ответить
8

Наш организм сталкивается с вирусной и бактериальной нагрузкой каждый день и именно это формирует наш иммунитет. Если поместить человека в стерильные условия, то скорее всего мы увидим расцвет аутоиммуниых заболеваний (дерматиты, астма и прочее), когда иммунитет не имея естественного врага начинает атаковать здоровые клетки. Это хороший аргмент в пользу того, что стерилизовать все в домашних условиях - тупо. Именно поэтому в обычной жизни простой гигиенты с эффективностью деконтаминации ~70-90% более чем достаточно.

Однако! Топикстартер, все же имел ввиду медицинское применение. И вот тут все меняется на 180 градусов. Больницы - это настоящий виварий всей злостной херни, начиная от резистентных штаммов и заканчивая относительно безобидными респираторными вирусами. На это есть много причин - начиная от большого скопления людей из разных географических зон и социальных групп, большое число имуннодепрессивных людей (ну как-бы операции и болезнь не добавляет иммунитата) и заканчивая особыми злобными штаммами, закаленными антибиотиками и не нравильным применением дезинфектантов. Поэтому в медицине существуют стандарты дезинфекции некритичного, среднекритичного критичного и особо критичного оборудования и поверности. Но даже по некритичному оборудованию и поверхностям ставится цель под 99% деконтаминции по основнм штаммам, а когда речь заходит про критичное оборудование и поверхности (хирургический инструмент, руки хирурга), то цель  возрастает до 100% - полное унижтожение флоры, включая споры и микобактерии.

Так что, суммируя вышесказанное, в медицине очень нужны эффективные способы унижтожения этих маленьких ублюдков. 

Ответить
0

Почему вы еще не облизываете поручни в Коммунарке?

Ответить
5

Вот я так и знал. Напишешь человеку о условиях формирования приобретенный иммунитет, а он тебя поручни и асфальт облизывать отправляет.

Ответить
0

единственное эффективное лекарство сейчас - это плазма крови ПЕРЕБОЛЕВШИХ людей, то есть тот самый иммунитет, антитела. Уже есть случаи переливания и лечения.
https://www.interfax.ru/russia/704610

Ответить
0

Да я и не спорил с вами. Только лечить не собираюсь - не врач я.

Ответить
0

Сейчас ваши шлюзы как мертвому припарка. Они были уместны может быть в декабре в Китае, но не сейчас когда возможно уже каждый второй - носитель вируса, только бессимптомно. 

Ответить
0

А на счет Коммунарки - вы не поверите, но единственное эффективное лекарство сейчас - это плазма крови ПЕРЕБОЛЕВШИХ людей, то есть тот самый иммунитет, антитела. Уже есть случаи переливания и лечения.
https://www.interfax.ru/russia/704610

Ответить
2

Кстати, подумалось тут. Коронавирус гибнет при температуре 90 градусов в течение 15 минут. То есть, если сходить в обычную баню, где температура в парной достигает как раз 90 градусов, и посидеть там, то вирус умрёт. Земляне, я решил вашу проблему, несите мне Нобелевские премии по медицине и мира.

Ответить
9

А вот и не решили. Ах если бы все было так просто. 

Действительно тепловая стерилизация, наверное самый распространенный способ (автоклавирование). Но!

Гибель вирусов и бактерий при 90 градусов очень быстро не вызывает сомнений, вот только внешняя температура 90 градусов не означает температуру 90 градусов на коже или в складках одежды.

Именно поэтому в автоклавах температура градусов 130 и требуется около 30 минут на стерилизацию, чтобы убедиться что все поверхности нагрелись до нужной температуры. 

Так что с Нобелевской премией придётся подождать. 

Ответить
0

Если говорить не о коронавирусе, а об обычной простуде, баня действительно лечит. Там ведь одновременно происходит множество процессов. Например, расширяются поры кожи, происходит обновление кожи, прочищается нос (пропадает насморк), пропадает кашель. Да и в целом, кто ходит в баню раз в неделю, те почти не болеют.

Ответить
3

Простуду и суп куриный лечит, поиск что жиры из супа связываю вирусы в горле и мешают им репликации производить.

Ответить
3

Не совсем так, баня как и закаливание на морозе вызывает имунный ответ организма выбрасывая хуеву тучу всяких микроскопических ребят которые убивают всё на своем пути. То есть ты по сути симулируешь для организма некую экстремальную ситуацию и организм отвечает мощным имунным ударом по всем фронтам.

Ответить
0

Дело не в бане, а в высокой влажности. Можно и душ принять, но есть противопоказания

Ответить
0

В автоклавах ещё и давление выше атмосферного

Ответить
–1

скорее с премией Дарвина

Ответить
2

То есть ты хочешь сказать что в бане у тебя кожа нагревается до 90+ градусов?... И как ощущения? Живительные? 
Я отвечу за тебя - нет, не нагревается, за счет испарения пота который испаряясь не дает вариться человеку. Нет там никаких 90 градусов ))

Ответить
0

Ну наконец-то найдено решение!! На самом деле мы уже у себя тоже шутили по этому поводу))

Ответить
1

Шутки шутками, но в этом может быть здравое зерно. Баня действительно от многих болезней помогает.

Ответить
4

Единственный способ пригодный для использования дающие эффективность 80%

Ответить
1

Хм, а после секса так можно?

Ответить
3

После некоторого — нужно.
https://www.youtube.com/watch?v=vCDi1scdA-s

Ответить
4

Делали шлюз для уничтожения вируса - сделали шлюз для уничтожения человека.

Все что нужно знать о современных дизайнерах)))

Ответить
4

Классная штука. Для вырождения человеков - самое то.

Ответить
2

А в чем вообще изначально предполагаемая разница была между обрызгиванием из пульверизатора и вот этой штукой? Только в том что она обрызгает быстрее? Есть же и такие... 

Ответить
2

Хороший вопрос. Наша штука работает автоматически и генерит меньший размер капли. Получается как-бы облако тумана, которое окутывает зашедшего со всех сторон.

Ответить
1

Только цена зелёного бидончика пару тысяч рублей, легко достал убрал. А ваша стоит ого-го и поставить/убрать запариться надо

Ответить
0

Ну судя по отклику рынка не всех устраивают бидончики.

Ответить
0

Но в статье говоришь что в большинстве они нужны как декоративная рамка создающая иллюзию безопасности. 

Ответить
1

В большинстве их используют сейчас как декоративную рамку. Но конечно же покупателям, за редким исключением, нужно работающее устройство, над чем мы и работаем.

Ответить
0

ну получается дело в величине капли, мне кажется это решится насадкой на пульвик и двумя людьми, что с двух сторон 🤔

Ответить
3

Вы пытаетесь сравнить автомобиль с велосипедом.

Ответить
2

А если на предприятие 1000 человек через КПП проходят, их тоже 2 мужика будут из бидончика распылять? 

Ответить
2

Итог: вторая попытка исследования методом фокус-группы показала сходный результат.

У меня один вопрос к дизайнеру: почему шестиугольник? Напоминает человеческую фигуру или для неудобства размещения? Или у пчел подглядел?

Ответить
0

Форма шестиугольника была выбрана т.к. дает большую равноудаленность форсунок, при относительной простоте конструкции. Человеческая фигура свободно помещается, при условии, что она помещается в стандартном дверном проеме.

Ответить
1

"большую равноудаленность" - блесну где-нибудь при случае.

Я понял, что вы хотите сказать, но не соглашусь. Вы же хотите "опылять" не центр симметрии и не центр тяжести человека, а его поверхность. Речь скорее должна идти о цилиндре или прямоугольном параллепипеде, или же о прямоугольнике, если вернуться в геометрию.

Ответить
2

Так и не понял - вам удалось убить вирус, не убив человека?

Ответить
0

Гипотетически да, фактически - устанавливаем с помощью экспериментов.

Ответить
0

Забавно. Много добровольцев экспериментально убили? Шутка.

Ответить
0

Да простит меня гринпис, эксперименты проводятся на подопытных животных

Ответить
2

И вас есть на это лицензия и разрешительная документация с протоколами и допусками?

Ответить
0

Есть у лаборатории, где мы заказали исследования.

Ответить
0

Протоколы ? Штамп какой использовали ?

Ответить
7

«Штамп» 🤦‍♂️

Ответить
–3

Штамп вирусы, или вы как то иначе делаете испытания на химические вещества и время их обработки что бы доказать жизнеспособность вашей камеры дизактивации?

Ответить
11

Всё, что надо знать о диванных экспертах.

Ответить
1

Спасибо что сразу разъяснили кто вы, хоть это было и по первому посту известно.

Вирус который гибнет от 70% спирта в течении более 60 секунд, и на гибнет под УФ излучением долгое время , вы решили хер знает чем обрабатывать. Инвесторов под это вы не найдёте.

Ответить
4

Мне показалось странным вести дискуссию с «вирусологом», который не отличает «штамм» от «штампа». На все адекватные комментарии я отвечаю.

Ответить
–1

У меня своё образное правописание, вы не привыкли, но это не отменяет доводов, фактов с которыми поспорить вы так и не смогли, чувствуется что с партнером статейку делаете для инвесторов.

Ответить
10

своё образное правописание 😂

Ответить
0

Это был принципиальный вопрос, а ты слился.

Ответить
0

А мы с вами уже на «ты»? За проведением испытаний мы обратились в крупнейшее профильное учреждение. Их сотрудники готовят программу и регламент проведения экспертиз. В них точно будет исследоваться влияние на вирусы, какие именно мы узнаем из описательной программы, которую пока ожидаем. Когда она будет у нас на руках я смогу более подробно и аргументированно отвечать на все вопросы, кроме хамства, панибратства и пьяного бреда.

Ответить
0

Главное что бы в протоколах испытаний было использования химических составов не на стекле, а на пористых тканях, волосах, и подобных поверхностях, ибо дезинфекция на стекле не тоже самое что дизинфекция одежды на человеке проходящего сквозь камеру.

Ответить
6

Обязательно передам ваш комментарий специалистам. А то они звонили, спрашивали как там комментаторы на VC, не подсказали ли еще правильное решение.

Ответить
1

Это, конечно же, не хамство))

Ответить
1

«По их данным, на бумаге вирус не был выявлен уже спустя три часа, на одежде и обработанном дереве вирус держался до двух дней, на стекле — до четырёх дней, а на пластике — до семи. На внешней поверхности медицинских масок сохраняется до семи дней, что указывает на необходимость их тщательной дезинфекции.
По результатам исследований нескольких научных центров США вирус Covid-19 может оставаться жизнеспособным в воздухе спустя три часа, на медной поверхности — до четырёх часов, на картоне — 24 часа, на пластике и нержавеющей стали — до двух-трёх дней.»

Ответить
0

Смешно. Но надеюсь вы понимаете что дизинфекция на плотном и пористом, разные вещи вообще.

Ответить
0

Ясно, понятно. Очередной Остап Бендер, пытающийся нажиться на проблемах людей.

Ответить
0

Ну не всем повезло как вам родиться Робин Гудом разоблачителем.

Ответить
2

А это - все что нужно знать об уходе от ответа на неудобный вопрос.

Ответить
0

Так и все таки, как делаете?
Как проводите тесты?

Ответить
0

И шлЁп =))

Ответить
2

Ну как бы если бы всё было бы так просто, не стояли бы эти девайсы на каждом углу, скажем, хотя бы в инфекционных больницах, где они были бы полезны и в «мирное время»? 
Идея красивая - жаль, что утопичная пока. 

Ответить
1

А в массовом производстве и потреблении они нуждаются? Точно будут использоваться после успокоения ситуации? Ну и цена наверное то-же роль большую играет!

Ответить
1

Судя по нашим тестам нужны. После пандемии они будут без надобности, хороша ложка к обеду. Ценник можно уронить ниже плинтуса, но тогда устройство точно не будет работать, даже с правильно подобранным раствором.

Ответить
–9

Ваше говно не способны ничего сделать хуй медицина и убеждения

Ответить
11

Наконец-то аргументированное, экспертное мнение.

Ответить
2

Тут либо занятых не хватает, либо гусар уже пьян

Ответить
0

Голосовой набор всего лишь.

Ответить
2

Вот и про ту самую "ложку к обеду" и писал ))

Ответить
1

Респект за идею, если все будет работать правильно и убивать хотя бы 50% вирусов - уже прогресс. Только животных жалко, лучше проводить тесты на неадекватных комментаторах VC.ru, их сверху там масса 

Ответить
0

😂😂😂 отличное предложение!! Спасибо!!

Ответить
1

Андрей, если еще не изучали, советую также ознакомиться с этим:
 "Федеральные клинические рекомендации по выбору химических средств дезинфекции и стерилизации для использования в медицинских организациях"

Ответить
0

Андрей, выложите видео с прототипом? 

Ответить
1

Супер, спасибо ) 

Ответить
–1

В жару у этой хрене больше шансов помогать, чем при обеззараживании, но за веру лайк

Ответить
0

Даю наводку по поиску идеального средства и его использования: бак со спиртом)) чел туда заныривает и вирусам каюк😏. Только не этиловый, а то "напьются". Ныряющему это пояснить...а то на небо путь обеспечен. Чистый спирт испарится быстро.
В случае реализации, 1% от прибыли🤔🤗😏, я все заскриншотил, удаление поста не поможет🤣🤣😏
P.S. Мамкин бизнесмен Томас Эдиссон🤣🤣🤗

Ответить
0

Так эти шлюзы работают только в спец одежде. И их действие в том числе механическое - они попросту должны смывать нежелательные элементы. В случае тумана, одежда также специальная и уонцентрация снаружи крайне ядовитая

Ответить
1

Ну технически это несколько удобнее при большом потоке из/в красную зону. Поэтому на период эпидемии этот продукт может быть востребован.

А потом нет. Это и ответ почему их туннели дезинфекции востребованы в очень узком сегменте.

Ответить
1

Вы очень верно описали один из вариантов применения. Он также в проработке. Не исключено, что останется единственным.

Ответить
2

Я же знаю о чем говорю :), я несколько лет занимаюсь этой проблемой. Вероятно вы всеже остановитесь на анолите. 

Хорошая технология, но есть несколько сильных сложностей.
1. Генераторы анолита нестабильны и требуют частой юстировки. На практике, ее часто забывают делать и льется обычная соленая вода. Это проблема - достаточно одной такой "вспышки" и оборудовнание отправиться на свалку.
2. Анолит очень хорошо показывает себя в лабораторных тестах, однако при наличии органических загрязнений она резко теряет свои свойства. На практике именно с ними будет сталкиваться врач на одежде при выходе из красной зоны

Ну есть и еще пара ньюансов.

Ответить
1

Написал в ЛС, буду рад пообщаться лично. Судя по всему, вы, в отличие от многих, действительно разбираетесь в том, о чём пишете. Спасибо за ваши комментарии.

Ответить
0

Здравствуйте! Занимаюсь тематикой эхарастворов(анолит и т.д). Как можно с вами связаться по другому каналу связи?

Ответить
0

Мы вроде в прошлом посте уже выяснили что не существует достаточно эффективного средства дезинфекции способного продезинфицировать при этом не нанести урон и способного убить вирус в считанные минуты

Ответить
1

А вот и существует, причём не одно - инфа от профильных специалистов. Чтобы запруфить это заявление я жду протоколов испытаний.

Ответить