Компания Алишера Усманова купила контроль в производителе «умных» колонок notAnotherOne выходцев из Yota Статьи редакции

Что значит "не получается"? Телефон то есть, другое дело, что он кому-то, аудитории не нравится настолько, насколько (наверное) этого бы хотел Гугл.

По степени интеграции телефон не сложнее материнской платы, а уж их разработку для себя Яндекс освоил. Телефон это корпус + электроника, более ничего там нет.

вот здесь Яндекс рассказывает про свои материнские платы

https://youtu.be/ewXwGFaaaZg?t=10097

В России материнки собственной разработки были и есть - это факт. Да, деталей у нас нет нужных, их придётся покупать, но схемотехнику и монтаж мелких партий электроники осилить у нас могут. На авито (не реклама)) есть немало объявлений от людей, которые готовы запаять BGA и SMD компоненты)) даже, про сборочные линии я даже и не говорю.

Единственная проблема - такой самодельный телефон будет очень сложно сертифицировать. С ОЕМ проще, там сертификация имеется, как я понимаю. 

Критерий какой, что вот он, телефон сделан?

Отправная точка (из чего делать) какая?

Имея прототип, детали, схему - сделать телефон нельзя?

Для вас, наверное да))

Конечно. Ты не в теме, ты в лучшем случае менеджер, который что-то там не вникая и не разбираясь заказывал у таких же менеджеров. 

На технический уровень ты не опускался ни разу, иначе не писал бы столько ерунды, уж извини))

Я писал выше при чем здесь  плата для разработки, но до тебя, уж извини, видно не дошло. 

Исходя из чего ты сделал такой вывод? Где я утверждал обратное?

Это дискуссионные вопросы. Может быть это так, а может быть и не так. 

Может быть лицензия нужна, а может быть хватит простых отчислений с продаж. 

Но я обсуждал технический аспект. И "на пальцах", что называется,  показал что ничего сложного в теме нет. 

Не нужно, можно взять готовый

предлагаю печатать платы в России.

А Квалком я очень люблю, здесь ты прав))
Это один из моих любимых производителей.

Здесь вполне вендор может вставить палку в колесо, ибо бизнес. 
Но при желании и наличии денег (думаю миллиард тут не нужен) можно и эту задачу решить))

Я думаю, что в связи с известными событиями (Американско-Китайским обострением) Китайцы смогут помочь в данном вопросе и гораздо дешевле. 

В конце-концов, если не метить в ТОП, а брать платформу два-три поколения назад, то должно быть не слишком то и дорого))

В духе времени)) от любимого Квалкомма придётся отказаться и выпускаться сразу на Медиатеке))

А вот чтобы были нужны, надо делать ставку не на ЦПУ (ладно, СоК), а на сервисы.

Гипотетический Яндекс (с чего всё обсуждение и началось) эти самые сервисы должен был бы "подогнать" ибо какой смысл в еще одном телефоне?))

У меня есть/были в своё время идеи и по аппаратным фишкам для телефона, но это сложная история))

Зачем, если:

1) Есть схема практически любого телефона, имеющегося на рынке
2) Есть типовая схема от производителя

Зачем, если чип можно свободно купить?

Оборудование для изготавления печатных плат и 
Обычная сборочная линия для SMD монтажа. В России такое оборудование есть.

При великом желании - даже паяльником можно обойтись (но будет адски долго и дорого)

Предлагает для тех, кто не хочет/не может делать сам, а полагается на готовые решения. 

Нет, и еще раз нет.

"Заказать еду в доставке - это единственный путь пообедать" - звучит бредово, не правда ли?  Ведь приготовить самому обед возможно и еще как, да, надо иметь продукты, да, надо уметь готовить, но это решаемые задачи

Так и с телефоном.

Я плату со снапдрагоном 410 - это чип или нет?

Купил за 80 долларов.

Добавить к ней радио-часть и будет телефон.

Какие миллиарды, ты о чем?))

Нет, не пытаюсь, это ты придумал только что, что я пытаюсь сделать телефон, да еще на основе платы))

Я тебе наглядно показал на примере платы, что

1) Можно купить основные компоненты за 80 долларов, а ты утверждал, что "нужны миллиарды долларов".

2) Схема от производителя имеется (как минимум у этой платы), а ты утверждал, что "требуется реверс-инжениринг"

Теперь ты переводишь спор в плоскость  маркетинга))

Но зря, так я с самого начала писал, что:

Тут ты Америки не открыл))

Не совсем))

Я дважды подступался к идее сделать сотовый телефон самому

Ради этого даже в оператор устроился, чтобы иметь доступ к спецификациям (но не понадобилось)) )

Абсолютно нет)) У меня просто иная точка зрения.

Мне в те годы интересна была техническая задача, а не продуктовая. И еще я думал собрать команду единомышленников.

Смешно, но в те годы я не смог убедить маркетинг (перспективне продукты) оператора даже в том, что им/рынку нужен пусть не своей разработки, но хотя бы брендованный телефон.

Мне в ответ на это привели кучу возражений почему сделать нельзя))

Примерно как ты сейчас))

Правда, потом, брендованные телефоны у операторов стали реальностью, всего лишь спустя пару лет))

Продуктовая задача же, в отличие от технической, проще всего решается как ты сказал: заказать у OEM телефон и выпустить под своей маркой. 

Ну Китайцы (которые ОЕМ) они тоже с чего-то начинали

Ходят слухи, что вот с такого-то примерно копирования))

Ты всё про чипы))

Но не чипами единымы, как говорится.

Схемотехника, платы у китайцев, уверен, есть и свои.

Да даже чип "свой" не свой, т.к. архитектура АРМ лицензированная. Вот когда выпустят что-то на RISC-V (все дружно ждем) - тогда будет 100% своё))

Я твою мысль понял и давно, но я говорил о другом:

О том, что если цель вендора (поставщика чипа условно говоря) заключается в том, чтобы получить еще какие-то выплаты, кроме как от продажи самой микросхемы, то он (вендор) эти деньги может получить как вперед (продавая дизайн плат), так и потом (получая выплаты с каждого устройства) и здесь возможны варианты.

Если Квалкомм имеет одну модель заработка, то Китайцы могут иметь и совсем другую - здесь варианты возможны.

Всё меняется, тем более в кризис и в состоянии торговой войны))

Степень зависимости от производителя СоК мне понятна. Тех же спецификаций (чтобы самому сделать ядро ОС или драйверы) их нет и вряд ли дадут кому. 

Самсунг - да, но не про него речь.

Речь про Китайцев. Они имеют 100% шанс сделать пресловутое "импортозамещение" былью. Я за ними пристально наблюдаю)) в этой части

Ремонтники телефонов чипы тоже за "миллиарды" покупают?

Подумай))

Микросхемы к плате можно купить. 

Тот же ЛТЕ модем (радиочасть) для ИФона 6 в рознице стоит 260 руб.

Эта история мне известна. Я привел модем в качестве примера ценообразования деталей для ремонта. 

И как я уже говорил, не обязательно повторять дизайн современного телефона.

Плату от Самсунга S10 я привел в качестве примера современного, высокоинтегрированного (а значит содержащего по минимуму деталей) решения. 

Но возможны и другие варианты, вопрос только в цели, для чего))

Я про то, что радиочасть можно взять в виде отдельной микросхемы. У данного решения есть минусы, но есть и плюсы - процессор можно будет взять хоть "Байкал" тогда)).

Я знаю, что оборудование не то 4G не то 5G у нас таки разрабатывается. Думаю, что нужные люди все эти лицензии получат на раз-два))

Одно время мелькала новость про разработку даже своего стандарта сотовой связи. Понятно, что это еще более сложная тема, т.к. с ним будет несовестимо никакое оборудование вообще (ни операторское, ни абонентское), но тем не менее, тогда бы никакие лицензии из вне не понадобились бы.

Я думаю, что он всё таки есть. Но не для всех. 

Как пример что-то такое:

https://iz.ru/904455/aleksei-ramm-aleksei-kozachenko-bogdan-stepovoi/vyzov-priniat-v-rossiiskikh-voiskakh-poiavitsia-svoia-sotovaia-sviaz

Тут возможны варианты. Ни кто не мешает применить и свой стандарт, если оборудование (на уровне прошивки "модема" хотя бы) будет своё. Протокол тоже реализовать относительно не сложно - там же SDR по сути, а он на DSP. Меняешь прошивку (софт) меняется и протокол передачи.

В том, что там в спец. применениях  шифрование будет по ГОСТу, можно даже не сомневаться, а вот в LTE / 5G с этим как?))

Если никак, то лишь фемтосотой дело не обойдется))

Как оно там на самом деле в прессе вряд ли напишут, а если кто и знает, то комментировать на сайте/форуме не будет))

Я высказываю только свои личные предположения, что да, свой стандарт имея архитектуру SDR / DSP реализовать возможно и незатруднительно.

Что именно "поподробнее"?

Что такое SDR? 

Так не для страны, а для спец.применений - это разные вещи. 

Для спец.применений это делается легко - обновлением прошивки базовой станции и абонентского устройства. 

В SDR прошивка - суть обычная программа, которая не зависит никак от чипа, т.к. пишется на языке высокого уровня и преобразуется в бинарный, исполнимый на чипе формат с помощью компилятора.

Для базовой станции (если мы говорим об этом) в качестве чипа можно взять хоть Эльбрус, хоть Байкал, хоть Intel Core i7))

Базовая станция (если мы говорим о современных стандартах) - обычный приёмо-передатчик для цифровых видов модуляции. 

Цифровые отечественные радиостанции, построенные на тех же принципах SDR уже давно существуют и серийно выпускаются.

(понятно, что там другие частоты и другие скорости, но это из-за специфики применения/требований, а не потому что "не осилили")

Всё давно отработано))

Конечно понимаю, но я так же понимаю и то, что:

Базовой станции не нужны киловатные мощности, не нужны схемы/решения защиты от РЭБ.

А схемотехника, подходы, расчеты - все те же самые. 

Тот, кто сделал самолёт (с нуля) легко сможет сделать и планер. 

Возможности для создания и производства своих, отечественных Базовых станций в России как ни странно есть.

Да, проекты могут запускать чтобы украсть деньги, но есть шанс, что будет и не так))

https://ria.ru/20190711/1556408789.html

Процесс пошёл))

Базовая станция та же самая не сложнее современного радара, технологии те же самые и они в России есть и давно. Базовая станция только значительно дешевле и экономичнее. 

Что получится в итоге и сколько будет стоить - вопрос открытый, но шанс есть и поживём - увидим))

Ты скептик, но я уверен, что будет иначе))

Поживём увидим.

Это не так. В том же "Касперском" (который я не особо люблю, но как пример) 100% такие специалисты есть.

Кто занимается изучением прошивок.

На самом деле, работать на низком уровне - проще, чем на высоком.  

Я вот прямо сейчас работаю с DSP, то есть программирую микросхему напрямую, безо всякой операционной системы))

Это несложно. 

Вот картинка из статьи по ссылке, что я публиковал.

Всё, что находится внутри прямоугольника - в России уже есть своё, своя разработка и эксплуатируется.

На этой картинке нет только базовой станции. 

Если отечественная базовая станция от компании 2test существует (я её не видел), то выходит, что для построения LTE на стороне оператора в России УЖЕ ВСЁ ЕСТЬ

Вот как пример по теме (SDR) и самодельный сотовый телефон

В плане радиочасти и экспериментов:

https://habr.com/ru/company/pt/blog/351094/

Линукс тоже был долгое время набором самоделкина, а как потом повернулось то))

Дошло до того, что в серьёзных, коммерческих системах из "набора самоделкина" наработки стали заимствовать не стесняясь

Я привел эти примеры чтобы показать уровень сложности: он вполне постижим. Ничего запредельного в коммерческих решениях нет (кроме патентов и может быть каких-нибудь ноу-хау по повышению надёжности). 

По процессорам и/или ПЛИС - да, не нагоним, если только индустрия не упрётся в потолок.

А по базовым станциям и средствам связи - догоним, если деньги не украдут))

А вот еще дипломная работа по теме программного приёмника (SDR) для LTE на базе того же GNU Radio (которое использует OpenBTS и пр)

https://github.com/kit-cel/gr-lte

Всё решаемо. 

При наличии радиочасти можно этот проект запустить на обычном компьютере с обычным процессором, без использования каких-либо супер-чипов))

Речь шла о базовой станции.

Для того, чтобы сделать базовую станцию уже можно много чего позаимствовать с ГитХаба))

Прототипы таких телефонов для 2G уже есть и сделали их обычные любители. Если за дело возьмется фирма, то она и подавно сделает - да, потребуются ресурсы, деньги, но технологии доступны или их можно воспроизвести. 

Орите)) Но в коммерческом софте нынче много всяких файлов с лицензиями GNU. Компоненты с ГитХаба они заимствуют и только в путь))

Реальность изменилась. 

Я не призываю делать телефон с нуля на процессоре своей разработки, хотя это и возможно (примеры я показал). 
Я говорил о том, что

а) базовую станцию сделать можно и я думаю мы отечественные базовые станции в ближайшие лет 5 точно увидим)) если не будет форс мажора (очередной эпидемии и т.п.)

б) телефон из микросхем можно собрать без помощи ОЕМ.

Linux, встроенный в тот же телефон или в роутер - это что?

В телекомовском софте, если уж на то пошло, предостаточно компонентов с гитхаба.

Как минимум в 90% случаев в коммерческом софте интферфейс будет сделан на каком-нибудь Angular / React - а это GitHub

Коммерческий софт за редким исключением сейчас не содержит компонентов, разработанных другими / сообществом. 

Любительские проекты базовых станций есть, а фирма не осилит сделать продукт? Да ладно?

Самоделка легко превращается в коммерческий продукт, в фирме не боги работают, а такие же люди. 

То, за что платят деньги, что покупают - то коммерческий продукт и есть, а самоделка он или нет - дело стодесятое.

Про Андроид я тебе уже рассказывал. При Линукс во встраиваемых применениях тоже. 

Реалии давно уже изменились, если ты всьерьез думаешь, что коммерческое ПО разрабатывается без гугления, без стековерфло, без использования опен-соурсных решений, библиотек - ты отстал от жизни. Безнадёжно отстал. 

Если тебе не повезло с исполнителями, то в этом не разработки с гитхаба виноваты))

Телефоны на чистом Андроиде бывают - или это выдумка?
Чистый Андроид - доступен или как?

Что "нет" - выдумка?

Коммерческих телефонов на чистом Андроиде не существует?

Ты серьёзно?

То, что опен соурсные, разработанные другими компаниями и даже частными лицами активно применяются в коммерческих продуктах это ФАКТ))

Примеров тому куча, с чем ты споришь?

То, что коммерческое ПО ни по качеству, ни по уровню сложности, принципиально не отличается от опен соурсного ПО - это тоже ФАКТ.

Ты себя ретроградом выставляешь, отставшим от реалий, когда цепляешься за точку зрения, что там поделки/самоделки, а тут что-то такое дорогое, но качественное.

Всё одно и то же внутри, пойми!

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_open-source_mobile_phones

я писал

Вот, разуй глаза, убедись:

https://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/ios_xr_sw/iosxr-r5-2/general/license/iosxr-520-cosi.html

Почти правильно.
CISCO взяла часть компонентов из опен соурса, о чем и сообщает. Были ли эти компоненты размещены на гитхабе, качались ли ей оттуда или же брались из других открытых источников - не принципиально.

К этой части компоннетов, Циска добавила свои и получился коммерческий продукт.

Изначально "взять прошивку телефона целиком с гитахаба" - это была твоя гиперболизированная идея.

Я говорил о том, что компоненты  решения доступны, а не полная документация на любой выпускаяемый телефон - "бери и делай".

Как Циска поступают многие компании (если не большинство), и в телефонах тоже самое, никто велосипед какждый раз не изобретает. Да, добавляют что-то своё в код, который взяли или  что-то меняют , но добавить своё и поменять может не только коммерческая фирма, а любой человек, кто умеет.

Я отлично понимаю что я пишу, а ты?

Я знал, что ты так ответишь, поэтому:

Давай ты приведешь доказательства, что это именно так и было

Но мне история проекта "Open vSwitch" известна, я работал в телекоме и с оборудованием Циска в т.ч.,  и я сразу скажу: ты врёшь.

И обясни, если ты утверждаешь, что:

почему упоминаемый копирайт на "Open vSwitch BSD port" принадлежит отдельному человеку (Copyright (c) 2011 Gaetano Catalli), а не компании Циско?

Зачем Циске, якобы "выпустившей сначала продукт" указывать для этого продукта копирайт левого чувака?

Абсолютно плевать сколько телефонов выходит.
Хоть 1 хоть миллиард.

Мой тезис о том, что телефон можно разработать саму без ОЕМ количество выпущенных в мире телефонов на aosp никак не подтверждает и никак не опровергает.

Это пример абсолютно не по теме.
Если кто-то что-то не смог или наоборот смог, это не означает, что другой тоже самое сможет или не сможет.

Конечно. Любая технологическая компания, любой разбирающийся в теме (в электронике, в разработке ПО/прошивок) индивидуал может повторить любое промышленное устройство, при наличии деталей или знаний как их изготовить/заменить

"Яндекс" (с чего началась дискуссия) - это технологическая компания, которая ,например, разработала свой Лидар, о чем ты, как причисляющий себя к разработке беспилотных автомобилей, уж должен был бы знать (отвечаю в твоём же стиле)

Про уровень технологической подготовленности "Яндекса" (разработка своих материнских плат) - я уже говорил.

Материнская плата телефона немногим сложнее материнской платы сервера (выше требования к электромагнитной совместимости, выше точность ибо меньше размер - вот в чем материнская плата телефона сложнее и всё)

Разработать материнскую плату телефона в Яндексе (если бы захотели) - элементарно смогли бы.

То есть, приниципиальную возможность (техническую) - ты уже не отрицаешь?))

Это хорошо, потому что изначально речь то шла именно о ней

Можно самому разработать или нельзя.

Можно.

Как это продать (выйти с этим на рынок) - это уже второй вопрос.
У меня и на этот счет мысли имеются, я над этой темой думаю с 2008 года))

Обрати внимание вот на что:

в документе по ссылке,которую я привёл (дублирую)

https://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/ios_xr_sw/iosxr-r5-2/general/license/iosxr-520-cosi.html

Упоминается "Open vSwitch BSD port"

Теперь смотрим первоисточник "www.openvswitch.org";

Что там?

Понимаешь что это такое или надо объяснять?

Это программный коммутатор, а Циско в т.ч. как раз коммутаторы выпускает, у неё есть по этой теме экспертиза

Тем не менее, "Open vSwitch" лежит тут:

https://github.com/openvswitch/ovs

И обрати внимание на 

Итак, production quality ПО лежит на ГитаХабе и используется Циской в коммерческом продукте.

ЧТД

Теперь еще один момент:

Циска конкретно говорит про "BSD port" продукта ("Open vSwitch BSD port")

И кому же она отдаёт копирайт на этот компонент ?

Тада-мс!

Какому-то "графу-самоделкину" (в твоей терминологии).

Ну что, перевернулась твоя картина мира или еще нет?

Ты про себя?))
Да, я уже заметил.

Чем тебе плох пример, который я привёл?

Тем, что в твою картину мира он не укладывается?

Ну уж извини, я тебе говорю: мир изменился, а ты придерживаешься точки зрения, которая была актуальна лет 20 назад. 

Ещё раз повторю:

Это свершившийся факт, новая реальность, который ты отрицаешь)).

Поделюсь своей историей.
Знаешь, как только появился Линукс (я застал еще эти времена) - я тоже считал, что всё это поделки, ерунда, что коммерческий софт, развиваемый крупными компаниями - это ого-го, а эти поделия студента никому на фиг не сдались))

И Линуксом я стал пользоваться (на работе) только в 2001 году, а мог бы и раньше. 

И к чему всё пришло в итоге?))

К тому, что Линукс и опенсоурс - победили, доказали свою полезность и на нём - бесплатном по сути ПО - зарабатывают те же самые коммерческие компании, викинвшие в помойку коммерческие Юниксы, которые я так любил))

Так что и ОпенСоурс телефон 100% будет, придёт и к этому.

Давай, цепляйся за старые парадигмы))

Может на твой век их и хватит, но они уже летят в помойку с бешенной скоростью))

Я не знаю кто такой Виктор и почему я должен ему "внимать".

Субъективное мнение, авторитеты - идут лесом.

Обсуждаем только факты.

Доказательства вот этому твоему заявлению: 

Приведешь? 

Или сразу признаешься, что ты не компенетнен или намерено врешь?

Итак, по теме Циско ты оказался некомпетентен.

Еще пытаться будешь?

Или засчитать тебе слив и твою некомпетентность в вопросе?

Ничего ты не сделал, ты просто обосрался по всем пунктам и с "Заслоном", и с телефонами (утверждал, что телефон сделан на одной микросхеме - смех, просто смех), и про отечественные БС и LTE,  и про применение ОпенСоурса (на примере кейса Циско) в коммерческих продуктах - везде, везде ты налажал.

Мы вели дискуссию публично, все твои ответы и мои есть в треде - их любой может изучить, оценить уровень аргументации и "доказательств".

У меня нет к тебе никаких личных претензий, ты спор с моими тезисами начал сам, с твоего ответа на мой комментарий всё началось.

Если бы.. Ничего ты не читаешь, так пролистываешь)) в одно ухо влетело - в другое вылетело)),  осмыслить текст ты не можешь ибо слабоват в теме то, плаваешь, но дело твоё

Спустя 5 лет относительно чего?
И опять безо всяких доказательств, и опять ты врёшь.

Ты давай, объясни, почему Циско копирайт одного человека указывает конкретно, а не "компании конкурента Citrix" тогда. 

Но тебе это не по силам - не твой уровень.

Является и еще как является даже по выдуманным тобой критериям: Циско продаётся за деньги и поддержка у неё тоже есть 

Да, тут ты абсолютно прав: для балаболов - менеджеров - всё так и есть. Задача сделать что-то самому, а не купить за большие и чужие деньги у ОЕМ - для балаболов- менеджеров - действительно задача непосильная.

Но речь то шла о людях технически подкованных, для них эта задача решаема, хотя и не с пол пинка))

Huawei что тогда делает?

У него же есть модели без GMS со своим его аналогом-  Huawei Mobile Services (HMS). 

Huawei обломился уже с альтернативой GMS или еще нет? 

Любой человек может записать любой ролик и выложить его на Ютуб.

Сам факт публикации чего-то на Ютубе не доказывает абсолютно ничего.

Своё мнение  будет? Или будешь прятаться за спину "Виктора"?

Если у "Виктора" есть что сказать по обсуждаемой теме , не проблема - пригласи его сюда, я готов  свою систему аргументации и ему предъявить.

Разница по-большому счету, есть только в головах менеджеров/продуктологов/маркетологов, которым надо оправдать затраченные "миллиарды на выпуск продукта" и свою зарплату.

А если по-пристальнее поглядеть, то можно заметить, что даже ТОП-смартфоны (как недвано вышедший Samsung S20) имеет проблемы. 

Если сравнивать телефоны второго или третьего эшелона (то, что называют Б-бренды и т.п) , то от поделки энтузиаста они ничем и не отличаются.

Так что вполне себе процессор можно "из исходников" собрать (было)

https://www.oracle.com/servers/technologies/opensparc-overview.html

Примеры OpenSource смартфонов легко гуглятся, посмотри и убедись. Я нашёл два. 

Возвращаясь к исходному тезису:

Сейчас на основе того, что доступно (примеры кода, примеры схем, микросхемы) вполне можно собрать смартфон самому, не прибегая к ОЕМ. И примеры такие и были и есть и, думаю, еще будут.

Доказано практикой.

А говно, к разработке которого ты якобы (хотя я допускаю, что это может быть и правдой) имел отношение - оно кому нужно?

Зря смеетесь. Хороший радар - это физика + математика + радиодетали приёмника/передатчика. 

Штучные радиодетали СВЧ у нас были, есть и будут.

С физикой тоже всё в порядке, конструкторские решения, алгоритмы/математика, методики расчетов - всё это есть и отработано. 

Например авиационная РЛС самая продвинутая - наша - "Ирбис" . Загоризонтные РЛС в мире кроме России тоже если и есть, то у пары стран всего лишь))

ФАР применяется в наших РЛС с незапамятных времён вообще. 

А в контексте обсуждения, уж по-любому, сложность РЛС с ФАР значительно выше, чем обычной базовой станции сотовой связи хоть даже 5G)).

Кто умеет проектировать РЛС, тому базовую станцию сделать - раз плюнуть. Да, будет дороже или больше по габаритам, но если базовая станция проектируется для спец. применений - то это некритично.

Первая ФАР на истребителе появилась именно у  нас (в СССР) на МиГ-31. Американцы нас догоняли)) и догнали нескоро
Это исторический факт.

В истребителе 5-го поколения F-22 как минимум до 2004 года стояли "супер-современные" процессоры Intel-960 разработки 1984 года.

Да, потом их заменили ... на PowerPC))

Но ваш мобильный телефон всё равно мощнее, чем электроника истрибителя 5-го поколения - это 100%

Так что первый канал - первым каналом, но идеализировать "ту сторону" тоже не стоит. 

Так что 1999 год против 1981 получается - кто у кого что мог украсть?))

На станции APG-63 в ее изначальном варианте было механическое сканирование, а у Заслона было электронное.

РЛС "ЖУК-А" и "ЖУК-МА" - это что по-твоему?

Ты признаешь, что по теме РЛС уже два раза слажал или пойдём по очередному, сто десятому кругу, где ты, скорее всего, опять налажаешь?

Ты поверхностный дилетант

Пройдись по треду, сам увидишь.

Вот, я нашёл оригинальное пособие по обслуживанию самолёта F-15, где есть и про РЛС AN/APG-63

Есть и структурная схема, есть и описание.

https://books.google.ru/books?id=_FVn3mYX1z4C&lpg=PA32&ots=CMno2zi92q&dq=apg63%20transmitter%2C%20receiver%2C%20data%20processor&pg=PA32#v=onepage&q&f=false

стр 32. если что

А теперь, если ты всё еще утверждаешь, что первая версия РЛС  AN/APG-63 имела таки ФАР, то тебе ведь, как большому специалисту, не составит труда показать на структурной схеме или на приведённых в руководстве по ссылке - где же там ФАР

Давай, покажи.

Слухи и байки я комментировать не буду, я опираюсь на факты и логику для их интерпретации: Даты, фотографии, схемы.

По факту мы имеем то, что имеем:

ФАР на самолёте в СССР появился раньше, чем в США.

Кража чертежей, да даже если она и была - ничего принципиально нового не могла дать, т.к. элементная база тупо разная. 

Кроме того, раз уж сейчас доступна в интернете МАССА фотографий бортовых РЛС можно легко сравнить, как выглядят РЛС СССР/России и РЛС иностарнного производства. 

Сходство примерно такое же, как у троллейбуса с грузовиком.

РЛС для истребителя сделать сложнее, т.к. есть очевидные ограничения по массе, мощности питания, охлаждению, устойчивости к нагрузкам/вибрации.

На других российских истребителях РЛС с ФАР применяется, конечно не "Заслон" - ему по габаритам трудно вписаться во что-то, кроме как в МиГ-31

Конечно, комментировать твой бред - дело неблагодарное, но для возможных читателей треда и истины ради, я дам еще один комментарий.

По ссылке ниже рассказывается об истории этих шпионов. 
История началась с того, что

То есть, Zacharski  встретился с William Holden Bell в 1977 году или позже. Я встречал дату 1978 год, но пусть даже будет 1977 год. 

А МиГ-31 (тогда еще Е-155МП-831) с комплексом РЛС "Заслон" вышел на испытания в 1976 г.

Следовательно, абсолютно никак кража информации об американских РЛС (если в ней было хоть что-то ценное) на разработку РЛС "Заслон" повлиять не могла - РЛС "Заслон" уже как минимум год существовал на тот момент времени, когда какие-то документы по западным РЛС были украдены шпионами.

Ты опираешься на байки и слухи, которые опровергаются при элементарной проверке.

С тем же успехом я мог бы сказать, что все американские РЛС были украдены США после угона МиГ-25 в Японию или что все американские РЛС  и даже АФАР базируются на сведениях, которые в США передал шпион Адольф Толкачев.  Но уж не буду тебе уподобляться.

Если ты еще утверждаешь, что РЛС "Заслон" что-то позаимствовала у РЛС AN / APQ-164 - то этот бред легко опровергается тем, что достаточно просто посмотреть какая антенна у AN / APQ-164, а какая у РЛС "Заслон" - там ничего общего нет абсолютно. Фотографию антенны РЛС "Заслон" я уже приводил, фотография антенны AN / APQ-164 легко находится гуглом. Посмотри и сравни - одно это и тоже или нет.

РЛС "Заслон" - абсолютно оригинальная, новаторская разработка, не имевшая аналогов на тот момент времени.

ЧТД.

https://www.fbi.gov/news/stories/zacharski-bell-espionage-case-060319

1976 год и Заслон уже был

http://airwar.ru/enc/xplane/e155mp.html

Ты голову то включи.

Станция Заслон разрабатывалась с 1969 года, а испытания начались в 1976 году не просто так.

Даже если предположить, что в 1977 году какие-то чертежи были украдены, переданы, то к 1981 году за 4 года никак не смогли бы по ним переделать ничего. Разработки в СССР имели другой, более длительный цикл.

Где я это утверждал, давай цитату. 

Это абсолютно непроверяемая информация.
Её нет в открытых источниках по понятным причинам.

Может то, что ты пишешь это правда, а может и нет - обсуждать её бессмысленно.

Причины конструкторских решений тоже неоднозначные, их истинную причину установить невозможно. Может конструкторские решения были улучшением, может быть исправлением присущих недостатков, может быть сделаны в угоду кому-то - причин может быть миллион.

Механический поворот ФАР - хорошо это или плохо - тоже вопрос дискуссионный, надо определиться с критериями, чего хотим. 

Если ты генеральный конструктор РЛС "Заслон" и сам лично принимал все решения или был тому свидетелем / утверждал эти решения, то это одно, а если "что-то слышал от кого-то" - то это байки, бессмысленный информационный шум, уж извини.

Но по шпионскому делу и по РЛС американским многое доступно, я с указанием источников тебе привел ряд фактов, в т.ч. и даты и фотографии.

Давай об этом поговорим. 

Мой набор тезисов по теме РЛС прежний:

0) РЛС "Заслон" - оригинальная отечественная разработка, не имевшая аналогов в мире (на тот момент) на истребителе (Авакс и пр. пока обсуждать не будем - что там было). 

1) РЛС "Заслон" уже существовал до приезда  Marian Zacharski  в США.

2) Материалы от  William Holden Bell не могли повлиять на создание РЛС "Заслон", т.к. были переданы не раньше 1977 года.
Если опираться на статью в NY times, то  Marian Zacharski  и William Holden Bell познакомились вообще в 1978 году.

3) Первая версия РЛС  AN/APG-63 и её обновлённый вариант  
AN/APG-63(V)1 не содержали ФАР ни в каком виде (ни в активном, ни в пассивном)

4) Версия с ФАР, точнее АФАР у РЛС AN/APG-63 появилась только в варианте APG-63(V)2

6) РЛС  APQ-164 появилась только на B-1B

7) Контракт на разработку РЛС APQ-164 был заключен в 1981 году, когда Marian Zacharski и William Holden Bell были арестованы

8) РЛС APQ-164 была представлена в 1984 году

9) МиГ-31 с РЛС "Заслон" был принят на вооружение в 1981 году

10) На фотографии РЛС "Заслон" (может конечно это и дезинформация и на ней не он), даже на несколких, антенна закреплена неподвижно.

11) На B-1A стояла другая станция APQ-140

12) Визуально РЛС и  APQ-140 и APQ-164 и уж тем более AN/APG-63 существенно отличаются от РЛС "Заслон" - что там можно было взять из чертежей то? Как они могли вообще повлиять?

Я вполне допускаю, что могу быть неправ или в чем-то неточен и 
готов пересмотреть свою точку зрения, если будут н ато основания, конечно кроме "все об этом знают" и "это очевидно".

Давай обсудим мои тезисы, если ты с ними несогласен.

Такую информацию я встречал, но здесь ничего не говорится о датах испытаниях ФАР варианта "АР-4М" на летающей лаборатории.

Так что противоречий с моими тезисами никаких нет, наоборот, из текста известно, что какой-то работающий вариант был в 1975 году уже. 

То, что РЛС существует в нескольких вариантах и то, что с первого раза не получается добиться нужных характеристик - это известная история и в США ведь абсолютно то же самое.

Вот пример по станции РЭБ ALQ-161 (уже упоминавшейся в обсуждении)

https://www.forecastinternational.com/archive/disp_old_pdf.cfm?ARC_ID=648

Что значит "не РЭБ"?

Я тебе четко привел американскую классификацию.
ALQ это именно, что систем

Твои источники неверны.

Ты продолжаешь набрасывать, как я погляжу.

Всё новые и новые вводишь в предмет обсуждения виды техники

Всё электронное оборудование мира решил в качестве доказательной базы задействовать что ли?

К этой теме я еще вернусь, не беспокойся.

Давай про Циску ответь.

Ты пишешь

Мой тезис:

И возвращаемся в самое начало:

Как украденные Материалы от William Holden Bell могли повлиять на создание РЛС "Заслон" - правильно, никак.

РЛС "Заслон" был создан без влияния этих материалов.

То, что он был доработан и там какая-то информация могла использоваться - это отдельный вопрос.

Но можно и его обсудить.

Пока, как ты не пытался, мой тезис:

Ты опровергнуть не смог.

Ты свои суждения основываешь на каких-то рассказах бывалых, по ходу, а реальность она иная.

 Белл и Захарский в каком году разблачили? 

В 1981

В каком году контракт на разработку APQ-164  был заключен?

В 1981

https://www.fbi.gov/news/stories/zacharski-bell-espionage-case-060319

https://www.forecastinternational.com/archive/disp_old_pdf.cfm?ARC_ID=67

Согласно американской классификации "Joint Electronics Type Designation System", ALQ - это система РЭБ, а не РЛС (L - Countermeasures).

Так что ALQ  - это не то, APG и ALQ на B-1 не заменяют друг друга, ставится и то и то. 

ALQ - 161 не могло быть на третьем прототипе, она появилась только на четвертом. Источник  - стенограмма слушаний в Конгрессе США за 1983 год "Supplemental Appropriations for 1983".

Про установку РЛС от бомбардировщика на истребитель F-15 (даже гипотетичскую) надо комментировать - что это бред или нет?

Фотографию AN / APQ-164  тебе показать?
Как там антенна выглядит?

Хабр радует прямо таки сегодня))
Гражданская, коммерческая разработка без участия государства 

Это что, не мировой уровень? Где и у кого такое прямо сейчас есть?))

https://habr.com/ru/company/cognitivepilot/blog/502578/

Не факт. Первый электромобиль был выпущен больше 100 лет тому назад и был вытеснен автомобилями с ДВС, но не потому что самая идея электромобилей хуже. У тогдашних электромобилей была хуже реализация. 

Радар имеет много преимуществ перед Лидаром.

Это решаемо. Будет аппаратура, будет применение на том же беспилотнике Яндекса - будет и разрашение.

а это диалетанты. 

Ты же сам говорил, что в области локаторов мы отстаём и гордиться нам нечем?

специально посмотрел БОШ радар 77Гц (аналог этой разработки) стал поставляться в 1 квартале 2014 года, аж за 4 года до первого образца ребят.

Ты невнимательно читаешь, не вникая в суть (уже, кстати, не первый раз)

В статье, которую ты назвал "говном" написано вот что:

Радар Бош так умеет?

И применение у радара Бош какое?

Предупреждение столкновений - это не автопилот.

Еще в статье

Какое отношение то, что ты быстро нагуглил имеет отношение к радарам Бош?

Вот единственное упоминание Боша в тексте

Перевести тебе о чем там речь, или сам переведешь?